Бюджет кризисного времени

Не надо быть оракулом, чтобы предсказать: бюджет 2009 года будет одним из наиболее сложных и жестких за весь постреволюционный период. Выступления перед депутатами Жогорку Кенеша министра экономического развития и торговли Акылбека Жапарова и министра финансов Тажикан Калимбетовой показали, что в ведомствах, определяющих экономическую и финансовую жизнь страны, отчетливо понимают это. К сожалению, в достаточно пространных речах членов правительства отсутствовало главное — разъяснение, какие меры возглавляемые ими министерства намерены предпринять, чтобы если и не преодолеть грядущие трудности, то хотя бы смягчить их последствия и предотвратить обвальное падение и без того не очень высокого уровня жизни большинства кыргызстанцев.

Хотелось бы услышать от А. Жапарова и Т. Калимбетовой, какие, на их взгляд, имеются у нас дополнительные ресурсы роста, что они готовы предложить правительству для того, чтобы смягчить влияние мирового финансового, экономического и продовольственного кризиса, какие меры можно предпринять для повышения инвестиционной привлекательности Кыргызстана.

Заодно хотелось бы знать, учтены ли в проекте бюджета вероятные последствия от увеличения бегства капиталов из Кыргызстана, которое неизбежно в условиях неблагоприятной экономической ситуации и возможного уменьшения притока инвестиций.

Едва ли открою Америку, если скажу, что задача Минэкономразвития и Минфина — находить оптимальные варианты государственных расходов и своевременного перераспределения их в пользу важнейших национальных программ и проектов, сулящих более быструю отдачу и более высокий эффект.

Вынужден говорить об этом хотя бы потому, что сколько за сравнительно короткий срок независимости Кыргызстана было разработано и принято национальных программ, стратегий, проектов. В процессе их разработки и принятия недостатка в оптимистичных заявлениях не было. Но вот когда вставал вопрос о результатах их реализации и эффективности, вдруг выяснялось, что принять-то целевые программы приняли, однако обеспечить в должной мере финансами и материальными ресурсами не позаботились. Не было и должного контроля за исполнением намеченного, а потому даже то немногое, что было выделено, по большей части либо разворовали, либо использовали не по назначению. В результате хороших, на первый взгляд, программ масса, а дела как шли ни шатко ни валко, так и идут.

Признаться, слушая всякий раз бюджетные выступления министров финансов и экономического развития, я втайне надеюсь услышать признание того, что иррациональная структура государственных расходов ведет к огромному дефициту госбюджета. Главное же, очень хочу услышать, где, на чем правительство намеревается сэкономить, чтобы сократить этот дефицит до минимума.

Скажем, нет недостатка в разговорах и признаниях на самом высоком уровне того, что госбюджет должен быть прозрачным и доступным для анализа всем рядовым налогоплательщикам. Но вот во что обходится казне содержание администрации президента, аппарата правительства, структур госуправления, парламента, как было, так и остается для кыргызстанцев тайной за семью печатями. (Для примера замечу, что в России эти данные ежегодно публикуются в правительственной "Российской газете".)

Возможно, излишне подозрителен, но именно эта секретность приводит меня к убеждению, ну, например, в том, что Жогорку Кенеш ведет себя по отношению к госбюджету более чем рачительно. Многие депутаты, критикуя правительство, говоря о сокращении дефицита бюджета, в то же время увеличивают затраты в интересах парламента, добиваются немалых расходов на приобретение транспорта, содержание жилья, ремонт и оснащение служебных кабинетов и помещений, мало заботясь о поисках статей доходов на это.

В связи с этим вспоминается выступление президента Курманбека Бакиева перед предыдущим составом Жогорку Кенеша 3 февраля 2006 года. Страна немало тратит на содержание парламента, говорил глава государства. Причем вы сами себе платите все больше и больше. Еще пять лет назад содержание депутатов обходилось стране в 115 млн сомов. И это было, как вы помните, 105 депутатов. Сегодня — 75, но расходы приблизились к 190 млн сомов, то есть возросли в 1,6 раза, а в расчете на одного депутата — в два с половиной раза. Так бы нам повышать пенсии и зарплату малоимущим. А вопрос о бюджете самого Жогорку Кенеша на нынешний год вы вообще провели, несмотря на требование гражданского общества, за закрытыми дверями, как будто это Совет безопасности. И было что скрывать от народа. Депутаты потребовали на свое содержание уже более 300 млн сомов.

Убежден, порочную практику, когда депутаты сами рассматривают и утверждают собственный бюджет, необходимо срочно менять. Нужно ли кому-то доказывать, что никакой министр финансов не отважится зарезать такой бюджет. Это равносильно тому, что плевать против ветра. У парламентариев в арсенале достаточно рычагов, чтобы приструнить и привести в чувство строптивого главу Минфина. Вот и получилось, что кыргызстанцы и ахнуть не успели, как на содержание одного "слуги народа" из госказны стало расходоваться вместо одного миллиона сомов четыре миллиона. И что-то не очень верится в то, что нынешние депутаты Жогорку Кенеша окажутся в этом отношении более сдержанными и совестливыми, чем их предшественники.

К сожалению, скромность в материальных притязаниях — это не для наших депутатов. Одними из первых шагов деятельности едва ли не каждого нового созыва является забота о наборе депутатских льгот и привилегий, а заодно и о самооблагодетельствовании.

Уже считается даже чем-то наивным и неприличным затевать разговор об отказе от депутатского иммунитета. По всей видимости, в силу того, что у значительной части депутатского корпуса выработался стойкий иммунитет иного характера — к нравственным ценностям и нормам, к оценкам своих поступков с позиций порядочности, совести, справедливости. Сошлюсь хотя бы на то, с каким трудом приходится выцарапывать у экс-депутатов Жогорку Кенеша служебное жилье, которое они должны по закону незамедлительно и без всяких понуканий освобождать после истечения срока парламентских полномочий.

С учетом настоящих и грядущих экономических трудностей, наверное, нелишне пересмотреть расходы на содержание самого правительства, администрации президента, всех структур госуправления. Отчетливо понимаю, что в результате подобных акций много сэкономить не удастся. Но в данном случае важна не экономия как таковая. Куда значимее сам прецедент, сознание того, что руководство страны, призывая сограждан потуже затянуть пояса, первым подает в этом пример.

Гонка без надежды на победу

В 2009 году одной из актуальнейших проблем будет оставаться борьба с резким и непредсказуемым ростом цен и сдерживание инфляции.

Рост цен неизбежен. Его не удержать. В этих условиях задача правительства не допускать необоснованного их скачка, что очень важно не только с экономической и социальной, но и политической точки зрения. Разумеется, если для руководства страны поддержание и повышение уровня жизни граждан не популистский лозунг, рассчитанный на доверчивый электорат, а цель и смысл деятельности.

Правительство должно заботиться и строго следить за тем, чтобы цены на товары и услуги соответствовали общественно необходимым затратам, а не находились в зависимости от разгильдяйства и бесхозяйственности руководителей и управленцев отраслей и секторов экономики, не зависели от разгула и произвола перекупщиков, а также от размеров дополнительных расходов производителей на взятки и подкуп фискалов и высокопоставленных чиновников.

Говорю об этом хотя бы из праздного желания услышать от ответственных работников Минэкономразвития, Минфина или аппарата правительства внятное объяснение: как это у нас так получается, тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства год от года растут, но вот жильцы совершенно не чувствуют соответствующего повышения качества этих услуг.

В 2007 году по итогам девяти месяцев потребительские цены выросли в республике на 10,3 %. Тогда руководство Нацбанка высказывало осторожный оптимизм удержать инфляцию по итогам года на уровне 13 %. Увы, не удалось. По итогам года она перешагнула за 20 %. Правда, и средняя зарплата выросла за это время на 30 %.

В этом году цены за январь-сентябрь поднялись на15,6 %. Надежды правительства удержать инфляцию хотя бы в пределах прошлогоднего уровня, на мой взгляд, весьма призрачны.

Слабым утешением может служить и то, что номинальная среднемесячная зарплата работника выросла в стране за 9 месяцев на 36,2 %. Ведь цены более всего растут на те товары и услуги, которыми пользуется подавляющая часть населения. Это основные продукты питания, предметы повседневного пользования, газ, тепло, электричество в наших домах, прочие услуги ЖКХ. Если принять во внимание рост цен только на эту группу товаров, то, думаю, он полностью поглотит прирост заработной платы.

В определенной мере инфляцию разгоняет и Нацбанк. К примеру, за девять месяцев нынешнего года денежная масса в республике увеличилась на 6,4 млрд сомов, или на 14,8 %, составив 49,4 млрд. Причем если за первое полугодие она выросла на 3,6 млрд, то в третьем квартале — на 2,76 млрд. В среднем за месяц рост составил соответственно 605 и 919 млн сомов.

На этом фоне с некоторым удивлением и недоверием воспринимается заявление Акылбека Жапарова о том, что в 2010—2011 годах инфляция в республике планируется в пределах 10 %. Здесь я более склонен согласиться с мнением научного руководителя Высшей школы экономики России Евгения Ясина, что предугадать заранее, как поведут себя цены через полгода-год (не говоря уже о 2—3 годах), никто не может. Административные меры дают лишь временную передышку. Но как пружину ни сдавливай, рано или поздно "руки все равно устанут". Конечно, заранее позаботиться о том, чтобы уменьшить взлет цен, необходимо. Но не менее важно предусмотреть защитные меры для тех, чьи доходы особенно страдают от пируэтов инфляции. При этом здесь требуются главным образом меры экономического характера, а не административного и не волевого.

Считаю, что пока нас спасает в определенной мере то, что долгие годы у нас были (да, на беду, сохраняются и до сих пор) крайне низкие уровни как расходов бюджета, так и зарплат. Именно поэтому нам пока что относительно безболезненно сходят трюки отечественных финансово-экономических институтов с накачкой денежной массы, увеличением расходной части бюджета, ростом средней заработной платы. Совершенно очевидно, что ни производительность труда, ни экономика такими темпами расти не могут. Здесь кроется реальная опасность заиграться и незаметно для самих себя перейти опасную черту. И тогда обвал будет неизбежен.