Учиться плавать

Экономика сейчас - на фоне предвыборной кампании - отошла в общественном сознании на второй план. Между тем вопрос о том, как она должна функционировать не в далёкой, а самой ближней перспективе, остается актуальным - независимо от того, кто победит на выборах. И этот факт заставляет задуматься о программе социально-экономического развития страны на ближайшие три года.

Требуется программа

Казалось бы, ну зачем нам новая программа? Экономика растет в последние годы на 6-7% в год. Все переходы к рынку давно закончились. Благосостояние населения повышается. Инфляция... Да, с инфляцией до самого последнего времени тоже было все более или менее хорошо, но осень 2007 года подпортила благостную картину. Однако вовсе не из-за "неувязочки" с инфляцией стоит задумываться о новой программе.

Да, у нас есть действующая правительственная среднесрочная программа социально-экономического развития на 2006-2008 годы. К тому же недавно приняли трехлетний федеральный бюджет на 2008-2010 годы. Но что касается имеющейся правительственной среднесрочной программы, то ее беда в том, что она не акцентирует внимание на решении важнейших проблем. Так, понемногу обо всем... И все вроде бы правильно там написано, но стратегического видения необходимых действий нет. А ведь уже имеется целый пакет серьезнейших проблем: инфраструктурные ограничения экономического роста, инфляция, коррупция, нарастающая дефицитность Пенсионного фонда. Вот на чем должно быть сосредоточено внимание.

Федеральный бюджет на 2008-2010 годы по форме тоже более чем подходящий документ. Однако его уже сейчас можно признать нереалистичным. При принятии трехлетнего бюджета много, помнится, говорили о том, сколь сильно возрастет теперь предсказуемость бюджетной политики. На это можно было рассчитывать, но только при одном условии: исходные макроэкономические показатели для расчета бюджетных показателей должны быть достоверными. Причем надо было отдавать себе отчет в том, что, так как бюджет верстается на три года, внимание к прогнозным показателям необходимо уделять особенное.

У нас же получилось следующее. Почему-то в прогнозах мировых цен на нефть за основу взяли данные Управления энергетической информации США, согласно которым мировые цены будут снижаться с 55 долларов за баррель в 2007 году до 50 долларов за баррель в 2010 году. Сейчас, когда цены поднялись почти до 100 долларов за баррель, такой прогноз выглядит особенно нелепо. Прогноз по инфляции оказался также провальным: 8% в 2007 году, 7% - в 2008 году и дальше по нисходящей. Сегодня, когда очевидно, что в 2007 году будет не менее 11%, понятен и масштаб прогнозной ошибки.

Вывод: трехлетний бюджет на 2008-2010 годы уже до начала бюджетного периода оказался далеким от реалий. И это тоже важный довод в пользу необходимости появления реалистичной и амбициозной среднесрочной программы социально-экономического развития России. Не стоит сбрасывать со счетов и возможности, открывающиеся после выборов. При всей предсказуемости последних, при всей апатии избирателей, при очевидной скудости новых предложений для решения насущных проблем это все-таки подходящее время для того, чтобы задуматься, туда ли и правильно ли мы идем.

Не надо насилия

Что же мы хотим от программы? На базе решения накопившихся проблем и используя благоприятные факторы развития (снижение спекулятивности российской экономики, благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру на основные сырьевые товары нашего экспорта и т. д.) необходимо повышение темпов и качества экономического роста. Мы можем развиваться в полтора раза быстрее по сравнению с тем, что имеем сегодня.

Само собой разумеется, что ускорение роста экономики необходимо не ради ускорения как такового. Задача удвоения ВВП к 2010 году останется, увы, невыполненной. Но сама по себе цель была вполне разумной. Другое дело, что на практике, если внимательно посмотреть правительственные прогнозы, достижение такой цели и не планировалось. А все потому, что экономическая политика основывалась на следующей неолиберальной догме: экономический рост после трансформационного кризиса носит восстановительный характер и может идти только по затухающей. Российская экономика сопротивлялась такому насилию, что было неудивительно при сверхвысоких ценах на нефть.

Так вот не надо насиловать экономику! Если есть потенциал для быстрого и качественного роста, его надо использовать в полной мере. Политика перевода природных ресурсов в финансовые, то есть несоразмерное изъятие денег из экономики и складирование их в Стабфонде, - это и есть насилие над экономикой. И это явилось главной причиной того, что темпы экономического роста в России существенно меньше по сравнению с Китаем или, к примеру, Индией.

Для устойчивого и высокого роста требуются инвестиции, много инвестиций в основной капитал. Государство может и должно вкладывать в инфраструктуру (дорожную, электроэнергетическую и т. п.). Но все последние годы мы переводим природные ресурсы не в материальные (в ту же инфраструктуру), а в финансовые. Считали, что так надежнее? Ничего подобного! В нашей стране вообще опасно формировать бюджетный мешок на черный день: рано или поздно до него все равно доберутся. Недавно принятое решение о том, чтобы взять 300 млрд рублей из Стабфонда на финансирование так называемых институтов развития, как раз подтверждает это правило.

Так что переводить природные ресурсы в материальные - оно надежнее. Уж если автодорога будет построена, то отрезать от нее что-либо будет затруднительно. Может быть, и своруют при самом строительстве (с чем конечно же необходимо бороться), но дорога в конце концов останется.

Такой подход должен развить и закрепить инвестиционную модель развития экономики. В данной модели наблюдается жесткая связь между объемом инвестиций в основной капитал и ростом ВВП. На 17-18 копеек инвестиций в основной капитал приходится 1 рубль прироста ВВП. Вывод простой: хотим развиваться - нужны инвестиции. Не спекуляции, а именно инвестиции в основной капитал.

Против инфляции

Возвращаясь к вопросу о том, зачем нам нужен более высокий экономический рост, можно ответить и так: чтобы инфляция не была столь болезненно чувствительной. Поясню, что имеется в виду. Осенний всплеск инфляции объяснялся ростом цен на продовольствие. Причем уже все знают, что мировые цены на продовольствие стали расти раньше. Но такое впечатление, что в развитых странах, где на отдельные продукты питания рост цен был не меньшим, проблема инфляции не стала первостепенной. Действительно, планировалось в странах ЕС, что инфляция за 2007 год будет 2,2%, теперь говорят о 2,6%. Не сравнишь с российским ростом!

А ведь это просто результат более высокого уровня экономического развития. Структура потребительских расходов в этих странах другая: на продовольствие население тратит 10-12%, а не 30-35%, как сегодня в России. Бедные у нас тратят на продовольствие все 60-70%. Вот и получается, что для нас рост цен на продовольствие весьма ощутим, а там все дело в десятых долях процента.

Будет экономический рост, будет и у нас иная структура потребительских расходов населения. Это не означает, что с инфляцией не надо бороться, а просто лишний раз доказывается, что темпы экономического роста - не что-то абстрактное. В реальной жизни макроэкономика оказывается более чем ощутимой для каждого.

Столь нежелательный разворот в динамике инфляции, наблюдаемый на рубеже 2007-2008 годов, не является следствием роста мировых цен на продовольствие или сговоров продавцов, производителей на внутреннем рынке. Про сговоры и говорить как-то не серьезно. Вы представляете себе картину: в начале осени десятки тысяч субъектов продовольственного рынка по всей стране одномоментно сговорились и подняли цены? Сюрреализм какой-то...

Да, цены на мировом рынке продовольствия сыграли определенную роль, но лишь в качестве катализатора инфляционного всплеска. Это значит, что инфляционный потенциал был высоким. И причина его - в глубокой порочности антиинфляционной политики последних лет. Первостепенное внимание уделяется динамике денежных агрегатов, а не уровню конкуренции. Надо менять соответствующим образом политику.

Меры по обузданию инфляции - в числе важнейших. Но на то и программа, чтобы аккумулировать комплекс мер по самым различным направлениям социально-экономической политики. Только системный подход позволит придать мощный импульс развитию нашей экономики, сделает так, чтобы у экономики открылось "второе дыхание" (вот и название для программы). Обретет наша экономика "второе дыхание" - решим основные проблемы, будем в числе стран-лидеров.


--------------------------------------------------------------------------------

СПРАВКА


--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

Программа "Второе дыхание", подготовленная специалистами ФБК и Высшей школы экономики, - далеко не единственная, разработанная различными аналитическими центрами в этом году. В марте свою программу социально-экономического развития страны презентовал Институт экономики переходного периода Егора Гайдара. Затем Центр развития информационного общества (РИО-центр) представил 4 стратегии развития России: рантье, мобилизация, инерция, модернизация. Летом РАН обнародовал собственный долгосрочный прогноз социально-экономического развития страны до 2030 года. Центр стратегических разработок (ЦСР) посвятил свою программу качеству российских институтов в перспективе до 2020 года. Наконец, недавно президент Путин потребовал от Минэкономразвития в кратчайшие сроки представить правительственную программу стратегического развития страны.