Три к одному с гарантией

Вчера президент Дмитрий Медведев на совещании с министрами экономического блока и главами госбанков потребовал в срочном порядке доработать два законопроекта: первый касается существенного увеличения капиталов банков за счет субординированных займов, второй позволяет кредиторам системообразующих предприятий в оперативном порядке требовать средства с бюджета. Вице-премьер — министр финансов Алексей Кудрин заверил президента, что оба законопроекта поступят на рассмотрение правительства уже на следующей неделе.

Рубль за три

Законопроект, направленный на повышение капитализации банков, меняет схему предоставления им субординированных кредитов (этот вид кредита предоставляется на увеличение уставного капитала банка на срок до 10 лет с условием амортизации, начиная с середины срока, по ставке 8%). Вместо формулы "рубль акционеров — рубль государства" предлагается на рубль, найденный акционерами банка, три бюджетных. Это серьезный подарок частным банкам. Несмотря на то что сегодня объем выделенных субординированных кредитов составил свыше 750 млрд рублей, реально по схеме "рубль за рубль" кредит смогли получить только два частных банка (см. справку). Теперь их число наверняка увеличится.

Кому достались госкредиты

На данный момент субординированные кредиты от государства получили семь банков. Средства посредством ВЭБа привлекли ВТБ (200 млрд рублей), Россельхозбанк (25 млрд рублей), Альфа-банк (10,2 млрд рублей), Номос-Банк (4,9 млрд рублей), Ханты-Мансийский банк (2 млрд рублей) и Газпромбанк (15 млрд рублей). Сбербанк получил субординированный кредит в размере 500 млрд рублей.

Стоит отметить, что из всего списка только два банка являются частными. Альфа-банк, 75% которого принадлежит "Альфа-групп", в рэнкинге "Интерфакс-100" за первый квартал 2009 года занимает шестую позицию с размером активов 669 млрд рублей. Номос-Банк в том же рэнкинге с 273 млрд рублей активов находится на 14-м месте. Контрольный пакет Номос-Банка принадлежит Александру Несису (группа ИСТ) и его партнерам по бизнесу. В прошлом году чешская группа PPF увеличила свою долю в Номос-Банке до блокирующей (29,9%), а словацкий предприниматель Роман Корбачка — до 19,9%.

Кроме того, вводя новую схему "рубль на три", правительство защищает банковскую систему от грядущих финансовых неожиданностей. "Это замечательное решение, — сказал корреспонденту "Газеты" член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев. — У нас растет плохая задолженность, и такая добавка средств со стороны государства спасает банки от раскачивания".

Но подарок банки получили на определенных условиях. Премьер Владимир Путин на экономическом совещании 22 апреля этого года потребовал, чтобы банки, получившие госсредства, в свою очередь кредитовали реальный сектор по ставкам, не превышающим ставку рефинансирования ЦБ плюс 3% (вчера Центробанк снизил ставку до 12%). Учитывая, что уже по итогам этого года ряд экономистов прогнозируют инфляцию на уровне 10—11%, а в будущем не исключают ее резкого снижения до 2—4%, ставка рефинансирования также может существенно снизиться. В этом случае банкам, получившим субординированные кредиты, придется кредитовать предприятия по разумным ставкам.

Солидарность лучше субсидиарности

Дмитрий Медведев признал несостоятельность системы предоставления государственных гарантий под кредиты системообразующим предприятиям. "На выделение госгарантий было зарезервировано 300 млрд рублей. Ни рубля из этой суммы не выдано. То есть прежняя идея госгарантий провалилась", — заявил вчера президент.

Чтобы ситуация изменилась, Медведев поручил в кратчайшие сроки изменить законодательство. Основная суть изменений — заменить нынешнюю субсидиарную ответственность государства при предоставлении госгарантий, при которой государство помогает заемщику только после того, как он выплатил кредитору все до последнего, на солидарную ответственность заемщика и государства, при которой кредитор сможет обратиться как к заемщику, так и к гаранту кредита, то есть сразу же к государству.

Действующая же схема предоставления госгарантий не нравится не только президенту, но и банкирам и предпринимателям. Дело в том, что субсидиарная ответственность предусматривает жесткий порядок действий. Для возврата денег банку в любом случае придется сначала банкротить предприятие и распродавать активы. Если полученная сумма будет недостаточна, только в этом случае можно обратиться за возмещением к государству.

Кроме того, государство готово гарантировать только до 50% кредитов, взятых заемщиком (70% для предприятий ОПК). По остальным заемщик сам должен предоставить обеспечение. "То, что гарантии предоставляются на 50—70% кредита, поможет только предприятиям, находящимся в относительно хорошем состоянии, у которых еще есть залоги. Но большинству это не поможет, а для предприятий ОПК отдать залоги — значит отдать основные фонды, что невозможно", — пояснила зампред правления Сбербанка Белла Златкис.

В случае же замены субсидиарной ответственности государства на солидарную банк, как подчеркивает Белла Златкис, может сам выбрать, к кому предъявлять претензии при дефолте: к заемщику или гаранту. Именно поэтому, по информации "Газеты", Минфин неохотно решился на изменения в законодательстве, поскольку солидарная ответственность по кредитам увеличит риски дополнительных расходов бюджета.

Тем не менее уже к концу этой недели, как доложил вчера Алексей Кудрин Дмитрию Медведеву, "солидарный" законопроект будет окончательно доработан и передан в правительство.

ФАС будет меньше следить

6 мая правительство подписало постановление, повышающее порог контроля Федеральной антимонопольной службы (ФАС) за соглашениями финансовых организаций.

О своих соглашениях отныне должны будут уведомлять антимонопольщиков банки с активами выше 300 млрд рублей, страховщики с активами выше 5 млрд рублей, лизинговые компании — выше 3 млрд рублей, НПФы — выше 1,5 млрд рублей, участники рынка ценных бумаг — выше 500 млн рублей, общества взаимного страхования и брокеры — выше 200 млн рублей, управляющие компании — выше 100 млн рублей, регистраторы и ломбарды — выше 50 млн рублей.

До сих пор чиновников нужно было уведомлять о соглашениях, если величина активов компании превышала 10% совокупного размера активов в отрасли.

По словам начальника управления контроля финансовых рынков ФАС Юлии Бондаревой, нововведения позволят сохранить необходимый уровень антимонопольного контроля, но при этом избежать избыточных административных процедур.

Необходимость разработки "солидарного" закона вызвана тем, что понятие солидарной ответственности заемщиков четко не определено в Гражданском кодексе (в отличие от субсидиарной). "Традиционно госгарантии носят субсидиарный характер по отношению к основной ответственности должника, поэтому никаких отдельных нормативных правовых актов по этому вопросу нет. Это отражено в Гражданском кодексе", — утверждает руководитель корпоративной практики компании "ФБК-Право" Александр Ермоленко.

Почему предприятия не получают зарезервированные госгарантии?

Елена Панина / зампред комитета Госдумы по промышленности (фракция "Единая Россия"), председатель Московской конфедерации промышленников и предпринимателей, доктор экономических наук:

— Мне кажется, что все дело в том, что механизм как следует прописан не был. То есть говорилось об ответственности государства, но не было до конца понятно, как все оформлять, что делать и так далее. Возможно, здесь даже уместно сравнение с тем, как в свое время принимался закон о внесении изменений в оборот алкогольной продукции, в результате чего этот самый оборот попросту был остановлен. Я имею в виду то, что соответствующие нормативные, исполнительные документы, которыми бы предусматривались все возможные моменты, оказались не подготовлены. Сейчас мы зарезервировали сумму в бюджете, внесли изменения в Бюджетный кодекс о таком виде поддержки, как госгарантия, и все. А дальше те ведомства, которым нужно было должным образом проработать всю процедуру, этого не сделали. В итоге получился в некотором смысле просто протокол о намерениях.

Василий Солодков / директор Банковского института Государственного университета — Высшей школы экономики:

— Постановка вопроса о выделении госгарантий для системообразующих предприятий сама по себе бессмысленна. Что это такое? Если я правильно понимаю, то предполагалось, что если предприятия не вернут кредиты, то по их обязательствам будет отвечать государство. Но по большому счету это ведь очень сильно напоминает деятельность Госплана! Потому что государство не анализирует возможность или невозможность предприятий вернуть долги. Тогда как на самом деле подход должен быть рыночным. То есть можно страховать соответствующие кредиты — пожалуйста. Создайте подобную систему, чтобы существовали определенные страховые премии, которые будут анализироваться страховыми компаниями с учетом всех возникающих рисков. А так получается, что я даю гарантию тому предприятию, директор которого мне нравится. Или, допустим, считаю, что одно крупное предприятие социально незначимо, а другое — значимо. Повторюсь, в мире существуют рыночные методы регулирования, надо их использовать. Есть, например, система страхования вкладов частных вкладчиков, с которой вроде бы нет проблем. Почему бы не сделать и здесь что-то подобное?

Ну а что касается того момента, чтобы банки выдавали кредиты под 15%, то боюсь, что это попросту невозможно. Так как кто у нас с вами сказал, что инфляция меньше этой цифры? Тем более что корзина, по которой наша инфляция считается, крайне специфическая.

Владислав Иноземцев / научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества, доктор экономических наук:

— Думаю, что здесь стоит говорить в первую очередь о том, как плохо все-таки у нас работает система Минфина и вообще антикризисного менеджмента. Потому что, когда что-то происходит в Европе и США, решения принимаются намного быстрее и вся процедура пропуска по вертикали впечатляет гораздо сильнее, чем то, что происходит у нас. Боюсь, что любое масштабное нововведение внедряется в нашей стране слишком медленно.

Антон Струченевский / старший экономист ИК "Тройка Диалог":

— С механизмом госгарантий я не знаком, поэтому не готов ответить на вопрос, что в нем стоило бы исправить. Однако мне кажется, проблема находится на более высоком уровне. Так как механизм кредитования пока вообще не заработал, потому что по-прежнему высок уровень неопределенности в экономике. Грубо говоря, банки имеют деньги, но боятся давать их в долг. Так что те же самые госгарантии — это может быть и важным моментом в качестве какого-то дополнительного фактора, однако более важными, полагаю, будут общая макроэкономическая стабилизация и, скажем, шаги, связанные со снижением ставки рефинансирования.