В России стало меньше прачечных

Отчет, в котором оценивается противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма в России, готовился с осени 2007 года и был представлен в начале июля. Теперь России предстоит работа над ошибками. Ее результаты должны быть направлены в FATF (Группа по разработке финансовых мер по борьбе с отмыванием денег — Financial Action Task Force), но только через два года. Тот факт, что России дали такой большой срок, означает, что борьбу с отмыванием денег высоко оценили: страны, у которых выявлено значительное количество недостатков, например Греция и Китай, вынуждены отчитываться три раза в год.

Баланс отмывания

"За короткое время (с 2003 года) России удалось внедрить, а затем и усовершенствовать свою систему по борьбе с отмыванием, и это сделано за меньшие сроки, чем во многих других странах", — отмечается в докладе комиссии. Напомним, из 49 рекомендаций FATF Россия не выполняет три: контроль за противодействием легализации преступных доходов в представительствах и филиалах российских банков за рубежом, за платежами через платежные терминалы и за вывозом наличных средств за границу.

Мнения FATF и российской стороны по вопросу о деятельности иностранных представительств российских компаний расходятся. "У нас логика такова: филиалы действуют по законам стран пребывания. Но FATF считает, что необходим дополнительный контроль со стороны России, особенно там, где рейтинг страны слабый", — говорит Сергей Осипов, статс-секретарь, замруководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг). Что касается переводов, то претензии FATF таковы: до 2007 года провайдеры услуг по приему переводов находились вне контрольного режима, поэтому эффективность соблюдения ими правил не может быть определена. Платежные терминалы не понравились FATF из-за закона о банковской деятельности, который разрешает оказание некоторых банковских операций небанковским организациям.

Чем грозит нерасположение FATF

Санкции, которые может наложить FATF, довольно жесткие. Стране фактически объявляется финансово-экономическая блокада. Не открываются счета, не проводятся операции по уже открытым счетам. В качестве примера руководитель Росфинмониторинга Юрий Чиханчин привел Украину, которая подвергалась действию санкций в декабре 2002 года — феврале 2003 года. За полтора месяца Украина, по оценкам властей страны, потеряла миллиарды долларов.

"Все рекомендации носят рабочий характер, мы уже приступили к их исполнению", — заявил руководитель Росфинмониторинга Юрий Чиханчин.

В частности, подготовлено около 12 проектов поправок в закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма". "Революции эти поправки не совершат, но они вносят существенные уточнения в понятийный аппарат законодательства. В ряде случаев мы будет просто воспроизводить формулировки FATF ", — уточняет Сергей Осипов.

Законодательная база борьбы с отмыванием денег, деятельность правоохранительных органов оценены положительно. Росфинмониторинг получил одну из самых высоких оценок среди финансовых разведок мира, такую же, как финразведки Англии и Бельгии.

Следы FATF

Россия уже дважды проходила проверку FATF: в сентябре 2002 года в рамках исключения из черного списка FATF, в который она попала в июне 2000 года, и в апреле 2003 года.

В период с 2001 года Центробанк отозвал лицензии у более чем 50 банков. Особый вклад внес Виктор Зубков, в 2004 году возглавлявший Росфинмониторинг. После отзыва лицензий у Содбизнесбанка и "Кредиттраста" он заявил о существовании списка из десятка банков, также уличенных в отмывании криминальных денег. Черный список банков не был обнародован. Это, в частности, привело к банковскому кризису августа 2006 года и банкротству Гута-банка.

Под давлением FATF мировое сообщество объявило войну офшорам. Правда, здесь государства хотят убить сразу двух зайцев: минимизировать отмывание преступных денег, а также устранить налоговые дыры в бюджетах. Евросоюз, в частности, намеревается взять под усиленный контроль Лихтенштейн, Монако, Андорру и Швейцарию, где уцелели льготные налоговые режимы. По оценкам экспертов, ежегодно страны Евросоюза недосчитываются 100 млрд евро. Столько же теряют США.

Правда, в ряде случаев по отношению к офшорным зонам применяется политика двойных стандартов. Так например, три британские налоговые гавани — острова Джерси, Гернси и Мэн (вложено около $1 трлн в основном британского происхождения) — находятся под протекторатом Великобритании и под санкции в ближайшее время не подпадут.

Бороться с офшорами собираются и американцы. В частности, проверить государства на причастность к уклонению от налогов собираются сенаторы США. Подкомитет по расследованиям сената собирается выяснить, до какой степени банки в юрисдикциях с низким налогообложением вовлечены в схемы сокрытия доходов. Цель проверок — Лихтенштейн и Швейцария, но опять не американские офшоры.

Все ли офшоры нужно ликвидировать?

Андрей Бунич / президент Союза общественных объединений предпринимателей и арендаторов России:

— Вообще, офшоры давно стали неотъемлемым элементом финансовой системы, о котором сложно сказать, хороший он или плохой: он просто есть. Потом, мы же не можем установить во всем мире единые налоги — тогда надо и мировое правительство учреждать. Если мы признаем за государствами право выстраивать собственную налоговую политику, то запрещать каким-нибудь небольшим островам пользоваться таким способом заработка, как установление минимального налогообложения, нельзя — это будет нарушением принципа суверенитета. Причем, с другой стороны, в этом заинтересованы транснациональные группы, а они играют в мире доминирующую роль, от них зависит 80% экономики. Хотя, действительно, офшор офшору рознь, и, вероятно, можно исключить наиболее одиозные из них. То есть существуют структуры, которые не соблюдают вообще никаких законов, а существуют такие, которые активно сотрудничают с международными организациями и выполняют их требования. Так вот, бороться необходимо с теми, которые, допустим, не сообщают информации, необходимой для проведения расследований, связанных с терроризмом, наркобизнесом, торговлей людьми и прочим.

Антон Данилов-Данильян / председатель экспертного совета "Деловой России":

— На мой взгляд, офшоры нужно ликвидировать или сразу всеми странами и всеми крупными компаниями мира, или, извините, вообще к этому не приступать. То есть не должно быть никакой выборочности — как можно говорить исключительно о России? Если большинство крупнейших мировых игроков активно используют офшорные счета, операции и не собираются уходить, то почему мы должны это делать? Повторюсь, офшоры — проблема общемировая: или все, или никто.

Василий Солодков / директор Банковского института Высшей школы экономики:

— Все зависит от того, чего мы хотим добиться. Если мы хотим сделать транспарентную и понятную систему, то офшоры надо ликвидировать. А если хотим сделать нечто обратное, тогда, очевидно, нужно их развивать. Ведь офшоры прежде всего создаются для того, чтобы уйти от налогообложения — это их первая и основная задача. Но вторым вопросом, который очень часто сопредельно решается, является отмывка различных денег. С этой точки зрения борьбу с офшорами можно только поддерживать. И FATF давно ведет соответствующую работу по части Бахрейна, Кипра, Люксембурга, Каймановых островов и так далее. Правда, особого продвижения, насколько мне известно, нет.

Григорий Томчин / президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий (работодателей):

— Наверное, не все. Потому что я думаю, что офшоры — это некий путь движения вперед, правда, смотря как и для чего они используются. Вообще, офшор — это место развития, точка развития. А если его используют для перекачки денег, то все, в общем-то, зависит не от самого офшора, а от той экономики, откуда он идет: может быть, там невозможно получать прибыль в нормальном бизнесе. Поэтому надо в первую очередь заниматься собственной системой.