Враги модернизации

Для гармоничного развития необходимо создать коалицию людей «с долгим взглядом, которые готовы поставить долгосрочные интересы впереди краткосрочных», говорили вчера на конференции, инициированной фондом «Стратегия-2020». Впрочем, как это сделать, непонятно. Модернизация сегодня — это не столько консенсус, столько конфликт. Сам термин «модернизация» может содержать абсолютно разные смыслы для бизнеса и простых граждан. Неясно и откуда должны исходить преобразования, сверху или снизу, и в какую сторону они должны быть направлены.

Прогресс может быть опасен для социальной стабильности — есть риск, что неподготовленное общество пойдет против преобразований, предупреждали выступавшие. «Истина о том, что модернизация производства может создать армию безработных, мирно соседствует с истиной о том, что без модернизации страны нам не хватает рабочих рук», — объясняет генеральный директор фонда поддержки гражданских инициатив «Стратегия-2020» Михаил Ремизов. Однако отсутствие прогресса для общества намного опаснее, добавляет он.

Широкое внедрение инноваций невыгодно тем, кто хочет сохранить свои рабочие места. Следовательно, они всеми силами будут противиться модернизации, говорит профессор социологии Университета Пенсильвании Рэндалл Коллинз. «Доля людей, активных в плане инноваций, составляет всего 6%. Подавляющее большинство — консерваторы», — подсчитал ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов. К примеру, бизнесу проще сделать ставку на дешевую рабочую силу, нежели вкладываться в технологическое развитие.

В связи с этим эксперты спорят, какая социальная группа должна форсировать прогресс, чтобы в обществе не наступила «ломка». Профессор факультета политологии МГИМО Оксана Гаман-Голутвина считает, что это должны быть госструктуры. Тем более что власти готовы софинансировать инновационные проекты и облегчать налоговое бремя для заинтересованных. Михаил Ремизов согласен: «Для развития модернизации очень важен импульс сверху. Если вспомнить историю (к примеру, Петровскую эпоху или Францию времен Кольбера), то именно государство форсировало развитие, когда понимало, что дальнейшее бездействие может привести к краху».

Гендиректор «Стратегии-2020» сравнивает модернизацию и роль государства в ней с автомобилем: «Можно ехать по инерции, но рано или поздно машина остановится или сломается». По его мнению, модернизация должна быть ассоциирована с ветвистым деревом с корнями, а не с неустойчивым домиком из кубиков. Чтобы добиться результатов к 2020 году, удобрять это «дерево» нужно уже сейчас.

Николай Петров из Фонда Карнеги, напротив, считает мнение о том, что модернизация единственно возможна как инициатива сверху, ошибочным и архаичным: «Можно производить инновации, но невозможно заставить их потреблять». К тому же нельзя игнорировать территориальный аспект. 140 млн человек рассредоточены на громадной территории — о модернизации пока можно говорить лишь как об «очаговой».

Директор Института русских исследований МосГУ Андрей Фурсов соглашается: «Если вспомнить модернизацию в Европе с XVII по XX век, то это была катастрофа для низов». У господствующих групп и низов совершенно разные представления о развитии. Нельзя забывать о теневой и регрессивной стороне модернизации, говорит Андрей Фурсов, имея в виду крепостное право.

Модернизация не только творчество отдельных инноваторов, но и массовый процесс усвоения инноваций, напоминает генеральный директор исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин. «Человек, первым ввинтивший энергосберегающую лампочку, сделал для модернизации не меньше, чем тот, кто ее разработал». «Модернизация в России началась 150 лет назад. Львиная доля была инициирована снизу. Так что давайте просто не мешать процессу», — заключает президент Российской ассоциации политических наук Михаил Ильин.

Первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков вообще основной проблемой для проведения модернизации в России видит явное отсутствие социальной группы, имеющей глубокую мотивацию на этот курс. Теоретически это могут быть предприниматели, однако у них не всегда есть четкий мотив. «Им нужно объяснить, что модернизация даст практически», — пояснил он.

Общий «рецепт» для модернизации выписать пока не удается. Зарубежные экономисты и политологи вчера говорили о социальной модернизации, тогда как российские коллеги связывали развитие с экономическим ростом и проблемами образования. «Развитие среднего класса, который так важен для развития, блокировано состоянием экономики», — сетует президент Института национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан. «Пока не будет экономического роста, не будет и модернизации, — уверен академик РАН Виктор Ивантер. — Взяться за модернизацию можно лишь после того, как мы выйдем на траекторию в 7–8% экономического роста. Развитие автомобильной промышленности, авиации, судостроения, сельского хозяйства — это и есть истинная модернизация».

Зарубежные эксперты советуют более либеральный подход. «Используйте тот опыт, который наработан другими, и делайте свой выбор в сторону благосостояния людей и их равенства, — советует директор Института Алексантери Марку Кивинен. — Важен не только уровень ВВП, но и то, как образом распределяются блага между гражданами».