Переходим на эффективный контракт
В последние годы государство направляет большие средства в научные учреждения, однако собственно поле научной деятельности постоянно сокращается. Исследовательские центры зачастую показывают себя неэффективными и неконкурентоспособными. К таким выводам пришли участники секции «Глобальные тренды в области государственного инвестирования в сферу исследований и разработок — формирование, создание и управление центрами превосходства», которая прошла в рамках XIV Апрельской международной научной конференции ВШЭ.
Как отметили эксперты, многие научные организации сегодня представляют собой скорее хозяйственные комплексы, чем научные коллективы. Около 30% их работников не имеют высшего образования, а среди научных работников преобладают люди пенсионного и предпенсионного возраста. По словам директора Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) ВШЭ Леонида Гохберга, некоторый приток молодежи в научные организации есть, однако стимулов для ее закрепления там нет. Он обратил внимание на то, что занятость в наиболее продуктивных возрастных группах — 30-50 лет — снижается, а одним из основных «удерживающих» факторов является гибкий рабочий график, который оставляет научным работникам возможности для дополнительной занятости в других сферах.
По уровню бюджетных расходов на науку Россия сегодня входит примерно в пятерку лидеров в мире — средств тратится, скажем, уже больше, чем в Великобритании. Однако по результативности фундаментальных исследований, цитируемости, патентам и объему экспорта технологий позиции страна неуклонно теряет. Государственные инвестиции в науку по большей части неэффективны. Сохраняется советская модель организации науки, при которой университеты и промышленные предприятия (основные «производители» современных исследований в развитых странах) в России остаются явными аутсайдерами при распределении инвестиций на науку. «Радикального повышения конкурентоспособности российской науки нельзя достичь без институциональных изменений. Акцент при этом должен быть сделан на центры превосходства», — уверен Гохберг.
На центры превосходства делает ставку и государство. В частности, министр образования Дмитрий Ливанов отмечал, что они должны стать «одним из ключевых инструментов в современной научно-технической и инновационной политике». Вопросы, связанные с переходом науки на так называемый «эффективный контракт», находятся сейчас в центре внимания. Проводится работа по определению приоритетных направлений в научно-техническом развитии, завершается разработка программы долгосрочного научно-технологического развития РФ. Программа ориентирована на реализацию крупных инновационных проектов в различных областях науки и дальнейшее развитие интеграции исследований в политику. Как рассказал директор Международного научно-образовательного Форсайт-центра НИУ ВШЭ Александр Соколов, особое внимание в ней уделяется глобальным вызовам, поиску сфер, в которых Россия сможет иметь конкретные преимущества. «Важно, чтобы центры превосходства участвовали в формировании экспертной сети и обращали внимание на междисциплинарные исследования. На мой взгляд, система приоритетов должна опираться на Форсайт-исследования, с одной стороны, а с другой — центры превосходства должны играть самую заметную роль в этих исследованиях», — сказал Соколов.
По мнению Леонида Гохберга, центры превосходства должны привлекать молодые таланты. А «обратной связью» послужит международно признанная система оценки результатов. Интеграция в международные исследовательские сети также является принципиальной чертой современного центра превосходства, уверен эксперт. Что касается финансирования таких центров, как считает Гохберг, оно должно сочетать базовые (обеспечивающие научным работникам основные социальные гарантии) и конкурсные механизмы (бонусы за результативность работы, гранты различных научных фондов). Оценивать их деятельность нужно на всех уровнях, в том числе при распределении бюджетных средств. А систему эффективного контракта предлагается распространить вообще на весь сектор как гражданской, так и негражданской науки.
Эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусов в своем выступлении обратил внимание на то, что развитие науки и технологий зависит от текущей макроэкономической ситуации. По его словам, с одной стороны, технологический рывок необходим для выхода на новый уровень конкурентоспособности после кризиса. С другой стороны, кризис снизил доверие субъектов экономики друг к другу, а заодно и сократил инвестиции и венчурное финансирование высокотехнологичных, но рискованных секторов. По мнению Белоусова, двигателем прогресса может стать Китай, стремящийся модернизировать научно-исследовательский сектор. Что касается России, как отметил эксперт, старые факторы развития больше не работают. Претензии на лидерство на энергетическом рынке выглядят все менее обоснованными. В частности, мы «проспали» сланцевую революцию, а японским специалистам вдобавок удалось начать экспериментальную разработку океанических газовых гидратов, которые, по словам Белоусова, вообще распространены повсеместно. В «новой энергетике» продолжаются работы по нанофотонике и возобновляемым ресурсам, в 2020-х годах можно ожидать «термоядерный прорыв». Наконец в развитых странах дают плоды программы по повышению энергоэффективности и энергосбережению. Исчерпаны и поддержка потребительского рынка, и экспорт сырья и энергоносителей. «Новые — инвестиции, несырьевой экспорт — пока не работают, поэтому технологическое развитие, обеспечивающее национальную конкурентоспособность, является условием макроэкономической устойчивости», — заключил Белоусов.
Источник: http://www.rg.ru/2013/05/14/strany.html