Современный человек озадачен поисками культурного пространства
Сегодня при всеобщей компьютеризации миллионы пользователей часами и сутками могут просиживать в интернете, листать развлекательные сайты, уходя от реальной жизни, пичкая себя ненужной и даже вредной информацией. Другие люди, наоборот, сознательно останавливают себя, не хотят открывать эту дверь. Им представляется, видимо, что мировая сеть их поглотит, это своего рода ящик Пандоры. Тем не менее, утверждает профессор московской Высшей школы экономики, заведующий кафедрой "Экономика культуры" Александр Долгин, сегодня без помощи интернета современный человек безнадежно отстанет от жизни и ее предложений, в том числе касающихся культурной программы.
— Неужели искусство подлежит расчету?
— Безусловно. Не только в том смысле, сколько денег потрачено на съемки фильма или постановку спектакля, какую финансовую выгоду оно принесло продюсерам, режиссерам, сценаристам и артистам. Искусство можно рассчитать для потребителя. Все будет зависеть от того, на какого качества театральный спектакль пойдем, какую книгу купим, какой фильм отправимся смотреть и какую телепередачу выберем.
— Однако интернет кишит совершенно лишней информацией — этаким спамом для мозгов...
— Думаю, дело не в интернете, а в том, умеет ли человек пользоваться той свободой выбора, которая сегодня ему предоставляется. Важно самому сделать выбор. Важно, чтобы человек попал в свою среду, в информационное поле, которое соответствует его запросам.
— Это почти утопия — как попасть туда, куда нужно? Как можно распознать, кто свой, кто чужой?
— Вовсе это не утопия. Существуют такие рекомендательные сайты, например imhonet.ru, который может реально помочь человеку найти нужную информацию, где и что посмотреть — в театре, кино, какой концерт послушать, какую книгу прочитать.
— Знаю, что давно существует книжный магазин "Амазон" в интернете и музыкальный сервер Last.FM. Чем же, к примеру, imhonet.ru отличается от них?
— Отличается и размерами, и универсальностью. Перечисленные вами сайты — узконаправленные, по литературе и музыке. Чтоб было понятно, такой пример: есть лавки, а есть гипермаркеты. Так вот, наш сайт можно сравнить с культурным гипермаркетом. Потребитель найдет там все: и кино, и литературу, и театр, и ТВ.
— Не понимаю, как я могу вообще доверять каким-либо рекомендациям в интернете. Вот я открыла некий сайт, и там мне советуют, согласно рейтингам зрителей, посмотреть фильм "12". Но я этому фильму не поставила бы больше пяти баллов из десяти.
— Вот вы сейчас, сами того не ведая, просто-таки в точку попали. На рекомендательном сервере вы не просто получаете рекомендации, вы находите своих единомышленников. Существующие в системе фильтры определят вас в соответствующее вам сообщество. Это ваше культурное пространство. Внутри него происходит обмен культурной информацией. Причем люди обмениваются опытом (своими оценками искусства) не в виде текста, который надо прочесть, осмыслить — это долго, а в виде оценки. Например, от 0 до 10. Допустим, из 100 тысяч набирается всего 50 человек с одинаковыми оценками тех или иных фильмов — это микроскопическая доля процента. Но для конкретного человека это уже целое сообщество, круг его вкусовых единомышленников.
— Все равно трудно понять. Мне может понравиться фильм по спецэффектам, а другому человеку по режиссуре, третьему — по драматургии. В итоге все выставят одинаковое количество баллов. И как же мы сойдемся?
— Когда мы получаем совпадения по сотням случаев, они уже не могут быть случайными. Вдруг оказывается, если системно в литературе, музыке, кино одно нравится, а другое не нравится — значит, в целом мы смотрим на это близкими глазами. Вот что бы вы поставили фильму "Дьявол носит Prada"? — 4 или 5.
— Я поставил 5. А массовый рейтинг этого фильма — 8,5. Но на сайте я, выставив свой балл, нашел тех людей, которые так же, как я, оценили этот фильм. И оказалось, что наши взгляды на искусство совпали и в другом. И уже рекомендации этих людей, допустим, по поводу театральных постановок мне показались интересными и полезными. Я даже составил себе список тех спектаклей, которые следует посмотреть. А ведь, признаюсь, я уже думал, что в театр ни ногой по крайней мере лет пять!
— А вот мне интересно, что бы вы поставили фильму по роману Фредерика Бегбедера "99 франков"?
— Не выше тройки! Это мое личное мнение — человека, который понимает рынки рекламы, их ценность и сложнейшее устройство. Я считаю, что Бегбедер — бесстыдный популист, который выдает за правду очень похожую на нее неправду. И абсолютно портит честную картину мира.
— А молодежи нравится и роман, и фильм. Вот мой сын и его друзья восторженно отзываются...
— Они попались на удочку. На самом деле Бегбедер — это такой "портильщик", и еще злонамеренный. Ведь он не настолько глуп, чтобы делать серьезные искажения сознательно. Он показывает чуть ли не гениями сотрудников по маркетингу, а директоров корпорации — идиотами. Вряд ли так бывает в жизни, эти директора в тысячу раз умнее тех жалких писак, которые якобы вскрывают пороки. Это неискреннее, лицемерное кино. Соответственно и литература.
— Если уж мы заговорили о литературе, то, как вы считаете, в силах ли распознавательные, или рекомендательные, как вы говорите, сайты помочь начинающим или неизвестным авторам, пишущим в стол, продвинуть свое творчество? Не для обсуждения, а для заработка?
— Литература нишевая пишется для узких групп. Кто-то берет на себя риск быть первым и дает оценку неизвестному, нераскрученному произведению. Прочесть рекомендации могут еще с полтысячи человек. Их профили доступны другим — так запускается волна интереса и, соответственно, спроса, возникает информационный каскад, который работает вне зависимости от дорогостоящего пиара. Это прямой способ продвижения литературного, да и любого другого произведения. Собственно идея принадлежит революционеру в интернет-сфере, знаменитому сервису Napster. Он первым запустил в интернете программу продвижения начинающих дарований. Кстати, издатели вручную частенько прочесывают графоманские сайты и выбирают оттуда то, что перспективно. Так что, заявляя себя на сайте, человек может обрести не только славу, но и деньги. Или взять музыкантов. Они вовсе не обязаны идти в кабалу к продюсеру большой студии, к которому еще и не прорвешься, не обязаны подписывать драконовские контракты — теперь у них есть альтернатива — представить на сайте свои сочинения. Если музыкант выступает в своем провинциальном клубе и если его фанаты поднимут волну, то лучше продвижения не придумаешь.
— Интересно, рекомендательные сайты сегодня уверенно вошли в обиход? Это потребность или больше мода?
— Если почитать блоги, то можно убедиться в том, что люди постоянно жалуются на то, что невозможно найти хорошую книжку, трудно распознать хороший кинофильм, совершенно невозможно смотреть телевизор, и так далее. Поэтому задача социальной практики раскладывается на две составляющие — первая: сайты — это полезный инструмент, и люди это понимают. Вторая составляющая — готовы ли они воспользоваться новыми возможностями? Это все равно, как если бы мы решали транспортную задачу в деревне. Вот самолет — можно в Африку слетать. Но если человек остается в своем районе, то ему самолет не нужен, может и телегой обойтись. Жизнь так устроена: надо предложить — а кто уж этим воспользуется, обнаружится в процессе.
— Мы в своей газете даем советы, какие фильмы посмотреть на неделе. Значит, СМИ — конкуренты сайтам?
— Это взаимодополняющие элементы. Проблема какого-либо печатного издания в том, что оно публикует рекомендации для всех, значит, в отдельности ни для кого — нет ясного портрета адресата. Текст может быть написан языком, который непонятен старшему поколению или наоборот, неинтересен продвинутой молодежи. Рекомендательные сервисы "расфасовывают" суждения по всей вертикали вкуса — и каждый получает свое. Это хорошо видно на примере только что появившегося раздела ТВ-гид на imhonet.ru. Это хай-тек в области рекомендательных сайтов. ТВ-гид каждому составляет его индивидуальную телепрограмму: до тонкости, до деталей выдает всю нужную информацию по сотням каналов.
— Получается принцип сарафанного радио?
— Именно так! Но ваш друг или приятель может вам сказать свое мнение, а может и забыть. Или не успеть посмотреть передачу. И скольких людей надо опросить, чтобы составить мнение?
— У нас бытует мнение, что телевидение сегодня просто невозможно и даже вредно смотреть.
— Потому что трудно найти действительно интересующую и подходящую программу. Но рекомендательный сайт именно вернет телевидению умного, взыскательного зрителя, даст тому возможность удовлетворить свои запросы.
— Интересно, для чего открываются такие сайты? Только в гуманистические цели плохо верится...
— Когда деньги стоят впереди, дело получается гибельное. В Древнем Риме при императоре Тиберии один небогатый человек решил построить арену для представлений. Он делал это не от избытка денег и не для удовольствия, а из коммерческих соображений, наверное, экономил на материале и на оплате труда. Амфитеатр рухнул, похоронив 50 тысяч человек. И тогда вышел указ о запрете строить амфитеатры людям, которые это делают не для доблести, а ради денег.
— Но все же за счет чего существуют подобные интернет-сайты?
— На начальном этапе интернет-новации выводятся на орбиту за счет финансирования инвесторов, работают различные бизнес-модели. Как правило, рекомендательные сервисы освобождены от рекламы, они бесплатны.
