Паралитик начинает спешить Центр принятия решений прыгает в ширину

Общественное мнение, равно как и экспертное сообщество, считает либералами в правительстве Германа Грефа, Алексея Кудрина и Михаила Зурабова. Остальных относят к консерваторам. Вряд ли такая классификация позволяет понять логику действий правительства. Дело в том, что важнейшие экономические решения сегодня принимаются неформальной группой, в которой есть люди и из правительства, и из администрации президента, и из других структур.

В липкой субстанции
В системе принятия решений, конечно, существуют и либералы, и консерваторы. Но ошибки и общая неэффективность нашей власти связаны не с этим, а с тем, что у нее нет стратегии. Поэтому вместо грамотного синтеза различных подходов мы получаем абсолютную непоследовательность, шараханье из стороны в сторону. То мы дружим с Западом, то объявляем, что Запад мечтает развалить нашу страну, "отторгнуть Украину" и прочее. То мы за рынок, то гнобим бизнес.
Если бы в центре принятия решений победили консерваторы, мы очень скоро оказались бы в состоянии изоляционизма, тотального передела собственности, страха, что нас все хотят съесть. Если бы возобладали либералы, может быть, появился бы шанс на оздоровление ситуации, в том числе и экономической. Но нет ни того, ни другого. А есть прыжки в ширину. Противоположные позиции сталкиваются, каким-то загадочным образом выбирается то одно, то другое, и в результате государственная машина не столько работает, сколько бьется в конвульсиях. Такое впечатление, что машину тошнит.
Население почему-то винит в этом Грефа. А он в этой системе - винтик. Кстати, далеко не самый плохой.У него есть здравые идеи, но любая из них вязнет в липкой субстанции, называемой государственной властью, которая считает себя централизованной, а на самом деле децентрализована и неуправляема.
Одна из причин неуправляемости - "трехэтажность" правительства, которой власть вначале имела неосторожность гордиться: министерства, ведомства, федеральные агентства. По логике "трехэтажности" министры должны заниматься идеологией и долгосрочным планированием, а деньгами управлять - дело подчиненных министрам руководителей федеральных агентств. Это в наших-то условиях, когда министерства привыкли сами контролировать финансовые потоки! Понятно, что от такого коррупционно-статусного оскорбления у министерских работников руки опускаются.
Кроме того, в ходе административно-преобразовательного блицкрига забыли о том, что у министерств попросту не наработана практика общения с нижестоящими структурами. Раньше у них таковых не было. Они взаимодействовали с другими министерствами и с "верхом". В итоге встал документооборот. Так что административная реформа просто парализовала деятельность государства, и без того страдающего от отсутствия стратегии.
Вот и получаем то, что произошло у нас с монетизацией льгот.
Мера эта сама по себе абсолютно правильная. Нормальная экономика не может существовать в условиях, когда почти каждому гражданину страны предоставлены льготы. Это не рынок. Но, проводя монетизацию, нужно было озаботиться принятием соответствующих подзаконных актов, согласованием действий между федеральным центром и регионами. Этого не было сделано. Спешили. Что бывает, когда паралитик начинает спешить, понятно.
К тому же, затевая реформу, затрагивающую стереотипы поведения большой части населения, необходимо было в течение года-полутора вести по телевидению мощную разъяснительную кампанию - что, как и где будет. Нужно было открыть консультационные центры, посылать разъяснителей, словом, готовить население. В том, что этого не было сделано, виновато не правительство, парализованное административной реформой, а государство в целом, власть.

Глубинный комплекс
Внешне у нас все в порядке. Цены на нефть высоки, совокупные индексы показывают экономический рост. Но в действительности происходит спад платежеспособного спроса населения и производства. Капиталы бегут из страны, усилилась и "утечка мозгов". Иными словами, в долгосрочном плане мы беднеем и глупеем, но нефтедоллары действуют как обезболивающее, и незаметно подкрадывающихся проблем мы не чувствуем.
А между тем отпущенный нам Богом период благоприятных возможностей, когда и цены на энергоносители хороши, и геополитическая обстановка более или менее спокойна, недолог. Лет через 10-15 у нас, скорее всего, начнутся сложности с Китаем по поводу территории. Добавьте к этому весьма вероятное усиление войны с терроризмом и не менее вероятный рост национализма. И если все это будет происходить в условиях, характерных для сегодняшнего дня апатии бизнеса, тотальной коррупции госаппарата и прочего, Россия попросту начнет распадаться. Боюсь, что мы "нанюхались нефтяных паров" и беззаботно пропускаем ту точку, после которой сохранение страны как целостного организма станет невозможным.
Что мы сейчас делаем? Отдаляемся от Запада. Пугаем собственных предпринимателей. Усиливаем роль коррумпированного государства в экономике. Наращиваем армию и отменяем студенческие отсрочки. "Стращаем" Украину и Грузию. Словом, играем мускулами и демонстрируем "особый путь". Если это наша долгосрочная стратегия, то она неадекватна. В том числе и потому, что мы живем в стране, население которой неумолимо сокращается. К 2050 г. нас будет не 144 млн, а в лучшем случае 100 млн. А еще потому, что население не только сокращается по численности, но и ухудшается по качеству. И коррупция, как рак, сжирает общество изнутри, а управы на нее не видно.
Чтобы выжить, нужно срочно проводить реформы. Нужно подружиться с Западом, потому что мы, по факту, часть западной цивилизации - не китайской, не мусульманской и даже не евразийской (потому что такой цивилизации с 1917 г. нет), а именно европейской. Нужно перестать с упорством, достойным лучшего применения, выталкивать из страны людей с мозгами и с предпринимательской жилкой. Если умные и инициативные уедут из России или впадут в апатию, страна останется с низким коэффициентом интеллектуальности и армией, способной решать задачи на уровне 1950-х гг. Такая страна не жилец.
Замечу, что наши ошибки и неадекватности - это не продукт работы ЦРУ или Моссада. Это наше родное, домашнее. Не надо объяснять провалы, вызванные собственной недальновидностью, корыстью и непрофессионализмом, заговором "мирового закулисья". Все эти объяснения - проявления мании величия, прикрывающей комплекс неполноценности, причем глубинный. Кто мы такие, чтобы "они" хотели нас развалить? Россия - это 5% американского ВВП. Что "они", сумасшедшие? Зачем "им" нестабильность на территории, где полно всякой химической и ядерной отравы? "Они" боятся нашего развала не меньше, а может быть, и больше нашего. Потому что в отличие от нас осознают его реальную опасность.
Проблема не в том, что либеральные реформы неэффективны, а в том, что они непоследовательны. Нельзя создавать нормальный инвестиционный климат и одновременно добивать ЮКОС, демонстрируя неуважение к частной собственности. В такой атмосфере бизнесмены не будут вкладывать капитал в российскую экономику. Нельзя проводить реформу ЖКХ, не озаботившись созданием конкурентной среды, не лишив мэров и губернаторов возможности отдать эту сферу под контроль "своим" фирмам. Но как это сделать, если государство отключило веками отработанные инструменты контроля общественности за государственной машиной? Сегодня в стране не осталось прессы, способной больно кусать государство, нет бизнеса, который не боялся бы финансировать эту прессу, нет мощной оппозиции вообще и либеральной оппозиции в частности.

Снежный ком ошибок
В нынешних условиях, когда Дума принимает законы автоматическим большинством, причем качество этих законов понятно заранее, наличие Общественной палаты, конечно, лучше, чем отсутствие таковой. Если в нее придут умные, критически настроенные люди, которые будут говорить правду, может быть, ситуация несколько улучшится. Во всяком случае, хотелось бы на это надеяться.
Если критика власти будет интенсивной и грамотной, если власть будет прислушиваться к такой критике, возможно, ошибки перестанут накапливаться так быстро. Пока же ошибки государственного масштаба растут как снежный ком. Сделали одну ошибку. Вместо того чтобы ее признать и исправить, говорим: "Нет, мы все правильно сделали, только надо было сделать еще сильнее". Понятно, что ноги стали вязнуть, что пошли в трясину, что ничего хорошего не будет, но упорно идем дальше.
Сумеет ли Общественная палата сыграть роль эффективного критика и умного советчика, не знаю. Хорошо бы, чтобы смогла. Но если она выродится в верноподданнический хор, поющий: "Все в целом хорошо; ты, Власть, права, умна, красива и только чуточку, слегка не права", - тогда дело дрянь.
Если от контактов с властью представители интеллектуальной элиты превратятся в холопов, если в стране не найдется даже самой малой группы людей, способных принять ответственность за страну, не думая, как набить себе карман или понравиться начальству, Россия обречена.

* * *
Досье
Марк Урнов
Президент фонда "Экспертиза". Родился в Москве в 1947 г. В 1970 г. окончил экономический факультет Московского государственного института международных отношений. Кандидат экономических наук. Работал начальником Аналитического управления президента РФ, был первым заместителем руководителя Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ.