• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Не поняли, за что проголосовали

Русский курьер. 2005. № 57. 6 июня

Я присутствовал на этом съезде, проводил социологические исследования настроений депутатов. Самым интересным и серьезным отличием от нынешних настроений было отсутствие великодержавности - только 4% хотели видеть тогда страну великой военной державой. Все стремились к спокойной благополучной жизни, пути к которой видели по-разному: у депутатов-коммунистов был четко выраженный авторитарный синдром, депутаты-демократы были ярко прозападными.

Я присутствовал на этом съезде, проводил социологические исследования настроений депутатов. Самым интересным и серьезным отличием от нынешних настроений было отсутствие великодержавности - только 4% хотели видеть тогда страну великой военной державой. Все стремились к спокойной благополучной жизни, пути к которой видели по-разному: у депутатов-коммунистов был четко выраженный авторитарный синдром, депутаты-демократы были ярко прозападными.
Интересно развивался день 12 июня. Как раз перед голосованием по Декларации о суверенитете выступал депутат Носовец по другому поводу и принялся поносить компартию: это преступная организация, ее надо запретить и т.п. Я видел, как лица коммунистической фракции просто наливаются кровью. Декларацию, шедшую следующей, они провалили. А потом был обед, все как-то успокоились. Затем выступил Ельцин, сказал, что многие к нему подходили и говорили, что не поняли, о чем было голосование. И предложил проголосовать. Проголосовали сначала за повторное голосование, а потом и за саму декларацию - почти единогласно.
Ну а если бы Россия тогда поддерживала союзное руководство? Ну, возможно, Горбачеву удалось подписать договор о своем ССГ. Но это только затянуло бы развод. Дело в том, что политика России тогда была не лидерская, РСФСР, скорее, шла в хвосте. Республиканские элиты - вот кто не хотел оставаться в СССР. Они почувствовали, что можно иметь президентский самолет, полную власть, и не хотели жить с Москвой. Причем даже такие республики, о которых сейчас и не подумаешь, - Белоруссия, например. Один Назарбаев был устойчивым сторонником Союза, но на нем одном ничего не построишь.
Кроме того, экономически СССР, как это косвенно потом показал и путч, был нацелен на сохранение плановой системы, с министерствами и Госпланом. Что бы было, если бы сохранилась плановая жесткая система? Вместо экономического кризиса 1992-го был бы просто коллапс экономики, и тогда бы уже был не мягкий развод, и республики просто жестко отрывались бы от Союза, лишь бы только уйти от этого коллапса.