• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Эту пропасть одним прыжком не преодолеть

Еженедельный журнал. 9 октября 2006

Отношения России с Западом переживают далеко не лучший период. На наших глазах нарастает взаимная подозрительность, к старым обидам добавляются новые. Несколько лет назад наши партнеры в США и Западной Европе упорно твердили: Запад заинтересован в мощной, уверенной в себе, процветающей России. И вот теперь, когда дела в стране вроде бы пошли на лад, налицо охлаждение. Этот парадокс пытаются объяснить и у нас, и за границей.

Отношения России с Западом переживают далеко не лучший период. На наших глазах нарастает взаимная подозрительность, к старым обидам добавляются новые. Несколько лет назад наши партнеры в США и Западной Европе упорно твердили: Запад заинтересован в мощной, уверенной в себе, процветающей России. И вот теперь, когда дела в стране вроде бы пошли на лад, налицо охлаждение. Этот парадокс пытаются объяснить и у нас, и за границей. Неслучайно одна за другой выходят аналитические работы, пытающиеся найти объяснение этому феномену. К сожалению, большинство из них грешат очевидной тенденциозностью. Одни утверждают, что сильная Россия, отстаивающая свои национальные интересы, никогда не была нужна Западу, и он всегда будет пытаться ослабить ее. Другие торопятся заявить, что в основе конфликта лежит то, что именно сейчас наша страна все больше уходит от демократии в направлении авторитаризма, и это, мол, естественный для России поворот.
На этом фоне выгодно отличается представленный на днях в Высшей школе экономики и в Совете по внешней и оборонной политике доклад Трехсторонней комиссии под названием «Взаимодействуя с Россией: следующая фаза». Само по себе знаменательно уже то, что Трехсторонняя комиссия посчитала проблему отношений с Россией актуальной. У нас ходит немало мифов, связанных с этой организацией. Кое-кто до сих пор считает ее чем-то вроде теневого всемирного правительства. На самом деле Трехсторонняя комиссия была создана в середине 70-х годов. Ее появление было вызвано острейшим кризисом, разразившимся между тремя центрами развитого капиталистического мира — США, Западной Европой и Японией — во время вьетнамской войны, когда произошел первый энергетический кризис. Тогда было решено создать неформальный клуб крупнейших действующих лидеров бизнеса, руководителей СМИ, руководителей крупнейших НПО, которые бы содействовали сближению и поиску единого стратегического курса этих трех центров силы.
Сегодня в клуб входят представители не только Западной Европы, но и других европейских стран. В том числе два представителя России, в азиатской группе появились представители Кореи. В качестве гостей приглашаются представители таких стран, как Индонезия, Китай.
Комиссия действует постоянно, выпуская регулярные доклады. На нынешний момент их вышло уже более двух десятков. Первый доклад по России был написан лет десять назад. И вот было решено создать новый. Его готовили три автора, люди, в высшей степени сведущие и авторитетные. Родерик Лайн, посол Великобритании в России, бывший заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт и бывший посол Японии в РФ Кодзи Ватанабэ. Они провели огромную работу, взяли десятки интервью у руководителей разных стран и у крупнейших экспертов, в том числе в Москве. Затем несколько раз «прокатывали» этот доклад через разные рабочие группы. Наконец, он был обсужден на токийском пленарном заседании Трехсторонней комиссии, где присутствовал и я. В результате этого последнего обсуждения и родился вариант, опубликованный месяц назад и представленный 4 октября в России. Таким образом, мы имеем дело не просто с мнением трех человек, а со своего рода коллективным и в высшей степени авторитетным взглядом на нашу страну и на перспективы ее взаимоотношений с внешним миром.
Пересказывать этот объемный документ(http://www.trilateral.org/library/stacks/Engaging_With_Russia.pdf ) задача нелегкая. Поэтому остановимся на главной мысли. Авторы доклада говорят о том, что не стоит драматизировать ситуацию в России. Любая страна, которая выходила из такого рода кризиса, развала империи, а в нашем случае – развала всей страны, выкарабкивалась по 50 лет. Это длинная история, поэтому доклад призывает Запад с пониманием и терпением относиться к тому, что происходит в России. История не закончена. В отличие от тех, кто считает, что мы окончательно ступили на госкапиталистический авторитарный путь, авторы настаивают, что все пути по-прежнему открыты и, учитывая неизбежную смену поколений, Россия, скорее всего, нащупает выгодный ей модернизационный путь. Будет строительство собственной демократии, а не демократии по-японски, по-английски или по-немецки.
Я принимал участие в предварительном обсуждении этого доклада. Несмотря на то, что со многими положениями был согласен, высказал и свои возражения. Не все они были приняты. Но данную точку зрения я принимаю. Равно как и ту, что Россия довольно быстро преодолевает те 70 лет своей истории, которые в значительной степени можно считать потерянными. Но одним прыжком такую пропасть не преодолеть.
Во время обсуждения доклада в Москве споры продолжились. Умеренный и в основном конструктивный тон доклада, поддержанный большинством участников Трехсторонней комиссии, среди которых, повторю, были и главы крупнейших корпораций, и крупнейшие политики, не нашел понимания у нескольких российских участников, утверждавших, что авторы доклада, критикуя ошибки Запада, не считают Россию вправе совершать свои ошибки. Кроме того, ошибки Запада – поведение в Ираке, неспособность своевременно и эффективно противодействовать ядерным программам Индии и Пакистана, проблема Косова, поспешное расширение НАТО, в частности, планы по расширению блока на Украину и Грузию, поддержка Бог знает каких регионов на территории СНГ – представляются им не аберрацией, а основной тенденцией западной политики, оспариваемой большинством трезвомыслящих людей. И если это ключевая тенденция, то как должна реагировать Россия?
Один из российских участников отметил: в начале 90-х считалось, что мы переходим не только на капиталистические рельсы, но и на рельсы просвещенной внешней политики. Какой же пример дал нам Запад, в том числе Америка, своими действиями в Югославии, Косово, в том же Ираке, развалом договора о нераспространении? Так что не ждите, что, смотря на вас, мы будем действовать более умно. Раз вы делаете такие ошибки, Россия начинает думать, что это правильно, и действует точно так же. Пример той политики, в которой нас обвиняют, мы видим на «просвещенном» Западе.
Впрочем, стремление к объективному и, я бы сказал, историческому взгляду на нашу страну, которое лежит в основе доклада «Взаимодействуя с Россией: следующая фаза», сделало весьма острую дискуссию в высшей степени содержательной и дружественной. Хотелось бы, чтобы он стал поводом для серьезного, без пропагандистских клише и провокационной риторики, разговора о будущем России в столь быстро меняющемся мире. Подчеркну, разговора спокойного и содержательного, от которого мы все, и российские, и западные, особенно многие американские политики и аналитики, стали все больше отвыкать, скатываясь потихонечку к фарсовой «холодной войне».