Украина опередила Россию в разделении властей

Можно гадать о мотивах экс-президента Кучмы, по чьей воле в 2004 году были внесены поправки к конституции Украины, но объективно они привели к созданию условий для нормальной политической конкуренции. И это главное, поскольку без политической конкуренции система разделения властей — пустой звук. Так что в этом отношении Украина далеко нас опередила.
И Россия, и Украина относятся к странам со смешанной или полупрезидентской формой правления. В ней совмещаются преимущества парламентской и президентской систем. Вот только в российской Конституции явно видны следы кризиса 1992–1993 годов. В самом ее тексте есть приглашение к персоналистскому режиму — во всех неизбежных политических конфликтах, без чего нет и самой политики, победителем Конституция назначила именно президента. Так что отсутствие у нас того, что именуется политикой, запрограммировано самой Конституцией.
В Украине же пересмотрели эту тупиковую модель, и теперь она мало чем отличается от многих других европейских конституций. Украинцы сделали едва ли не главное: поставили формирование правительства в зависимость от расклада сил в парламенте. А это значит, что народ приближается к тому, чтобы самому через парламентские выборы определять социальноэкономический курс. Разумеется, это лишь схема. Потребуется еще несколько лет, чтобы и народ, и политики освоили такую модель. Но принципиально важно, что убрано "бревно", лежавшее на пути к нормальной политической системе.
Другое дело, что пересмотрели властную модель на Украине как-то наспех. Не учли, что тон еще задает советское поколение политиков, а потому нельзя рассчитывать на их договороспособность. Невнимание к деталям и обусловило нынешний кризис. Решение о досрочном прекращении полномочий рады по каждому из трех конституционных оснований, тоже достаточно спорных, принимается президентом после консультаций с председателем рады, его замами и главами депутатских фракций.
Но что значит после консультаций? Формального их проведения или достижения политического согласия? Да, аналогичное полномочие есть у президента Франции. Но там ведь уже наработаны политические традиции.
И все же сравнивать нынешнюю ситуацию на Украине с ситуацией 1993 года в России я бы не стал. Вовсе не потому, что у нас правительство и тогда было президентским. И даже не потому, что по той, еще советской конституции президента можно было отрешить от должности практически за что угодно с помощью простейшей процедуры, а съезд не раз шантажировал этим Бориса Ельцина. Нет, разница тут более принципиальная. Конституция РСФСР (РФ) подписала сама себе смертный приговор, когда совместила фундаментальные принципы двух разных типов власти: с одной стороны, зафиксировав разделение властей, а с другой — оставив за съездом полномочия определять в полном объеме политический курс и принимать к своему ведению любой вопрос. На Украине же действует пусть и не очень совершенная, но все же конституция с демократическими принципами.