Закон о торговле умер, не родившись?

Попытка "зарегулировать" ретейл (торговые сети), видимо, провалилась. Минпромторг обратился в правительство с просьбой дать ведомству минимум три месяца на написание нового варианта закона "О торговле", который уже внесен в кабинет министров и планировался к рассмотрению в сентябре. Об этом вчера сообщил журналистам заместитель министра промышленности и торговли Андрей Дементьев. Это произошло накануне совещания в Краснодарском крае с участием первых вице-премьеров Игоря Шувалова и Виктора Зубкова, где будут обсуждаться меры, направленные на улучшение взаимодействия производителей, переработчиков сельскохозяйственной продукции и крупных торговых сетей.

Напомним, что многострадальный "Закон о торговле" начали писать еще в сентябре 2006 года. Широкой общественности его представили в конце 2007 года. Тогда представители магазинного бизнеса буквально схватились за голову. Их реакцию можно понять. Основная суть законопроекта сводилась к государственному регулированию развития ретейловых компаний. Документ предполагал, что максимальная доля присутствия — доминирования — на торговом рынке сетевой компании в Москве и Санкт-Петербурге составит 5%. Проще говоря, если какая-нибудь торговая сеть, например "Пятерочка" или "Ашан", захочет открыть новый оптовый склад или магазин, то руководство компании должно будет спрашивать разрешения ФАС. Кроме того, законопроект предусматривал госрегулирование размера торговой наценки. Минсельхоз предлагал ограничить ее 12%.

Но на защиту сетевых компаний встало "отраслевое" министерство — Минпромторг. В ведомстве Виктора Христенко посчитали, что документ "по большей части потерял свою актуальность". Мол, ряд пунктов по регулированию торговой сферы уже прописан в законе "О защите малого бизнеса". А новый закон должен представлять собой правила игры для торговли, а не попытку подогнать его под антимонопольное законодательство.

"Что касается торговых сетей, то, на наш взгляд, их не много, а мало. Цены в сетях ниже, чем в целом по стране, а качество продукции и уровень обслуживания выше. И сегодня они имеют возможность торговать дефицитом — это торговые площади, именно это дает им возможность злоупотреблять своим положением", — объяснил Андрей Дементьев. Он привел пример, что в РФ площадей, на которых можно размещать как большие торговые центры, так и магазины малого и среднего бизнеса, в 4—6 раз меньше, чем в Европе, и в 10—12 раз меньше, чем в США.

Также в Минпромторге скептически отнеслись к идее минимального порога доминирования. "Непонятно, от чего брать эти 5% — от общего оборота всей сети, оборота по группе товаров или по занимаемым площадям", — заявил Дементьев. "Последнее, на наш взгляд, было бы более логично", — добавил он. Он также сообщил, что переданная Минэкономики редакция закона не содержит никаких положений относительно ограничений торговых наценок для сетевой розницы и регулирования цен на "социально значимые" товары. "Не уверен, что пункты о регулировании цен вообще должны быть в этом законе", — подытожил Дементьев.

Однако с начала года минимальный продуктовый набор в России подорожал примерно на 21%. Когда спрашивают, почему цены растут с такой скоростью, представители торговли обычно ссылаются на общемировые тенденции — дескать, кризис, дорогая нефть плюс дефицит продовольствия.

Но объяснение не совсем корректное. Обыватель прежде всего задается справедливым вопросом: почему в арабских странах, основа экономики которых — также нефтедобыча, бензин на внутреннем рынке продают задешево, а у нас это даже не обсуждается? Почему у нас в прошлом году был рекордный урожай зерновых, а хлеб с начала года вырос чуть ли не на 25%?

Значит, дело не только в мировой конъюнктуре. Понятно, что у нас что-то не в порядке в цепочке "производитель — переработчик — продавец". Какое звено проще всего отрегулировать? Естественно, торговлю. Ведь именно ее традиционно считают "крайней" в росте цен.

Но работники прилавка могут вполне справедливо возразить, что контроль со стороны государства не должен выглядеть как "политика двойных стандартов". То есть либо контролировать всю цепочку, либо пусть рынок сам себя регулирует.

Общее мнение представителей торговых сетей можно выразить условно так: "Замечательно, что переписывать закон будет ведомство Виктора Христенко, а лучше, если он и вовсе не появится".

Стоит ли государству участвовать в структурировании торговли? На этот вопрос обозревателю КМ.RU ответил участник группы, работающей над законом, проректор Высшей школы экономики Андрей Яковлев:

— Появление законопроекта было связано с попыткой решить определенные проблемы, связанные со структурными деформациями в торговле. Сетевые компании развивались бурно, но при этом наблюдался дефицит нормальных современных торговых площадей. С другой стороны, мелким и средним производителям товаров не всегда удавалось найти общий язык с представителями крупных торговых сетей. Эти производители жаловались в ФАС и Минсельхоз, что им сложно продавать свои товары. Кроме того, сетевые компании вытеснили с рынка небольшие магазины.

Подобная проблема существует и в странах Евросоюза. Но там взаимоотношения государства и торговли более гибкие. Например, гипермаркеты не должны размещаться в городах с населением меньше 10 тысяч человек.

Но ведь именно в сетевых магазинах за счет объемов есть возможность продавать товары с минимальной торговой наценкой. Поэтому считаю, что закон о торговле не должен содержать некие ограничительные меры. Задача государства — создать условия для нормального сосуществования всех видов бизнеса: крупного, среднего и мелкого. Власть должна найти способ мягкой и гибкой координации взаимоотношений между всеми участниками цепочки "производитель — переработчик — продавец". А не стараться что-то ограничивать и сдерживать.