• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Об устойчивости ментальных моделей

Сноб. 2 ноября 2014

На днях депутат Госдумы Евгений Спицын позволил себе назвать Высшую школу экономики, где я преподаю, гадюшником, а меня и моих коллег по университету — врагами. Обсуждать в этом заявлении, конечно, нечего, но вот о чем я подумал в связи с ним.

http://snob.ru/profile/28561/blog/83149

У меня есть замечательный опыт общения с первокурсниками, которые только что пришли в университет и которых «враги» еще не успели «обработать». Каждый год я вместе с коллегами веду у некоторых из них серию семинаров, на которых мы обсуждаем то, как устроена экономика — и economics (наука), и economy (хозяйство) — на научно-популярном уровне. Эти семинары — редкий (для студентов первого года) случай поговорить о вещах, происходящих «за окном», а не о формализованных математических моделях.

На этих семинарах мы сами обходимся и призываем студентов обходиться без политических дискуссий и аргументов. Университет не место для политики. Но, тем не менее, по тому, что первокурсники говорят на занятиях и пишут в своих эссе об экономике, можно провести кое-какие наблюдения, и самое главное из них для меня вот какое.

Когда мы просим студентов порассуждать, например, о том, какие преобразования (в экономике, законодательстве, культурной сфере) помогли бы стимулировать экономический рост в России, они все видят одни и те же институциональные проблемы, которые нужно решать. Коррупция, бюрократия, не всегда справедливый суд, не всегда хорошая защита прав собственности, система образования, не всегда создающая хорошие стимулы, — это присутствует почти во всех работах, которые мы читаем. Есть только одно принципиальное отличие. Некоторые авторы связывают проблемы с тем, что решения на самом высоком уровне принимаются неправильно, а другие — с тем, что у людей в нашей стране недостаточно патриотизма, а «пятая колонна» и прочая мировая закулиса мешают стране развиваться, тормозят экономический рост. Соответственно, предлагаются разные институциональные преобразования: кто-то считает, что нужно сделать выборы и суд более прозрачными и более тесно интегрироваться в мировую экономику, а кто-то — отменить выборы вообще, запретить импорт всего, чего еще не запретили, или ввести преподавание религии и патриотизма в школе.

И те и другие не видят проблем с логической стройностью своей картины действительности. Одни и те же факты, одни и те же новости становятся аргументами в пользу противоположных позиций.

Из этого есть выводы для обеих сторон. Во-первых, депутат Спицын может успокоиться: некоторые наши студенты получают диплом, продолжая считать, что нужно учить в школе религии и патриотизму, да и преподаватели встречаются очень разные. Оценка, которую мы ставим, зависит не от того, какую точку зрения студент защищает, а от того, насколько качественны его аргументы.

Во-вторых, часто можно увидеть, как сторонники определенной позиции пытаются переубедить слушателей, указывая на факты. Но факты во многих случаях неубедительны, потому что общеизвестны, и из них могут следовать выводы, наилучшим образом подходящие под уже существующую ментальную модель, и ментальная модель от этого может только укрепиться, какой бы она ни была. В рейтинге восприятия коррупции Россия находится в компании Пакистана и Никарагуа? Да, коррумпированных сотрудников ГИБДД и пожарных инспекторов плохо наказывают, нужно расстреливать их, как в Китае. Цены растут? Да, ну так это прозападный Центробанк не выполняет советы Сергея Глазьева. Зарплата руководителей госкомпаний составляет миллионы рублей в день? Да, но они же на благо страны работают. «Нефтяная игла», отечественные товары низкого качества? Да, и нужно больше патриотизма — как только мы начнем покупать отечественные автомобили и телефоны, их качество вырастет и экономика переориентируется. Суды принимают несправедливые решения? Да, и поэтому нужно ввести регулирование цен на услуги хороших адвокатов.

Точка зрения, которая вам не нравится, может происходить не от того, что собеседник не знает каких-то фактов, которые знаете вы. А значит, убедить его констатацией этих фактов — бессмысленная затея. Взаимосвязи между фактами — вот что, похоже, действительно важно. Именно по поводу взаимосвязей у вас с восьмьюдесятью с чем-то процентами основные разногласия.