Андрей Кабацков: результаты опроса ВЦИОМ не противоречат иным социологическим опросам

http://davydov.in/region/sociologiya/andrej-kabackov-rezultaty-oprosa-vciom-ne-protivorechat-inym-sociologicheskim-oprosam/

ВЦИОМ опубликовал результаты опроса, в ходе которого россияне высказывали своё мнение о миграционной политике государства. Своим мнением об озвученных исследователями цифрах делится эксперт Андрей Кабацков:

Проблема мигрантов активно освещается в СМИ на протяжении последних лет. В сознании различных социальных групп сформировались вполне чёткие позиции по отношению к мигрантам. И опрос, проведённый ВЦИОМ, в очередной раз это подтвердил. 85% опрошенных выступают резко против привлечения неквалифицированных работников из других стран. Вопрос о квалификации мигрантов, скорее всего, стал для респондентов культурным маркером. Согласие привлекать в Россию квалифицированных работников за счёт миграционной политики высказали 75% опрошенных.
Перед нами резкая поляризация суждений, кого можно, а кого нельзя впускать на отечественный рынок труда. Источников данной поляризации несколько. Первый — это оценки и суждения, транслируемые в СМИ на протяжение полутора десятилетий. Согласно им мигрант без профессионального образования является социальной угрозой. Он создаёт криминогенную среду, нарушает правила городской жизни, угрожает частной собственности и даже жизни коренных жителей городских поселений.
Второй источник поляризации оценок, побудивший респондентов позитивно оценить приток квалифицированных кадров из других стран, связан с традициями отечественного индустриализма. Шкала социальных достижений, которая была выстроена в советском прошлом, была тесно связана с образованием и квалификацией. Респонденты продемонстрировали, что данные ценностные ориентиры вполне актуальны в современном мире. Они готовы выстраивать коммуникацию на производстве с теми, кто способен подтвердить свой высокий профессиональный статус, то есть в производственной среде, наши сограждане по-прежнему, как и в конце XX века, готовы придерживаться рациональной и заметно более толерантной позиции в отношении коллег по труду.
Совсем иная шкала оценок и суждений актуализировалась, когда респондентов стали опрашивать на тему гражданства и русского языка. Признавая русский язык важным средством национальной солидарности, респонденты продемонстрировали, что он не является достаточной характеристикой для ощущения этой солидарности в полной мере. Судя по данным опроса, лингвокультурная идентификация уступает в приоритете государственной лояльности. 41% респондентов, выбравших вариант ответа “Порядок получения российского гражданства должен зависеть не от уровня знания русского языка, а от решения органов власти по каждому конкретному человеку”, показали, что российским гражданином в текущей ситуации может быть только лояльный с позиции государства человек. Таким образом, респонденты проявили в ходе опроса ещё и собственную лояльность по отношению к государственной власти. Следует отметить, что, проявляя такую лояльность, одновременно эта группа опрошенных отказалась принимать самостоятельное решение на тему идентификации “других”, переложив всю ответственность по таким важным социальным вопросам на безликого государственного чиновника — рядового бюрократа.
В целом результаты опроса ВЦИОМ не противоречат иным социологическим опросам. Опрос позволил ещё раз увидеть, что модели этнокультурной идентификации в российском обществе сформировались на базе советской культурной традиции, дополненной дискурсивными оценками, заимствованными из СМИ.