Без «России в мире»
В статье обсуждается только подготовленный очередной ФГОС для старших классов (авторы - группа М. Ковальчука).
Подзабывшиеся с прошлого года споры о том, чему и как учить старшеклассников, могут вспыхнуть с новой силой. Как стало известно «МН», группа под руководством главы национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука подготовила очередной вариант федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС). Он предполагает, что подросткам в 10-х и 11-х классах придется изучать около десятка предметов, из которых шесть будут обязательными: ОБЖ, физкультура, история, математика, словесность (русский язык и литература) и иностранный язык. Несмотря на очевидную уступку профессиональному сообществу и исключение из числа обязательных идеологизированного курса «Россия в мире», эта версия ФГОС едва ли станет консенсусной.
Доработку нового образовательного стандарта для старшей школы доверили группе Михаила Ковальчука после того, как стало ясно, что не удастся добиться одобрения общественности и правительства по версиям, которые готовились под руководством главы издательства «Просвещение» Александра Кондакова экспертами Российской академии образования. Критика, напомним, звучала со всех уровней, включая премьерский. Глава правительства Владимир Путин счел перекос в сторону физподготовки и патриотического воспитания «эксцессом исполнителя». «Если ваши эксперты решили сделать физкультуру единственным предметом в школе, мне кажется, они перестарались», — заявил он по поводу стандарта в феврале прошлого года, обращаясь к главе Минобрнауки Андрею Фурсенко.
Идея министра привлечь к доработке не понравившегося Путину стандарта их общего петербургского знакомого вызвала непонимание в образовательном сообществе. Эксперты называли фигуру Ковальчука еще более спорной, чем многие положения проектов ФГОС, ведь директор Курчатовского института к школе никакого отношения не имел. Однако за прошедший год как минимум с одной задачей Ковальчук точно справился — шумные публичные дебаты о том, чему и как учить подростков в выпускных классах, прекратились, премьера и президента перестали бомбардировать письмами протеста, налет скандальности пропал.
Главная же задача — обеспечить единство мнений или хотя бы непротивление экспертного сообщества и родителей — пока не выполнена. Общего подхода к стандартам, похоже, нет даже внутри самой группы. Как рассказал «МН» один из ее членов, полноценное заседание было проведено лишь на днях и его проигнорировали многие эксперты. Споры продолжались и на самом заседании, тем более что в рабочей группе появился новобранец — начальник 2-го управления Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба ВС РФ Виктор Глотов. Генерал-майор Глотов потребовал вернуть в школы начальную военную подготовку (НВП). Спорить с представителем Минобороны решился только президент Российской академии образования Николай Никандров. Он заявил, что за рубежом НВП не является обязательным предметом для старшеклассников. Но НВП все же может оказаться в числе четырех-пяти предметов, которые будут предлагаться старшеклассникам на выбор в добавок к шести обязательным.
В то же время нельзя не заметить, что группа под руководством Михаила Ковальчука учла самую главную претензию общественности и отказалась от идеи ограничиться тремя обязательными предметами (ОБЖ, физкультура и не очень понятный курс «Россия в мире»), предоставив старшеклассникам возможность самостоятельно выбирать другие курсы, которые потребуются им для поступления в вуз. Список обязательных предметов увеличился вдвое, рассказал «МН» замминистра образования и науки Игорь Реморенко. Это математика, русский язык и литература, иностранный язык и те же ОБЖ, физкультура и история. Исчез и предмет «Россия в мире», который, как предполагали многие эксперты, мог стать если не реинкарнацией краткого курса ВКП(б), то уж точно патриотической накачкой школьников. Но поскольку даже учебника или внятных методических указаний по этому предмету на суд экспертов не представлено, решено пока заменить его историей.
В проекте нового образовательного стандарта сохранилось и деление предметов по уровням: на базовый — для общей подготовки, и профильный — для усиленной. Количество курсов будет сокращено до девяти, но число учебных часов в неделю останется неизменным — 37. Игорь Реморенко подчеркивает, что при таком подходе у старшеклассников будет больше времени на подготовку к единому госэкзамену по профильным предметам, а эта задача и ставилась перед разработчиками нового стандарта.
Последний вариант проекта ФГОС еще не публиковался, но уже ясно, что в педагогическом сообществе у него будет немало противников. Если в авангарде борьбы с предыдущей версией были словесники, требовавшие вернуть в число обязательных предметов русский язык, то теперь недовольство будут выражать физики и биологи. Разработчики стандарта предлагают разработать курс «Естествознание» для школьников, которые не выбирают физику, химию или биологию в числе профильных. Многие эксперты считают, что отдельные предметы должны сохраниться. «Я выступаю за то, чтобы эти предметы даже были обязательными», — заявил «МН» президент РАО Николай Никандров. По его мнению, в новой версии ФГОС остались многие недостатки «ужасного и справедливо критикуемого стандарта Кондакова». «Я фундаменталист и считаю, что никому из старшеклассников не помешает знать физику или биологию, — заметил в беседе с корреспондентом «МН» директор столичного лицея 1502 при МЭИ Владимир Чудов. — Старшую школу и так отдали на потребу ЕГЭ, и это разрушает наше образование».
Впрочем, и у гуманитариев сохранились претензии. «То, что литература уходит на задний план и вводится предмет «словесность», ситуацию только ухудшит. Безусловно, такой курс многим учителям было бы проще преподавать, но ведь объединяются два предмета, которые имеют разное значение для подростков. Это будет еще один удар для талантливых гуманитариев», — заявила «МН» преподаватель литературы лицея 1525 «Воробьевы горы», автор учебника «Русская литература ХХ века» Евгения Абелюк.
Насколько разработчики стандарта и власти намерены прислушиваться к критике, пока неясно. Любая школьная реформа натыкается на сопротивление отраслевых лобби и порождает недовольство тех или иных учителей-предметников, парирует упреки коллег участник рабочей группы по доработке ФГОС, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. «Несмотря на всю симпатию к людям, увлеченным своими предметами, мы не должны сохранять весь существующий набор дисциплин в прежнем виде, когда школьники начинают многие вещи просто игнорировать. Вместо упорного протеста увлеченные педагоги могли бы помочь с созданием новых, универсальных предметов», — заявил «МН» Кузьминов.
В Минобрнауки пока изучают результат работы группы Ковальчука, но, судя по всему, к длительной переработке его не готовы. «Собирать новый круг авторов для написания стандарта не будем, предстоит скорее редакторская, чем писательская работа», — заявил «МН» Игорь Реморенко. «Новый стандарт будет выложен на сайте, замечания будут приниматься, но этап, когда учителя могли критиковать его концептуально и предлагать писать все заново, уже пройден. Летом-осенью мы планируем отправить документ в Минюст», — заявил «МН» другой замминистра — Максим Дулинов.