Революция в торговле

Предметом обсуждения на очередном семинаре "Полит. ру" и Института национальной модели экономики стала российская розничная торговля – ее становление, нынешнее состояние, попытки регулирования. В качестве приглашенного эксперта на семинаре выступил первый проректор и заведующий кафедрой экономической социологии ГУ-ВШЭ, доктор экономических наук Вадим Радаев.

Мы публикуем резюме регулярного вторничного "Открытого семинара" "Полит. ру" и Института национальной модели экономики, созданного для обсуждения позиции нашего экспертного круга и сообщества. Предметом обсуждения на очередном семинаре стала российская розничная торговля – ее становление, нынешнее состояние, попытки регулирования. В качестве приглашенного эксперта на семинаре выступил первый проректор и заведующий кафедрой экономической социологии ГУ-ВШЭ, доктор экономических наук Вадим Радаев. Участники обсуждения (кроме собственно "Полит. ру") – Михаил Арсенин, Татьяна Малкина, Сергей Ениколопов . Модератор обсуждения – Леонид Клейн.

В зону внимания

Еще с советских времен к торговле в нашем обществе принято относиться пренебрежительно, о торговле выходит не очень много книг, эта тема не очень интересует экспертов. Да и законодатели последние 15 лет практически не обращали внимания на эту сферу. В начале 90-х годов торговлю либерализовали и больше не трогали. Время от времени делались робкие попытки создать концепцию торговли, нормальные законы, но это ничем не заканчивалось. В 2006 году произошел перелом: торговля стала объектом политических интересов. Сначала был принят закон по поводу рынков, имеющий отношение к торговле, но все же косвенное. Годом позже началась работа над Законом "Об основах государственного регулирования внутренней торговли", который розница восприняла в штыки. Работа над законом ведется и по сей день, причем его содержание кардинально менялось уже несколько раз. В мае 2008 года основные функции регулирования торговли передали от МЭРТа (ставшего МЭРом) Минпромторгу (созданному на базе бывшего Минпромэнерго), часть регулирования продовольственного рынка теперь у Минсельхоза. Это неизбежно приведет к необходимости новых обсуждений и согласований.

Причины внимания

Почему "незаметная" прежде торговля стала частью большой политики? Первая причина – конъюнктурная, связанная с лоббистскими интересами. Новые игроки - розничные сети - стали набирать силу и диктовать условия. Если в 90-е годы наиболее "денежным" был оптовый сегмент рынка, то сейчас картина изменилась. Идет передел рынка в пользу розницы, что, понятно, не всем нравится. Отсюда возникли лоббистские усилия, чтобы их прижать. В первую очередь, на сцену вышел Минсельхоз, клянущийся именем наших отечественных сельхозпроизводителей и говорящий, что торгаши их угнетают. Этот элемент риторики проявился и в законе о розничных рынках.

Есть и иной элемент конъюнктуры. Розничный сектор становится все более интересным, поскольку компании становятся крупнее. И при этом рынок не охвачен "вниманием и заботой" федеральных структур. Только на нижнем уровне приходят пожарники, инспекции и т. д. Возникло стремление "порулить" этим хозяйством и взять его под контроль.

Закон

Первая редакция документа была откртыто дискриминационной, направленой против сетей. Сейчас изменили многое и в качестве способа борьбы с сетями выбрали антимонопольную политику. В 2006-м году был принят закон о конкуренции, где было написано, что доминирующим игроком признается компания, которая занимает от 35% на данном рынке. Специально для розничной торговли в новом законе предлагалось уменьшить эту цифру до 4%, после длительной борьбы цифру подняли до 15%. Установлен также порог доминирования для трех игроков на рынке – 20%, то есть менее 7% в среднем для каждой сети. Для пяти игроков – 30%, то есть 6% для каждого. Так что фактически работает граница не в 15%, а в 6%.

Но отдельный вопрос – что понимать под рынком. В какой-нибудь деревне могут быть всего один или два магазина. По закону о конкуренции, рынок определяется в границах субъекта федерации. В проекте закона для продуктовой торговли – это муниципальный район или город, то есть совсем маленькая территория. Причиной такой дискриминации объявляется то, что по продовольственным товарам люди привязаны к своему месту жительства. Естественно, сети возмущаются, их представители включены в рабочую группу по подготовке закона, в которой записывают все замечания, но в этой части их мнение просто проигнорировали. При том, что разнообразные изменения еще могут появиться, уже ясно, что ситуация для розничных сетей может оказаться очень сложной.

Закон касается, прежде всего, продовольственных сетей, хотя там уровень концентрации намного ниже, чем в сетях бытовой техники. В продуктовом рынке ведущая пятерка сетей - это 10% российского оборота, в бытовой технике - это 50% на четыре компании.

Для того, чтобы понять, почему бороться начали именно с продуктовыми сетями, рассмотрим динамику ритейла.

Появление сетей

В 1999 году произошла революция в рыночной торговле – стали бурно развиваться розничные сети. С тех пор они растут с огромной скоростью, значительно быстрее рынка в целом. Группа лидеров, которую составляют иностранные сети, ежегодно удваивала выручку, наши сети в год росли на 60 – 80%. С 2000 года в Россию пришли такие гиганты, как "Ашан", "ИКЕЯ" и др. Такая динамика достигалась экстенсивным путем, за счет открытия новый точек. А с 2001 года началась экспансия сетей из центра в регионы.

Революция заключается в том, что на рынок пришли принципиально новые игроки, стремительно вытесняющие обычные магазины, которые теряют примерно по 5-6% в год. У розничных рынков потери меньше - около 1% ежегодно.

Рынки лучше адаптируются и теряют в основном из-за того, что их просто закрывают. Вытеснить их оказалось экономически очень сложно. Политика закрытия рынков вызвана не лоббированием со стороны розничных сетей (оно идет под давлением местных властей, мало что получающих от рынков), но вполне соответствует их интересам.

Общая тенденция такова, что розничный рынок все больше заполняется современными форматами. Меняются все дистрибьюторские системы, меняется логистика. Все эти изменения заимствуются с Запада. Лидером здесь является Санкт-Петербург.

Многие ключевые позиции в сетях занимают иностранцы. Первым стал "Перекресток", сейчас то же самое происходит с "Эльдорадо". В Россию приходят люди, которые работали в Восточной Европе, где условия ближе к российским: в Словении, где вся розница идет через сети, в Польше.

Ожидать, что у нас сети целиком вытеснят все остальное нельзя, поскольку слишком велики региональные различия. Тем не менее, динамика фантастическая. Если говорить о продуктовом ритейле, то объем его сегодня – это 46% общего оборота, который составляет около 300 млрд. долларов в год.

Борьба с ритейлом

Хотя в продуктовых сетях доминирование ведущих сетей пока невелико, закон стремится ограничить именно их. Это связано с социальными вопросами. В очередной редакции закона появилась новая глава, которой не было в предыдущих, посвященная регулированию цен, а это не предполагалось еще год назад. Связано это с мощным лоббированием со стороны Минсельхоза.

Вообще лоббированием Минсельхоз занимается давно, это уже политическая традиция. У ритейлеров такого опыта практически нет. Они научились решать проблемы, связанные с получением земельных участков и пр., но решать политические вопросы они не умеют. Кроме того, преимущества Минсельхоза связаны и с социальной проблематикой: это ведомство отлично освоило ряд популистских риторик, дающих ему значительные лоббистские преимущества. В первую очередь, это риторики "производитель против торгаша" и "защиты отечественного производителя", которые имеют значительную поддержку во многих слоях общества и еще долго сохранят свою актуальность и преимущества.

Борьба с ритейлом – не только российская проблема. Есть исторические примеры, когда крупные ритейлеры проигрывали в такой борьбе. Например, в США в 1930-ые годы тоже предпринималась законодательная атака на ритейлеров, там было сильное общественное движение мелких продавцов типа кооперативов, которые лоббировали принятие законов против гигантов. Надо сказать, что они достигли существенных успехов, пробили законы против крупных ритейлеров. Там тоже сыграла роль популистская риторика.

Видимо и у нас закон против крупных сетей будет принят, но, по словам опытного специалиста по антимонопольному регулированию Натальи Фонаревой, работать ничего не будет. Сети будут судиться, пытаться решить проблемы юридически, а юристы у них сильные.

Отношение к ритейлерам различается в зависимости от региона. Есть регионы, где "чужим", федеральным сетям и иностранцам оказывали жесткое сопротивление. Хрестоматийный пример - это Екатеринбург, где с ними боролись очень долго, но победить в этой борьбе не удалось. Теперь крупные розничные сети там развиваются нормально, с той лишь разницей, что пока их не было, в регионе появиться крепкие собственные сети. Есть и другие регионы, которые были освоены своими сетями – например, Новосибирск. А есть регионы, где никакого противодействия сетям-гигантам на местах не оказывали. Но вне зависимости от местных условий результат один: в каждом крупном и привлекательном городе есть крупные сети и эти сети будут расти и развиваться.

Сговор ритейлеров

Несколько месяцев назад было объявлено, что рост цен на продукты связан со сговором сетей. Представители сетей справедливо заявили: "Почему вы нас обвиняете в росте цен, если у нас фиксированная торговая наценка, а у производителей такой фиксации нет?" Отдельный вопрос, как понимать "ценовой сговор"? Многие полагают, что у продавцов одинаковые или близкие цены - и они во многом правы. Другое дело, как устанавливаются эти цены. Происходит это выравнивание путем мониторинга цен своих прямых конкурентов. Специально обученные люди занимаются этим ежедневно, в результате крупные сети подстраиваются друг под друга. А остальные игроки просто подстраиваются под лидеров. Никто ни о чем не договаривается, и, тем не менее, в законе "О защите конкуренции" четко написано, что это именно сговор, и ситуацию надо регулировать.

Конечно, крупные игроки давят на слабых и заставляют их снижать цену, но они делают это не для того, чтобы разорить тех. Само существование сетей-гигантов вынуждает мелкие сети так поступать. Вообще говоря, такая ситуация выгодна для потребителей, поскольку на рынке нет возможности излишне завышать цены.

Кроме того, ритейлерам вменяется в вину якобы нечестная игра по отношению к поставщикам, тем самым "отечественным производителям". Принято считать, что позиция ритейлеров более сильная, чем у поставщиков, и это стало одной из главных причин подготовки закона. Претензии к ритейлерам со стороны Федеральной Антимонопольной Службы содержат в себе целых 27 пунктов. В частности, там фигурируют "входные билеты" за право продавать свою продукцию, плата за места на полке и т. д. В реальности все гораздо сложнее.

Представим себе ситуацию, когда новый поставщик хочет войти в сеть. Ритейлер говорит: "Пожалуйста. Нам нужны три наименования вашей продукции, которые пользуются высоким спросом. Мы им даем место на полке". Но поставщику надо продать 20 наименований своего продукта. Ритейлер знает, что из этих 20-ти продуктов только три продаются отлично, а остальные - не очень хорошо или просто плохо. Тогда начинается торг. Они договариваются, например, на 10 наименований, отбросив те, которые почти не пользуются спросом. В качестве компенсации за низкую оборачиваемость ряда наименований ритейлер и начинает брать плату за место на полке. Впрочем, в крупных сетях обязательно должен быть представлен широкий ассортимент, поэтому ограничиваться слишком узким набором товаров ритейлер тоже не может.

Но бывает и прямо противоположная ситуация: в ряде случаев поставщик диктует ритейлеру свои условия. Сегодня ни один крупный магазин не может работать без молочных продуктов такой крупной отечественной компании как "Вимм-Билль-Данн". По молочным продуктам у нас доминируют глобальные производители, которые практически монополизировали рынок. То же самое относиться к рынку женских прокладок и т. д. В этой ситуации ритейлеры вынуждены идти на большие уступки, а в сильной позиции оказываются производители. И таких монополизированных отдельными производителями рынков немало. Так что справедливость претензий к ритейлерам далеко не так очевидна.

Международная экспансия

Иностранный капитал обязательно и дальше будет приходить на наш рынок. Ежегодно в Россию приезжают представители американской сети "Walmart" и ходят слухи, что они купят здесь какую-то сеть. Официальных заявлений пока нет, но несомненно, это случится. Второй по вероятности вхождения - главный британский ритейлер "Теsko". Совершенно точно войдет французский "Перекресток" - это произойдет уже в конце 2008 года. На продовольственный рынок рано или поздно придут все главные мировые сети.

С бытовой технике произошла серьезная задержка. Каждый год, начиная с 2001 года, ждали "Mediamarkt", а вошел он только в 2006-м. За эти пять лет успели значительно усилить свои позиции наши сети электронщиков.

Почему ведущие сети в обязательно будут работать в России? Наш рынок уже четыре года занимает первое или второе место в мире по степени привлекательности (лидируем то мы, то Индия). Другое дело, что крупные иностранные сети пока не хотят покупать наш ритейл, и это для него страшное разочарование. Генеральная стратегия нашего ритейла состояла в том, чтобы как можно быстрее расти с целью либо выдержать конкуренцию, либо продать свой, уже крупный бизнес иностранцам. Все время были разговоры о том, что кого-то вот-вот купят. А международные сети в основном никого не покупают, предпочитая все строить с нуля. Первую покупку совершил недавно "АШАН", но он приобрел часть "Рамстора", а не наши сети. Но надежда у отечественных ритейлеров, что крупные мировые сети их купят, пока остается.

Те сети, которые пришли в Россию первыми, во многом имели более выгодные стартовые условия – пионеры всегда имеют преимущества. Кто приходит позже, платит более высокую цену. Другое дело, что обороты такого гиганта, как "Wallmart" столь велики, что это для него не существенно. Для них главное – покупательная способность населения, которая в России растет.

Если мировые гиганты ритейла придут в Россию, а это неизбежно, они здесь останутся. Их главная сила заключается в технологиях. Один из основных вопросов при этом – логистика, которой наши сейчас учатся у Запада. Для повышения качества логистики предстоит сделать еще немало: усиливать централизацию, строить свои распределительные центры. Вторая тенденция здесь заключается в том, чтобы максимально сокращать промежуточные звенья. Сети убирают дистрибьюторов и переходят на прямой контакт с производителем. Это оказывается намного более эффективным.

После закона

Если закон будет принят, возникнут новые формы конкуренции. После обнаружения, что у какой-то сети есть 5%, ее будут брать на заметку. Этот интерес будет поддерживаться и снизу. Граждане начнут активно жаловаться, что в магазине грязно. Поставщики начнут возмущаться, что их заставляют принимать невыгодные условия. Дальше к ритейлерам будут приходить соответствующие органы и разбираться в сложившейся ситуации. При этом возможны два способа решения проблемы. Либо "разбираются" на месте, либо подают в суд. На месте можно решить проблему быстро, в суде - долго. Но зато судебное разбирательство часто выгодно ритейлерам: доказать злоупотребление - это очень сложное дело и здесь у ритейлеров с их сильными юридическими службами немало преимуществ.

Даже если закон будет принят в том достаточно дискриминационном виде, каков он сейчас, ситуация принципиально не изменится - все равно позиции ритейла будут усиливаться, это диктуется рынком. При этом крупные производители или монополисты по-прежнему смогут диктовать условия ритейлерам, всем остальным в большой степени придется выполнять условия сетей

Конечно, чтобы усилить свои позиции после принятия закона ритейлеры больше внимания будут уделять социальным программам: ремонтировать детские садики, строить детские площадки и пр. Для сетей это важный способ улучшить отношения с местными властями. Их социальная деятельность (и это четко демонстрирует мировой опыт) будет состоять и в том, что в магазинах станет больше различных социальных программ (например, скидки для ряда категорий покупателей), возрастет число отделов торгующих по социальным ценам. У респектабельных сетей такие программы есть и сейчас (в сети "Перекресток" существуют, например, дешевые продукты под маркой "Красная цена" и т. д.), но их будет больше.

Перспективы ритейла

Если говорить о том, что нового появится в ритейле, то, несомненно, одна из самых перспективных форм - это магазины у дома, куда можно сходить в тапочках. Число таких маленьких магазинов будет расти, но большая их часть будет уже тоже относиться к сетям. Антураж будет домашним, отношения с продавцами – дружескими, но это будет тиражировано, дружелюбных продавцов будут готовить по специальным методикам. Уже существует сеть магазинов, торгующих по заказам, с доставкой товаров на дом - "Утконос". Это крупная сеть, которая появилась при поддержке муниципальных властей с использованием современных технологий. В итоге усилится дифференциация сетей по формату, между ними будет складываться конкуренция.

Общая тенденция состоит сегодня в том, что неорганизованная торговля медленно отмирает. Постепенно из городов будут убирать продуктовые рынки, возможно, их сменят на какие-то иные формы торговли. Отпадут бабушки с солеными огурцами, точнее - часть из них переместится в павильоны. Вся торговля станет более цивилизованной. В конце концов, по уровню концентрации продуктовых сетей мы дорастем до уровня Южной Европы, где он, впрочем, вдвое ниже, чем в Западной Европе. Дальше мы вряд ли пойдем, поскольку в России росту препятствуют огромные пространства и полное отсутствие инфраструктуры. Есть у нас и такие "медвежьи углы", куда сетям проникнуть крайне сложно.

Есть и некоторые другие ограничения, в том числе связанные с логистикой, с состоянием дорог. Например, в "Рамсторе" на Шереметьевской улице в Москве невозможно разгрузить 12-метровую фуру, она не может развернуться. Практически везде не хватает мест для парковки. В США стоянка у крупного магазина на 20000 мест появилась в 1933 году, а у нас часто больше 600 парковочных мест не создашь. На Западе нормальная скорость фуры с продуктами 60 км/час, у нас таких скоростей нет.

Конечно, все это ограничивает развитие ритейла, не позволит сетям достичь уровня Западной Европы. Но ни эти объективные причины, ни готовящийся к принятию закон не помешают ни дальнейшей концентрации розничной торговли, ни приходу в Россию крупнейших игроков ритейла в мире.