"Перезагрузка": начало положено

Трехдневный визит президента США Барака Хусейна Обамы в Россию имеет все основания стать главным политическим событием лета этого года. Прежде всего потому, и это признается во многих странах мира, что от отношений между двумя странами зависит политический климат на планете, да и для нашего внутриполитического и внутриэкономического развития Америка много значит.

Поэтому прозвучавшие накануне приезда Б. Обамы в Москву слова некоторых отечественных политологов о том, что отношения с Америкой уже не имеют характера первостепенной важности, иначе как кокетством и не назовешь. Отношения с какой другой страной, спрашивается, мы могли бы поставить на первое место? Какому другому зарубежному гостю уделялось столько внимания в СМИ, не говоря уже о беспрецедентных оргмероприятиях в Москве, где перекрывались улицы и расчищалось воздушное пространство на пути следования президента США?

Это был первый визит в Россию нового американского лидера, политика, провозгласившего своей целью перемены в дипломатическом курсе Белого дома и "перезагрузку" отношений с Кремлем, которые при прошлом президенте испытали падение или деградацию. Под углом зрения реализации этих целей и стоит оценивать итоги саммита в Москве.

Формальным результатом визита американского президента можно считать его длительные беседы с Д. Медведевым и В. Путиным, встречи с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, с представителями бизнеса и гражданского общества, руководителями оппозиционных партий России, а также его выступление перед студентами Российской экономической школы.

Не следует недооценивать значение последнего мероприятия. Это традиционная часть зарубежных визитов американских президентов, и ее роль — донести до молодежи страны-партнера американский взгляд на мир и отношения с конкретным государством, в какой-то мере завоевать сердца тех, от кого зависит будущее американо-российских ( в данном случае) отношений. В этой речи Обамы были заслуживающие внимания моменты. "Любой порядок, который пытается возвысить одну нацию или группу людей над другими, в конце концов обанкротится", — заявил президент США. Значит, конец экспорту демократии американского образца по всему миру, чем занимался оба срока своего пребывания в Белом доме Дж. Буш-младший? А разве не могут импонировать российской аудитории упоминания об огромном вкладе России в мировую культуру и науку? Или такие слова: "Америка хочет, чтобы Россия была сильной, мирной и процветающей?"

Результаты саммита позволяет оценить и набор документов, подписанных в Москве. Это — Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством США о транзите вооружения, военной техники, военного имущества и персонала через территорию Российской Федерации в связи с участием Вооруженных Сил США в усилиях по обеспечению безопасности, стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан; Рамочный документ по развитию сотрудничества между Вооруженными Силами Российской Федерации и США; Меморандум об утверждении Рабочего плана по совершенствованию военного сотрудничества между Вооруженными Силами Российской Федерации и США на 2009 год; Совместное заявление о сотрудничестве в ядерной сфере; Совместное заявление по вопросам ПРО; Совместное заявление по Афганистану; Президентский план действий; Решение о создании Российско-Американской Президентской комиссии по развитию сотрудничества; Меморандум между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством здравоохранения США.

По общему мнению, наиболее важных в этой массе документов три: тот, в котором зафиксировано "понимание" обеими сторонами необходимости сокращения СНВ; договоренность по транзиту военных грузов и персонала США через нашу территорию в Афганистан; решение создать комиссию по развитию двустороннего сотрудничества, которую возглавят президенты двух стран.

Важность первого документа объясняется тем, что 5 декабря этого года истекает срок действия старого Договора по СНВ-1, а текста документа, который должен прийти ему на смену, до сих пор нет. Не был он выработан и на московской встрече. Стороны лишь согласились, что носители должны сокращаться в пределах от 500 до 1100 единиц, а связанные с ними боезаряды — от 1500 до 1675 единиц. Очевидно, что это очень большой разброс и его придется уточнять в ходе дальнейших переговоров. Кроме того, российская сторона настаивает на рассмотрении вопроса о сокращении СНВ в увязке с проблемой развертывания американской системы ПРО в Польше и Чехии. Американцы же, и это подтвердилось на переговорах в Москве, продолжают увязывать размещение своих оборонительных систем в Восточной Европе с будущим ядерной программы такого государства, как Иран. Таким образом, самый важный для наших отношений и для судеб всего человечества вопрос оказывается самым сложным и может быть самым отдаленным по времени в плане реализации.

Соглашение по американскому транзиту в Афганистан носит более четкий и практический характер, еще, может быть, и потому, что у России уже заключены похожие документы с Германией, Францией и Испанией. Правда, определенная часть российского общества с трудом приемлет факт пребывания (хотя и временного) на нашей территории или в нашем воздушном пространстве военнослужащих НАТО, но в то же время каких-либо инцидентов, угрожающих безопасности России, в этой связи до сих пор не возникало. А ситуация в Афганистане все еще несет в себе опасность для России, а посему такое участие в операции против талибов полезно и нам.

Особые надежды возлагаются на комиссию "Медведев — Обама", которая призвана содействовать решению проблем в отношениях между двумя странами. А такие проблемы существуют в торговых, экономических и гуманитарных связях, и их немало. О фактах дискриминации российских товаропроизводителей говорилось на встрече с бизнесменами. Российская сторона также в очередной раз обратила внимание Белого дома на то, что до сих пор в отношении России не отменена поправка "Джексона — Вэника".

Итоги первого визита нового президента США в Москву оцениваются по-разному. Немало в оценках скепсиса и разочарований, попыток поймать своего президента на уступках. Но возможно ли достигнуть общей договоренности без компромиссов?

Официальный представитель России (директор Департамента информации и печати МИД РФ Андрей Нестеренко) оценил визит Обамы в Москву как "успешный, установочный для российско-американских отношений на перспективу... Президенты друг друга услышали, что позволило нам сблизиться по ряду позиций". Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Константин Косачев назвал российско-американские переговоры результативными и успешными. По его словам, ни одну из достигнутых в ходе саммита договоренностей нельзя назвать "однозначно проамериканской и антироссийской... Все эти договоренности устраивают российскую сторону".

Участвовавший во встрече президента США с оппозицией лидер КПРФ Геннадий Зюганов отметил, что у него "впечатления от встречи достаточно хорошие. Все согласились, что устали от конфронтации, которую навязывала администрация Буша".

Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов полагает, что, "несмотря на сохраняющиеся расхождения (расширение НАТО, ПРО, СНВ, Грузия и т. д.), саммит принес практические результаты". Сергей Караганов, декан факультета мировой экономики и политики ГУ-ВШЭ, хотя и утверждает, что "на саммите не было достигнуто исторических прорывов", считает его "значительным", так как "он остановил тенденцию к ухудшению российско-американских отношений". Политолог Станислав Белковский в интервью "Московскому комсомольцу" заявил, что "перезагрузка" полностью состоялась. Причем на сто процентов по сценарию Вашингтона. Обама больше не критикует Россию".

Работающий в американском Институте мировой безопасности Николай Злобин пишет в "Российской газете", что "итоги надо будет подводить позже, через несколько месяцев, когда станет ясно, сумели ли лидеры послать достаточно мощный сигнал своим элитам и бюрократическим машинам, своему военному истеблишменту о том, что они действительно хотят радикально улучшить отношения". При этом уже сейчас он заявляет, что "в Москве "прорыва" в отношениях не произошло. Россия и США не превратились в стратегических партнеров или союзников".

Идея того, что оценивать реальные результаты московской встречи следует позже, присутствует и в ряде других комментариев. Многие связывают дальнейший ход "перезагрузки" со способностью внешнеполитических команд двух президентов достигать результаты на основе взаимного доверия.

В Москве Б. Обама продемонстрировал политическую гибкость, способность "перезагружаться" на ходу. В результате был подписан документ по ПРО, что не планировалось. Можно было наблюдать, как на глазах менялся дискурс американского президента по вопросу о правящем в России тандеме: от противоречащих всем правилам приличия рассуждений о том, кто в России главнее — Президент или Председатель Правительства, к адекватному принятию реалий политического устройства нашей страны.

Но как дальше поведет себя Б. Обама и его команда, не может сказать сегодня никто. Значит, и дальнейший ход "перезагрузки" трудно прогнозировать. Но первый шаг в нужном для стабильного мирового развития направлении, безусловно, сделан.