Госкорпорациям наложат грим на их юридические лица

В Минэкономразвития придумали, что делать с госкорпорациями. Некоторые из них станут юридическими лицами публичного права без права заниматься коммерческой деятельностью. Другие - акционерными обществами со 100-процентным участием государства. Повезет "Олимпстрою" и Фонду содействия реформированию ЖКХ. Им позволят сохранить прежний статус. Но только до тех пор, пока они не выполнят свои функции.

Минэкономразвития в весеннюю сессию подготовит законопроект, который должен будет ввести в России новую форму организационно-хозяйственной деятельности - юридическое лицо публичного права. Они будут исполнять только некоммерческие функции и действовать в интересах государства. По словам директора департамента корпоративного управления Минэкономразвития Ивана Осколкова, об этом сказано в письме министерства, направленном недавно Владимиру Путину.

"Использование организационно-правовой формы государственной корпорации (государственной компании) было обусловлено необходимостью исполнения функций и полномочий, не реализуемых и не совместимых в рамках иных существующих организационно-правовых форм и требовавших исключений из общего законодательства", - сказано в письме. С появлением новых организационно-правовых форм статус госкорпорации для многих юридических образований становится необязателен.

Лица и общества

Концепция законопроекта о лицах публичного права (есть в распоряжении "Газеты") была подготовлена Минэкономразвития еще в 2008 году. В ней и предложено ввести понятие "юридическое лицо публичного права". Под эту категорию попадают организации, которые действуют от имени России, субъектов федерации, муниципальных образований и/или в публичных интересах, не являясь при этом органами власти.

Главное отличие от существующего статуса госкорпораций в том, что они подпадают под единый закон. Сейчас же деятельность каждой регулируется индивидуальным правовым актом.

"В России такая форма существует де-факто, но отсутствует де-юре. Например, это Центробанк, Пенсионный и другие внебюджетные фонды, которые выполняют общественные функции и реализуют госзадачи, оставаясь при этом некоммерческими организациями. Перевод в такую форму госкорпораций может сделать их более эффективными, так как сейчас они представляют собой парадокс - являясь некоммерческими организациями, должны быть эффективными и получать прибыль", - говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.

Первой примерит новую форму "юридического лица публичного права" Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Это не случайно. Как отмечается в письме Минэкономразвития, для агентства преобразование в коммерческую форму (имеется в виду акционерное общество) нецелесообразно с учетом его публичных функций. "Поэтому предложено преобразовать АСВ в новый вид юридического лица", - говорит Иван Осколков.

В АСВ с инициативой ведомства согласились. "Из всех существующих ныне форм организаций нам не подходит ни одна. Мы - некоммерческая организация, действующая с помощью рыночного инструментария для выполнения исключительно общественных задач. Статус госкорпорации позволял нам работать в такой ситуации. Но предложенная нам альтернатива в виде лица публичного права наиболее точно отражает существо наших функций", - говорит заместитель генерального директора АСВ Андрей Мельников.

Зато "Роснано" коммерческие функции необходимы. Поэтому ей суждено стать акционерным обществом. По планам Минэкономразвития процедура преобразования должна совершиться в четвертом квартале 2010 года. Предполагается, что "Роснано" станет АО со 100-процентным участием государства. В пресс-службе компании пояснили, что с точки зрения ведения бизнеса форма акционерного общества более понятна инвесторам, в том числе иностранным.

Глава "Роснано" Анатолий Чубайс уже заявил о том, что его компания не только готова к решению о преобразовании, но и разработала предварительный план, как это можно сделать, и может предложить стратегию, с помощью которой изменения можно будет провести примерно за год.

Что с остальными

Минэкономразвития предлагает сохранить форму госкорпораций для фонда ЖКХ и "Олимпстроя" - на период осуществления возложенных полномочий, то есть до 2013 и 2015 годов соответственно.

"Роснано" также должен будет быть преобразован в АО, как и "Росавтодор". "Но наши предложения пока не поддерживает Минтранс и ГК "Росавтодор", - говорит Иван Осколков. "Ростехнологии" сохранят форму госкорпорации до 2014 года. Затем и она будет реорганизована в АО.

Внешэкономбанк должен также преобразоваться в юридическое лицо публичного права. Он передаст свои коммерческие функции дочерним организациям до 2012 года, оставив за собой функции банка развития и антикризисного инструмента.

Руководство "Росатома" в 2011 году должно будет принять решение о целесообразности совмещения функций по осуществлению административно-властных полномочий в отрасли и осуществлению коммерческой деятельности. После этого будет принято решение о будущем госкорпорации.

К чему приведет изменение юридического статуса госкорпораций?

Владимир Головнев, первый зампред комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству (фракция "Единая Россия"), сопредседатель "Деловой России"

В том числе к более эффективной работе: все равно всем движет рынок, конкуренция. А по ряду госкорпораций мы, к сожалению, конкурентной среды не видим, что приводит и к существенному удорожанию, и к автоматической неконкурентоспособности данной продукции на мировом рынке.

Смотрите, создание акционерного общества делается ведь не просто так. Это делается либо для того, чтобы потом вывести акции на биржу, либо чтобы реализовать их в другой форме. Государство может разместить, скажем, 20 или 30% акций в зависимости от стратегических интересов. Их стоимость будет оцениваться по рынку, а потому, если компания будет непрозрачная или станет показывать неконкурентные результаты, реальных инвесторов, боюсь, не будет. В итоге действия приведут к тому, что требования и к менеджменту, и к финансовым показателям будут более жесткими и более рыночными.

Александр Мурычев, исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, доктор экономических наук

Статус, который существует сейчас, неадекватен требованиям закона и задачам, которые ставит правительство. Кроме того, он непрозрачен прежде всего для оценки эффективности вложения государственных активов. Поэтому если говорить с точки зрения бизнес-сообщества, то надо тщательно промониторить всю ситуацию. Как вариант мы предложили определить, какие госкорпорации создаются временно, для реализации той или иной задачи (они должны скоро уйти с рынка), а какие должны существовать на долгосрочной основе (допустим, "Роснано", "Ростехнологии", Банк развития).

В данном случае госкорпорации, наверное, должны пройти через акционирование, с тем чтобы стать более транспарентными, привлекать средства с рынка и так далее. То есть тут более чем возможно государственно-частное партнерство, тут возможна в том числе открытость для внешних и внутренних инвестиций.

Но это все должно осуществляться с учетом корректировки организационно-правового статуса, учитывая действующее законодательство (в первую очередь об акционерных обществах и о корпоративном управлении). Ведь мы же все говорим о повышении эффективности управления и поведения на рынке, о повышении роли и ответственности собственников, акционеров, о прямом подчинении действующему законодательству, о повышении ответственности, об обращении акций на рынке, о переходе на международные стандарты финансовой отчетности, чтобы и внешний инвестор понимал экономику компании, и так далее.

Светлана Авдашева, замдиректора Института анализа предприятий и рынков Государственного университета - Высшей школы экономики, доктор экономических наук

Изменение юридического статуса госкорпораций само по себе не может привести к каким-то существенным положительным последствиям. Потому что в первую очередь мы вообще должны понять, нужны ли нам госкорпорации как компании именно с таким содержанием. Я имею в виду, что первое, о чем стоит задуматься, - это не о форме госкорпораций (о том, что их приватизация могла бы быть полезной), а о содержании их деятельности. А в этом смысле госкорпорации существуют очень разные.

У нас есть, предположим, "Роснано", которая не важно, хорошо или плохо действует, но по смыслу распоряжается теми деньгами, которые дает корпорации правительство, и выделяет их на те или иные проекты. Может быть она приватизирована? Строго говоря, это было бы странно. Отдельный вопрос: нужен ли здесь вообще некий отдельный агент, или правительство могло бы справиться с задачей само?

Существует подозрение, что с такой задачей правительство справиться не может, потому что, извините, у нас плохое законодательство и нет для этого нормальных организационных форм.

Далее, возьмите Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Деньги выделяются целевым образом на совершенно понятное и необходимое мероприятие. Как их распределить иначе?

То же самое - "Олимпстрой". Мы можем покритиковать госкорпорацию за то, что ее деятельность организована плохо, но то, что все равно кто-то необходим для кармана правительства, - это факт.

Однако наряду с этими госкорпорациями существуют еще и "Ростехнологии". А это, по сути, суперкомпания, куда входят сотни предприятий, в том числе весьма неплохих. То есть в разной степени советских, в разной степени старых и в разной степени неэффективных. Представьте себе, что мы это дело приватизировали, но ведь тогда мы автоматически создаем кого-то, с кем сможет поспорить разве что "Газпром". Но мы еще не научились эффективно и справедливо приватизировать небольшие активы. Как мы тогда сможем эффективно и справедливо приватизировать суперкомпанию? Возможно, здесь стоило бы вспомнить о другом: о том, что до создания "Ростехнологий" входящие туда сегодня предприятия каким-то образом адаптировались к рынку (возьмите "ВСМПО-Ависма", "Вертолеты России"). Как можно было передать что-либо "Ростехнологиям", так можно оттуда и изъять.