Судейское единообразие

Когда Дмитрий Медведев год назад стал президентом России, одним из своих главных приоритетов он назвал судебную систему. И держит слово. Хотя, кажется, и не вполне оправдывает надежды либералов в этой сфере. Впрочем, много ли либералов и демократов в России?

20 мая 2008 года на совещании в Кремле, посвященном совершенствованию судебной системы, президент заявил, что российская судебная система должна быть эффективной, открытой и не зависимой от других ветвей власти. Из наиболее значительных событий в судебной епархии можно вспомнить переезд Конституционного суда в Петербург, поправки в Конституцию РФ, увеличивающие сроки полномочий президента и депутатов Госдумы. Также появилась возможность для граждан разрешать некоторые проблемы в досудебном порядке. Нарастил свой авторитет Высший арбитражный суд РФ. Судебные приставы перестали восприниматься как бедные родственники, так как их карающая роль вместе с ростом технической оснащенности признана не только правоохранительными органами, но и общественностью.

Перед Днем Победы российский президент сделал еще один шаг в сторону совершенствования судебной системы: внес в Госдуму проект поправок в закон "О Конституционном суде", предложив не избирать председателя Конституционного суда (КС) и его заместителя тайным голосованием самих судей, а утверждать их на Совете Федерации по представлению президента. Срок полномочий председателя КС не изменился (3 года). Пока осталась неизменной и процедура отрешения его от должности — это по-прежнему могут сделать судьи по итогам тайного голосования.

Новые новеллы — у председателя появляется второй заместитель (вместо секретаря, занимающегося административно-аппаратной работой). Но теперь КС не сможет самостоятельно определять штатное расписание.

Мнения экспертов по поводу президентских инициатив разделились. Позицию одних выразил председатель комитета Думы по конституционному законодательству "единоросс" Владимир Плигин, назвавший это "необходимостью единообразия", так как по представлению президента сенаторы назначают председателей Верховного и Высшего арбитражного судов. На это бывший судья КС Тамара Морщакова ответила, что судебное сообщество как раз и ожидало распространения процедуры избрания и для председателей Верховного суда и Высшего арбитражного суда.

Критики уверены, что если бы руководство КС формировалось по предложенным нормам в феврале нынешнего года, то вряд ли председателем был бы переизбран Валерий Зорькин (в Кремле, по данным газеты "Ведомости", хотели бы видеть на этом посту другого человека). В частности, руководитель кафедры конституционного права Высшей школы экономики Михаил Краснов расценивает поправки как уже не де-факто, а де-юре встраивание Конституционного суда в вертикаль власти; эти поправки ставят судебную власть под полный контроль президента. Более того, такая конфигурация дает сигнал всему судейскому сообществу. Вспомним, в 1993 году КС признал неконституционным указ Бориса Ельцина О роспуске Верховного Совета. И теоретически сейчас КС мог бы инициирован, рассмотрение недавних поправок к Конституции РФ на предмет их соответствия самой Конституции, в которой не прописаны полномочия президента по назначению губернаторов или, допустим, формированию Счетной палаты. Впрочем, на заявления о том, что такие изменения неминуемо отразятся на независимости суда, можно ответить напоминанием, что и сейчас судьи КС назначаются Советом Федерации по представлению президента...

Гораздо важнее, что эти новации появились без широкого обсуждения в СМИ.

Еще одна инициатива Дмитрия Медведева пока не вызвала такой же бурной реакции. Президент предложил Госдуме внести поправки и в закон "О статусе судей", которые упраздняют практику первоначального трехлетнего назначения федеральных судей. После вступления этих поправок в силу судья может спокойно сидеть в своем кресле аж до 70 лет. Это должно избавить судей от дамоклова меча переназначения, когда они больше думали о том, как не прогневать начальство, чем о букве закона. В пояснительной записке к законопроекту так и говорится — мол, это дополнительная гарантия независимости судей. Хотя если бы независимость судей определялась только фактом отмены переназначения для молодого судьи, то можно было бы восклицать: "Да здравствует наш самый гуманный суд в мире!" Но мы же не настолько наивны и не будем обольщаться. Смеем предположить, что судьи у нас — очень даже зависимые люди.