Время принятия закона о торговле еще не пришло, его нужно доработать – исследование ВШЭ

Для критики закона о торговле еще много оснований, есть опасения, что могут появляться новые ограничения. Об этом заявил первый проректор ГУ-Высшая школа экономики, руководитель исследования вопросов, связанных с законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Вадим Радаев 23 сентября, передает корреспондент ИА REGNUM Новости .Радаев напомнил, что 11 сентября законопроект уже был принят депутатами в первом чтении. Этому предшествовали три долгих года тяжелой работы, сообщил он, законопроект за это время претерпел множество изменений, но все же "еще есть много оснований для критики", есть опасения, что могут появляться все новые и новые ограничения. Проект создавался, как системный закон, при этом сосредоточен он именно на розничной торговле, но и ее охватывает не полностью, а фокусируется на торговле продовольственными товарами, отметил Радаев.Основная задача закона, по его словам, - восстановление баланса между ритейлерами и поставщиками, который, как подразумевается, "серьезным образом нарушен". Основные причины этого дисбаланса состоят, по общему мнению, в том, что розничные сети доминируют и предъявляют длинный список дополнительных требований для поставщиков, перераспределяя таким образом в свою пользу добавленную стоимость и способствуя росту цен. Розничные сети ограничивают доступ поставщиков на рынок и порождают систематические конфликты, отметил Радаев.В Высшей школе экономики в течение ряда лет проводилась серия исследований, в том числе и об этом законе. Уникальность исследования в том, сообщил Радаев, что был проведен опрос 500 менеджеров, половину из которых составили менеджеры по закупкам розничных сетей, а вторую половину - представители их поставщиков. Исследование проводилось по принципу "очной ставки": обеим сторонам задавались одни и те же вопросы о сложившейся ситуации и о том, как они оценивают свои взаимоотношения. Сравнение ответов двух разных сторон помогает повысить объективность (в том случае, если они сходятся) или понять основные противоречия, конфликты (если ответы разные), отметил Радаев. По его словам, плюс исследования состоит еще и в том, что оно было проведено накануне кризиса, который обостряет отношения еще сильнее, а не после его начала.Выводы исследования показали (из ответов поставщиков), что дополнительные условия платежей, действительно, распространены, но в разной степени. Наиболее распространены на рынке ценовые обязательства поставщиков, которые связаны с гарантированием доходов розничной сети (например, требования к поставке товара на наилучших условиях). За ними уже следуют бонусные обязательства. Дополнительные условия по платежам чаще возникают с крупными розничными сетями и, что странно, у крупных поставщиков, сообщил Радаев.По его словам, в ходе исследования удивило то, что в большинстве своих оценок ритейлеры сходятся с поставщиками. И это лишь дополнительное свидетельство объективности полученной картины, отметил Радаев. Мнения серьезно разошлись лишь в вопросах, связанных с бонусными требованиями. Основные конфликты связаны даже не с бонусными обязательствами и не с условиями заключения договоров поставки, а с условиями исполнения этих договоров. Отсюда, сказал Радаев, вытекает вопрос: стоит ли бороться с условиями заключения договоров, если не в этом главная проблема? Как полагает эксперт, в законопроекте слишком много недочетов. Он решает лишь тактические задачи, связанные с политическими реакциями на структурный и институциональный конфликт между розничными сетями и поставщиками. Не случайно сама идея закона была инициирована не представителями торговли, а Министерством сельского хозяйства РФ. Законопроект предлагает односторонние меры, нацеленные на ограничение роста розничных сетей, фактически совсем не занимаясь тем же мерами в отношении производителей, заявил Радаев.Он подчеркнул, что в законопроекте отсутствует четкая классификация торговых форматов и объектов, в нем не затрагиваются вопросы дистанционной торговли (прямая доставка товара потребителю, электронная торговля) и многое другое.Участники исследования считают, что из проекта было бы целесообразно убрать излишние ограничения свободы гражданско-правовых отношений в торговле продовольственными товарами, касающиеся запрещения бонусных платежей и установления предельной доли рынка, а также отказаться от внесения в законопроект активно обсуждаемых положений, касающихся фиксации торговых наценок.Многие из запретов, полагают исследователи, ведут в "институцианальные ловушки", когда избираемые административыне меры ведут к результатам, которые прямо противоречат поставленным целям. Например, с негативными последствиями недостаточной конкуренции, порожденной во многом дефицитом современных торговых форматов, развиваемых розничными сетями, пытаются бороться путем сдерживания их развития, попадая тем самым в замкнутый круг.

В итоге получается, что для регулирования всех этих вопросов достаточно указа января 1992 года "О свободе торговли", а время принятия обсуждаемого закона еще не пришло, его еще нужно дорабатывать, заключил Радаев.