Основной источник конфликтов заключен не в дополнительных платежах

Проректор ГУ-ВШЭ Вадим Радаев Выступление на конференции ГУ-ВШЭ "Развитие российского ритейла, меры государственного регулирования и их последствия". Данные полученные в результате анкетирования 500 ритейлеров и поставщиков в конце 2007 г. позволили сделать следующие выводы. "Входные" платежи сетям распространены, но в разной степени. Наиболее распространены на рынке ценовые обязательства поставщиков, связанные с гарантированием доходов розничных сетей. Например, с требованием поставки товара на наилучших условиях сталкиваются практически все поставщики крупных сетей, но частой такую практику считают лишь 30 - 40% из них. 60 - 70% поставщиков имеют дело с другими ценовыми условиями. Далее по распространенности следуют бонусные обязательства поставщиков, плата за присутствие нового товара на магазинных полках и приращение объемов продаж. Основной вывод: основной источник конфликтов заключен не в дополнительных платежах. Условия исполнения договоров поставки в целом играют намного более весомую роль в возникновении конфликтов, нежели условия заключения этих договоров. Ритейлеры продолжают настойчиво утверждать, что платежи за приращение объемов продаж, за расширение присутствия на полке и т.п. - в интересах самих поставщиков. Но суть в том, что это инструмент в руках крупных поставщиков, элемент конкурентной борьбы. Несколько слов о поправке ФАС, появившейся под покровом ночи. Уже все вопросы успели задать, почему такая доля, почему ограничение по обороту. Доля рынка - недостаточное условие для доминирования, а доминирование не равно злоупотреблению. Доля рынка в отношении к конечному потребителю не равно доле рынка в отношениях с поставщиками. 84% опрошенных поставщиков работает с новым и традиционными форматами ( только с новыми форматами - 12%). Доля отдельной сети у любого поставщика не превышает 5%. Налицо неверная оценка последствий регулирования цен. А последствия будут такие: перераспределение доходов в цепи поставок, усреднение цен с вымыванием дешевых товаров, угроза товарного дефицита по отдельным продуктам, снижение качества продукции, и, в конечном счет, новый рост розничных цен.

Проблема есть также в игнорировании специфики современных торговых технологий. Надо признать, что большинство фермеров никогда не попадут в сети. И дело не в бонусных платежах, а в том, что они не могут соответствовать технологическим требованиям по качеству, регулярности поставок. К чему приведет попытка отрегулировать эту сферу? Надо бороться с последствиями недостаточной конкуренции, порожденной дефицитом торговых форматов, а мы пытаемся бороться с самими торговыми форматам. Хотим помочь поставщикам, но усложняем и делаем менее гибкими договорные условия между поставщиами и ритейлом. Это все целосообразно из закона убрать.