• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Эффект, обратный желаемому

Российская газета. 25 сентября 2009

В начале сентября Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ"

По сути, главная задача этого документа - урегулировать отношения между поставщиками и продавцами, однако многие эксперты изначально считали его спорным и слишком радикальным.Теперь у подобных заявлений появилась достойная аргументация: специалисты Высшей школы экономики (ВШЭ) представили на суд коллег и общественности свой доклад "Развитие российского ретейла: меры государственного регулирования и их последствия", в котором убедительно доказали: для критики вводимого законопроекта основания все еще имеются.Оказывается, в последние годы Высшая школа экономики проводила сразу несколько исследований - темой одного из них и стал указанный законопроект. Результаты этой работы представил первый проректор ГУ - Высшая школа экономики, руководитель исследования вопросов, связанных с законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", Вадим Радаев.Из текста законопроекта следует, что основная задача закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" видится создателям законопроекта в восстановлении баланса между ретейлерами и поставщиками, который сейчас, по их мнению, серьезным образом нарушен. Изучением этой ситуации и занялись специалисты Высшей школы экономики.Экономистами ВШЭ был проведен опрос 500 менеджеров: специалистов по закупкам розничных сетей и представителей их поставщиков. Обеим группам были заданы одинаковые вопросы о сложившейся ситуации и о том, как они оценивают свои взаимоотношения. В результате сравнение ответов позволило повысить объективность, в том случае, если они сходились, и понять основные противоречия, если ответы были разными.В результате удалось выяснить, что основные конфликты между продавцами и поставщиками связаны не с бонусными обязательствами и дополнительными условиями заключения договоров поставки, как видели эту проблему создатели законопроекта, а с условиями исполнения этих договоров. Как следствие, возникает логичный вопрос: стоит ли так рьяно и бескомпромиссно бороться с условиями заключения договоров, если и продавцы и поставщики не видят в этом основной проблемы? - В законопроекте слишком много недочетов. Он решает лишь тактические задачи, связанные с политическими реакциями на структурный и институциональный конфликт между розничными сетями и поставщиками. Не случайно сама идея закона была инициирована не представителями торговли, а Министерством сельского хозяйства РФ, - отметил в своем выступлении господин Радаев. - Законопроект предлагает односторонние меры, нацеленные на ограничение роста розничных сетей, фактически совсем не занимаясь теми же мерами в отношении производителей.Радаев напомнил, что принятию этого закона предшествовали три года напряженной работы, и за это время законопроект уже претерпел множество изменений, но все же пока остаются опасения, что в проекте могут появиться новые ограничения. - Проект создавался как системный закон, при этом сосредоточен он именно на розничной торговле, но и ее охватывает не полностью, а фокусируется на торговле продовольственными товарами, - отметил Вадим Радаев.Также он подчеркнул, что в законопроекте отсутствует четкая классификация торговых форматов и объектов, практически проигнорированы вопросы дистанционной торговли и многое другое.О том, что в случае если проект останется без изменений, государство рискует получить эффект, обратный желаемому, говорят не только создатели исследования и его участники, но и многие из присутствовавших на обсуждении доклада экспертов. По их мнению, многие из вводимых законом запретов ведут в "институциональные ловушки", когда избираемые административные меры прямо противоречат поставленным целям. По мнению Вадима Радаева, это объясняется тем, что создатели закона при его разработке опирались не на факты, а на стереотипы и предрассудки, не имеющие научного обоснования, которыми за последние годы обросла тема розничной торговли.Главные из таких стереотипов: ретейлеры являются виновниками высоких цен на товары, они доминируют над поставщиками и производителями продукции, получают сверхприбыли, а торговые сети ограничивают доступ поставщиков на рынок и порождают систематические конфликты, были опровергнуты проведенным исследованием.Авторы доклада не оставили без внимания и уже наделавшую шума 16-ю статью закона, устанавливающую ограничение пределов распространения розничных сетей (не более 25 процентов доли рынка на территории муниципального образования). По мнению экономистов, эта статья порождает особенно много вопросов: почему дискриминируется именно торговля, почему границы рынка определяются административным делением, почему муниципалитет, а не субъект Федерации? - Тут важны не частности, а вопрос общего подхода, - уверен Вадим Радаев. - Доля рынка - это недостаточное условие для доминирования. По закону неправомочным действием считается злоупотребление. Но доминирование не равно злоупотреблению. Опять же в России сейчас доля отдельной торговой сети редко превышает 5 процентов. А доля поставщика в сети может превышать 50 процентов. Тут большой вопрос, кто доминирует.Обвинение розничных сетей в повышении цен тоже не состоятельно, считают авторы исследования. У большинства ретейлеров чистая прибыль не превышает 3 процентов. Популярная ныне тема фиксации предельных торговых наценок проблему не решит. - Подобные меры жесткого регулирования опять-таки дадут обратный результат, - считает Рада ев. - Это приведет к усреднению цен с исчезновением дешевых товаров, дефициту по отдельным товарам и снижению качества продукции. В конечном итоге мы получим рост розничных цен.С этим заявлением автора исследования неожиданно согласились и представители Федеральной антимонопольной службы (ФАС), принимавшие участие в "круглом столе". Ими было отмечено, что вводимые меры фактически будут работать против развития конкуренции, а ограничение конкуренции породит замкнутый круг, который по цепочке приведет и к упадку смежных отраслей.

Чтобы избежать такого развития событий, авторы доклада предлагают изъять из законопроекта излишние ограничения, касающиеся запрещения бонусных платежей и установления предельной доли рынка, а также отказаться от внесения в закон положений о фиксации торговых наценок. По их мнению, сейчас закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" еще нуждается в доработке. И принятие его в том виде, в котором он есть сейчас, может привести к нежелательным последствиям: пытаясь защитить поставщиков товара, законодатели могут им же и навредить.