• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Сколько нужно государства экономике

Большой Бизнес. 1 января 2010

В свете известных антикризисных действий правительства в последние месяцы тема участия государства в экономике стала одной из главных в общественной и профессиональной дискуссии. Отмечу, что и до кризиса роль государства в экономике была высокой — и постоянно возрастала. Это было связано в том числе и с удачной конъюнктурой на внешних рынках. В тучные годы государству нравится собирать активы, а в годы кризиса оно ищет возможности избавиться от них, так как ведет поиск более эффективных менеджеров для управления ими.

Бизнес к тому же у нас заматерел и стал активно участвовать не только в экономике, но и в политике. События 2003 года были тому примером — этот период стал переходом от олигархического капитализма к государственному, и теперь у нас до 75% экономики так или иначе контролируется государством. В развитых странах соотношение обратное. Сейчас об избыточной доле государства в экономике говорят не только эксперты, но и президент, и премьер-министр, и другие высокопоставленные чиновники страны.

Два года назад мы обсуждали эти вопросы с участием тогда еще кандидата в президенты России Дмитрия Медведева. В том числе говорили о роли госкорпораций и пришли к выводу, что они — не лучший способ участия государства в экономике, так как занимаются коммерческой деятельностью, не являясь коммерческими структурами. Сегодня довольно низкая эффективность предприятий этой организационно-правовой формы официально признана даже главой государства, который призвал к их реформированию. На мой взгляд, нужно не только акционировать, но и приватизировать те госкорпорации, которые работают в конкурентном сегменте. Доля государства может сокращаться вплоть до блокирующих пакетов. А в случае со стратегическими отраслями можно задействовать механизмы вроде «золотой акции». Акционирование позволяет распространить на госкорпорации механизмы корпоративного права и так далее.

Еще одна проблема, связанная с чрезмерным участием государства в капитале коммерческих компаний, заключается в том, что таким образом они получают фактически узаконенные преимущества на рынке. Приведу пример из нефтяной отрасли, которая до 2000-х была фактически частной. Как известно, согласно принятому недавно законодательству, на крупных месторождениях, отнесенных к категории стратегических, не могут работать компании с долей государства менее 50%. Поэтому даже если частная компания обнаруживает крупное месторождение, она должна его сдать государству, получив какую-то компенсацию.

Другой пример из той же области. У нас Федеральная антимонопольная служба штрафует нефтяные компании за завышение цен на бензин, не только частные компании, но и контролируемые государством «Роснефть» и «Газпром нефть». Они соглашаются с тем, что цены завышают, их штрафуют, потом штрафуют и частные, так как после признания государственных компаний вроде как становится очевидно, что частные завышают. То есть в некотором роде госкомпании подыгрывают регулятору.

И это уже не говоря о том, что чем больше государство работает как предприниматель, тем меньше у него остается времени, чтобы регулировать то, что необходимо, вырабатывать законы, заниматься их применением.

 


Из выступления на семинаре ГУ—ВШЭ «Роль государства в экономике в условиях кризиса», Москва, 14 декабря 2009 года.