Бизнес против чиновников

Что дали усилия российского правительства по реформированию судебной системы? В какой мере частные компании используют арбитраж для защиты своих прав и интересов? Попытаемся ответить на эти вопросы, опираясь на результаты двух больших обследований предприятий, проведенных в 2000 и 2007—2008 годах. В обоих участвовало по 500 предприятий всех отраслей (кроме сельского хозяйства и сферы социальных услуг) из 8 регионов европейской части России.

Ущемленных стало меньше

Уже опрос 2000 года показал довольно высокую степень уверенности руководителей фирм в том, что действующая система арбитражных судов может защитить их права в конфликтах с другими частными фирмами. С другой стороны, респонденты были гораздо менее уверены в том, что смогут отстоять свои законные интересы в спорах против государства. Любопытно, что "сомневающиеся" в меньшей степени были готовы осуществлять инвестиции в развитие своего бизнеса, чем остальные.

Хотя, по данным статистики Высшего арбитражного суда (ВАС), число дел, которые ежегодно рассматриваются арбитражем, выросло с 2000 по 2007 год в 1,7 раза (с 539 тысяч до 905 тысяч), по данным наших опросов, предприятия в среднем стали несколько реже обращаться в арбитражный суд.

Это расхождение официальной судебной статистики и опросных данных, возможно, объясняется тем, что значительную долю среди дел, рассматриваемых арбитражем в последние годы, занимали иски налоговых органов против отсутствующих должников (фирм-однодневок). Вместе с тем сокращение числа обращений предприятий в суд может быть связано и с меньшей частотой нарушения их прав: если в 2000 году почти 70 процентов фирм-респондентов отметили нарушение своих экономических прав и интересов, то к 2008 году — 50.

С кем судились

Какая же доля фирм в подобных случаях защищала свои права и интересы в суде и с кем именно они судились? Хотя, повторим, общее число обращений в суд, по нашей выборке, сократилось, фирмы, отметившие нарушение своих прав, стали чаще использовать судебные механизмы для урегулирования споров.

Так, по результатам последнего опроса, разрешить свои конфликты с государством пытались 40 процентов  предприятий, а с партнерами — 82 процента. При этом по сравнению с 2000 годом довольно заметно (с 8 процентов до 18) выросла доля фирм, которые судились исключительно с государством. Причем  гораздо чаще это были крупные фирмы, а также  члены бизнес-ассоциаций.

Почему же значительная доля фирм, сталкивающихся с нарушением своих прав, не обращалась в суд?  В подавляющем большинстве случаев это объясняется возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке. Характерно также, что в обоих опросах фирмы, не обращавшиеся в суд, отличались более высокими оценками теневого оборота в своих секторах деятельности ("нет правды на земле, но нет ее и выше").

Глазами бизнеса

Результаты исследования позволяют оценить отдельные стороны деятельности арбитражных судов с точки зрения самих предпринимателей. В 2000 году оценки "практиков" (компаний, которые обращались в суд в течение двух лет, предшествовавших опросу) по всем параметрам были лучше средних значений по выборке. Это позволяет предположить, что в 2000 году в действительности суды работали лучше, чем преподносилось в СМИ и чем было принято о них думать в бизнес-сообществе.

В 2007—2008 годах разброс оценок между разными группами респондентов (фирмы, не сталкивавшиеся с нарушениями своих прав; фирмы, ущемленные в правах, но не обращавшиеся в суд; фирмы, решавшие споры в суде) резко сократился. При этом оценки "практиков" по 4 из 6 параметров ухудшились. Особенно касательно оперативности и доступности судов. В результате общая балансовая оценка, рассчитанная как сумма позитивных и негативных оценок и усредненная для шести рассматриваемых параметров, в группе "практиков" в 2007—2008 годах оказалась даже ниже, чем в 2000-м: +12 против +19. Однако это изменение, на наш взгляд, может быть связано не столько с ухудшением работы судов, сколько с возросшим уровнем требований бизнеса.

Вместе с тем, как показали результаты обоих опросов, эффективность судебной защиты сильно зависит от того, кто является вашим оппонентом в суде. Так, вероятность выиграть  спор с государственными органами респонденты оценивают намного ниже, чем с частными контрагентами. Отвечая на вопрос: "В случае возникновения экономического спора с государственными органами власти или органами местного самоуправления удастся ли вашему предприятию отстоять свои законные интересы через арбитражный суд?" в 2000 году ответы "да" или "скорее да" давали лишь 39 процентов респондентов против 76 процентов относительно споров с другими предприятиями.

Позднее ситуация повторилась. По мнению респондентов, наименее вероятно отстоять свои интересы в споре с федеральными органами власти. Напротив, вероятность выиграть дело в суде у других частных предприятий оценивается как весьма высокая, сомневаются в том лишь 6 процентов опрошенных при 11 затруднившихся с ответом. При этом во всех случаях более уверены в успехе крупные предприятия.

Наконец, если фирма выиграла в суде дело против государства, вероятность исполнения судебного решения также оказывается существенно ниже, чем в случае, когда ответчиком выступают частные контрагенты.

Итак, по мнению руководителей предприятий, суды и система правоприменения в России отнюдь не идеальны, но за последние годы претерпели изменения к лучшему. Индикатором позитивной динамики является сокращение доли предприятий, которые сталкивались с нарушениями своих прав и интересов, а также снижение числа фирм, отмечавших нарушения своих прав со стороны государства. Наибольшими проблемами для арбитражных судов остаются коррупция и низкая оперативность принятия решений.