• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Двигатель Батищева

Российская газета. 11 августа 2009

Научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин: "Почему госкомпании лучше госкорпораций"

Не слишком ли рано мы стали проверять деятельность госкорпораций, ведь массово они начали создаваться всего три года назад? Этот вопрос журналисты задавали мне уже не раз после того, как президент поручил разобраться с этой новой для России формой существования компаний.

Я думаю, чем раньше, тем лучше. Эта идея с самого начала вызывала очень большие сомнения. Да, в 2007 году у страны было много денег. И тогда казалось, что проблемы экономического развития нужно решать в основном с помощью государства, поскольку российский бизнес не отличается решительностью, ответственностью, и у него масса недостатков. Но должен заметить, что таким наш бизнес во многом стал и в результате его взаимоотношений с государством. Вспомните громкие дела тех лет, самым знаковым из которых стал "процесс "ЮКОСа". Сначала власть "закрывала глаза" на какие-то нарушения, а потом начала наводить порядок, причем избирательно. Не спорю, у нашего бизнеса действительно хватает недостатков. Но метод воспитания, на мой взгляд, мог быть и иным. Все эти события создали определенную атмосферу, бизнес потерял предпринимательский кураж.

 И теперь старается избегать потрясений и рисков. Главное, показать свою лояльность к властям, а насколько он много заработает — уже вопрос второй. Я бы обратил на это обстоятельство особое внимание. И попытался бы вселить в бизнес уверенность, вернуть ему кураж и активнее привлекал бы к модернизации российской экономики.

Но это вовсе не означает, что государство должно отойти на второй план. Решить задачу модернизации без его участия невозможно. У нас есть целая серия проблем. Например, они связаны с развитием и ростом инноваций, что является очень рискованным бизнесом. И обычно в таких проектах участвует государство. Для России они имеют первостепенное значение, потому что инновационная экономика — единственная в наших условиях альтернатива сырьевой. Мы значительно окрепли бы, если бы удалось выдвинуть свои компании на мировой рынок с инновационными продуктами, которые приобретают благодаря заложенным в них великолепным идеям. Недавно российский ученый, выпускник МИФИ Олег Батищев предложил Америке (!) проект необычайно эффективного и недорогого плазменного двигателя. Специалисты ахнули! Он работает на азоте — самом распространенном газе в земной атмосфере и может быть использован в космической индустрии.

Особый разговор — почему Батищев представил свой двигатель США, а не нашей стране? Обидно. Но сейчас не об этом. Нам надо в России найти таких Батищевых. Создать им условия, чтобы они работали и придумали бы "пачку" таких изобретений. Из каждой "пачки" нужно попытаться реализовать примерно 100—150, а может и 300 проектов. Наверное, большинство из них пойдут в корзину. С ходу такие вещи не получаются. Вот почему и необходимо участие государства. Но в любом случае, даже если вы рискуете, списываете неудачные результаты по десяткам, сотням проектам, все равно должен быть реальный контроль. Нельзя оставлять даже малейшую возможность кому-либо "пилить" бюджетные деньги и наживаться на госсобственности.

А что мы видим в госкорпорациях? Все они создавались специальными законами, которые предусматривают использование государственных средств на частных началах. Не хочу предвосхищать прокурорскую проверку. И никого не собираюсь упрекать. Но я был на обсуждении в Совете Федерации, где выступал представитель "Ростехнологий". На вопрос, кто и как будет контролировать расход денег, он сказал, что у них создан жесткий контроль. Каким образом? Есть свой совет директоров и его члены очень внимательно следят за использованием средств. Самоконтроль — дело хорошее, но он не может заменить контроль внешний. Слишком большие деньги и активы на кону у госкорпораций. В конце концов, неэффективная трата может произойти не по злому умыслу, а просто из-за неверно принятого решения, из-за элементарной некомпетентности.

Напомню, что первой была создана госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов". Здесь учет и контроль поставить очень легко. Есть Фонд обязательного страхования вкладов, куда банки перечисляют средства. Есть банки-банкроты, их вкладчики, которым надо выдать компенсацию, — не более 700 тысяч на один вклад. Все ясно и прозрачно. Не случайно агентство по страхованию вкладов существует уже пятый год, и никто к нему особых претензий не предъявлял. Госкорпорации живут по своим уставам, и здесь, видимо, все было предусмотрено до мелочей. А потом, особенно с 2007 года, пошла череда дней рождения госкорпораций. Сегодня их уже семь. И в этом вале тема контроля как-то затерялась. А сейчас, подозреваю, просто внимательно прочитали соответствующие уставные документы. И появился повод для масштабной проверки. Времени, конечно, на нее мало отведено — к 10 ноября президенту надо уже представить предложения о целесообразности существования госкорпораций. Но поскольку дискуссии идут давно, думаю, вчерне уже есть несколько сценариев дальнейшего развития событий.

Главное, надо разогнать очередь, которая выстроилась в Кремль с предложениями создать новые госкорпорации. Совсем недавно говорили о дорожной госкорпорации, но здравый смысл все-таки перевесил, и принят закон об учреждении госкомпании. Но уже есть новое предложение: дескать, неплохо бы иметь госкорпорацию, которая будет заниматься экспортом хлеба. Желающих заработать по этому каналу предостаточно.

Подчеркиваю еще раз: сама по себе идея, чтобы государственные компании и организации участвовали в развитии, модернизации экономики, в управлении, разработке и реализации крупных проектов, нормальное дело. Но для этого есть другие формы, например, акционерное общество со 100-процентным участием государства. Есть государственные предприятия, которые полностью на казенном довольствии и отчитываются соответствующим образом. И мне кажется, сейчас уже совершенно ясно, что раздувать пузырь государственного сектора особенно в сторону госкорпораций нет никакого резона.

Я также не говорю, что России не нужны корпорации — крупные, разветвленные компании. Есть "Газпром", РЖД. Но это нормальные акционерные общества. Там есть все институты. Они подчиняются общему законодательству. И обязаны считаться с акционерами. За ними надзирает Федеральная служба по финансовым рынкам. А госкорпорация — это неудачная выдумка. Она очень хороша только для того, чтобы получать деньги от государства для выполнения каких-то государственных задач, а потом платить своим людям такие же зарплаты, которые получают в частных корпорациях.

Нашей экономике нужны финансово и юридически отработанные формы компаний с госучастием. Пусть ими занимается какой-то правительственный комитет с особыми полномочиями. Ради бога. Назначьте высокие зарплаты, в конце концов. Важно, чтобы все было прозрачно и под контролем. Понимаю, контроль — дело неудобное. Поэтому и придумали госкорпорации. Вот мы всегда так. Сначала создаем условия, благоприятные для коррупции, а потом удивляемся: "Откуда она взялась?"