Власть призывает рожать

Но рожденных надо вырастить. Легко ли это в нынешних условиях? Несколько дней назад по федеральному телеканалу, ходившему когда-то в оппозиционных, прошла дискуссия о демографической ситуации в России. Чиновники из всевозможных правительственных структур и депутаты Госдумы уверяли, что эта самая ситуация под контролем: "материнский капитал", мол, вдохновил женщин рожать как можно больше, благодаря правительственным жилищным программам молодые семьи активно берут жилищную ипотеку, мамы получают льготы, а детишки ходят в детские учреждения, плата в которых минимальна.

Представители общественности, социологи, писатели, юристы опровергали услышанное, приводили свои аргументы, кричали они громче и выступали азартнее. Словесный сумбур так ничем и не кончился.

Удивительное дело: тот факт, что российский народ вымирает, сам народ интересует мало. Ни митингов, ни пикетов, ни писем в редакции, ни вопросов руководителям государства. Электорат интересуется зарплатами, пенсиями, пособиями по безработице. Возмущаются ценами на продукты и бензин, спрашивают о международном положении, беспокоятся о здоровье президентской собаки, но вопросы о том, почему за последние 20 лет население страны уменьшилось на семь миллионов человек, а к 2050 году оно, по расчетам демографов, сократится аж на 30(!) миллионов, электорат не волнуют. Может быть, не знают люди о прогнозах специалистов ООН, которые выдаются каждые два года. В соответствии с последним из них, к середине века в России будет проживать около 116 миллионов человек. Иными словами у нас вымрет столько, сколько живет нынче в Канаде.

Кто-то скажет: "Разве власть не видит этих проблем? Видит, и меры принимает. Вот, например, "материнский капитал" ввели, и рождаемость вверх пошла". Действительно, "материнский капитал" помог поддержать и даже несколько увеличить рождаемость. В Воронежской области, например, на 1000 населения коэффициент рождаемости в 2002 году был 8,0, в 2003 — 8,3, в 2004 — 8,6, в 2005 и 2006 — 8,4, в 2007 — 8,8, в прошлом году уже 9,8.

У наших соседей картина еще лучше: в Липецкой и Белгородской областях коэффициент достиг 11,0. Одновременно снижается смертность и это тоже немаловажно. Если в 2002 году коэффициент ее в Воронежской области был 18,9 на 1000 населения, то в прошлом — 17,7.

Чиновники исполнительной власти и сотрудники подконтрольной прессы вовсю трубят о возрождении России. Одна из воронежских газет с неописуемой радостью сообщила не так давно, что 2008 год был "в плане демографии самым удачным для области: родилось наибольшее число малышей за последние 15 лет — 22422. Это на 1853 младенца больше, нежели в позапрошлом году. В целом по России количество новорожденных увеличилось на 100 тысяч человек. Значит, есть еще порох в пороховницах!". Радость молодой журналистки понять можно. Всем нам хочется, чтобы страна жила и процветала. Но, может быть, есть смысл поумерить оптимизм и попытаться трезво посмотреть на ситуацию?

По мнению ученых, говорить об устойчивой тенденции увеличения рождаемости и снижения смертности рано. Подъемы и спады случались и в прежние годы, но выйти на устойчивую траекторию показателей не удавалось. Нет никаких гарантий и нынче, тем более обязательно даст себя знать не только наступивший кризис, но и неблагоприятные возрастные изменения в российском обществе.

Что это за изменения и откуда они взялись? В прошлом году журналисту "Коммуны" довелось встречаться с доктором экономических наук, профессором Высшей школы экономики, одним из ведущих демографов страны Анатолием Вишневским. Вот и спросил его — можно ли утверждать, будто подъем рождаемости последних лет свидетельствует, что страна стала понемногу выбираться из глубокой демографической ямы?

Нет, оснований для оптимизма пока не вижу, ответил Анатолий Григорьевич.

Виной всему своеобразное демографическое "эхо".

Оказывается, если даже не говорить о нынешнем экономическом кризисе, негативное влияние на рост народонаселения будут оказывать неблагоприятные возрастные изменения, проходящие в обществе.

И корни их уходят в военные годы.

Спад рождаемости во время Отечественной войны отразился на числе детей и даже внуков военных поколений. Получился своеобразный "слоеный пирог", который и сейчас предопределяет очень многое, что мы физически не в силах изменить. В 90-е годы прошлого века рождалось значительно меньше детей, чем в 80-е. А теперь это поколение вступает в возраст, когда само должно становиться родителями, и это снова отзовется спадом числа рождений.

Ведь даже если рождаемость в расчете на 100 женщин повысится, самих-то женщин будет все так же мало. Они не смогут дать нужного прироста населения.

Можно, конечно, каким-то искусственным путем так стимулировать женщин, что они захотят рожать непрерывно в течение 5—6 лет. Решили, что подобным стимулом может стать "материнский капитал". Действительно, поначалу новация была воспринята с восторгом: 250 тысяч рублей для семейного бюджета весомая прибавка. Но потом эмоциональный пыл поугас — почему эти деньги можно получить только на одного ребенка, а на третьего-четвертого они не положены? Выходит, государство посчитало, что третий-четвертый ребенок в одной семье будут лишними? Тогда о какой восполняемости умирающей России можно говорить? В соответствии с законом, "материнский капитал" предназначается для обучения детей в вузах или на приобретение квартиры. Но в наши дни 250 тысяч рублей стоит один год обучения в престижном вузе. А остальные годы кто будет платить за одаренного студента из небогатой семьи? Сегодня в провинциальном городе (о столицах и речи нет) один квадратный метр жилья стоит уже около 30 тысяч рублей. Значит, в лучшем случае на "материнский капитал" молодая семья приобретет десять "квадратов". А остальные на что покупать? Идея с молодежной жилищной ипотекой была хорошая, но ведь фактически она провалилась.

Небогатые молодые семьи ( у богатых совсем иные заботы) думают сегодня о том, как хотя бы одного малыша "на ноги поставить". Сколько стоит этот маленький карапуз, сидящий у мамы на руках, — коляска, подгузники, рубашонки-распашонки, чулки-носки, штанишки-платьица, обувка, наконец? В Советском Союзе все это стоило рубли и копейки, но в нынешней России — многие сотни и тысячи рублей. Почему власть, декларируя заботу о молодых семьях, не думает о том, как обуздать непомерные аппетиты торговцев детскими товарами, строителей жилья или фармацевтических фирм, внаглую вздувающих цены на детские лекарства? Да, в последние годы власть все же начала заботиться о подрастающем поколении. При рождении малыша мама получает 20 тысяч "губернаторских рублей", до полутора лет ежемесячные денежные выплаты по 1870 рублей, до 14 лет ежемесячно — 175 рублей. Все это хорошо, но целенаправленная демографическая политика заключается не только в финансировании существования родившихся младенцев и маленьких детей.

У Нади Бердниковой, симпатичной мамы серьезного 11-месячного карапуза Егора, мы спросили — встала ли она на очередь в детский сад?

— Конечно, — ответила наша новая знакомая, — потому что за три года, пока я сижу дома с сыном, наша очередь и подойдет.

Сколько молодых мам вынуждены "сидеть дома", потому что малыша оставить не с кем?

В детских учреждениях Воронежа не хватает восьми тысяч мест. Куда делись? Либо сами учреждения распроданы, либо их занимают всевозможные конторы.

Некоторые здания проданы лет 7—8 назад, и с тех пор так и стоят заколочены, потому что олигарх местного разлива купил здание детсада и теперь никто ему не указ.

О здоровье подрастающего поколения — отдельная печаль. Около половины беременных женщин из наименее обеспеченных семей рожают больных детей.

— Сегодня значительно возросла патология беременности, и для таких женщин нужны отдельные палаты, — говорит заместитель главного врача по акушерству и гинекологии областной больницы №1 Светлана Нартова.

Где их взять, перепрофилировать из обычных? Но там своих мест не хватает. Для разрешения этой и других проблем, связанных с рождением детей, Воронежу нужен перинатальный центр. Разговоры о нем идут два года, уже как будто и деньги на строительство выделены, но движение к цели тормозят бюрократические рогатки.

...По данным Роспотребнадзора, от употребления фальшивой водки страна ежегодно теряет около 42 тысяч человек, в Воронежской области в прошлом году отравилось алкоголем 493 человека. Проблема обсуждается на всех уровнях, и из народной драмы она мало-помалу превращается в сухую статистику.

Почему государство не устанавливает жесткую монополию на спирт и водку никто из участников многочисленных дискуссий не может получить четкого ответа. Всем хорошо известно, сколько россиян гибнет на дорогах, в том числе по вине пьяных водителей. Почему эти люди (фактически убийцы) зачастую отделываются символическими наказаниями? И на этот вопрос общество не получает ответа ни от законодательной, ни от исполнительной власти.

Сегодня дымит примерно половина страны, включая подростков и малых детей. Мы являемся одной из самых курящих наций на планете. Но при этом, когда 5 лет назад Всемирная организация здравоохранения принимала конвенцию о борьбе против табака, среди 168 подписей представителей государств мира российской не значилось. Почему бы это?

Многочисленные поколения пожилых россиян уходят в небытие, а пополнение обеспечивается лишь за счет малочисленной молодежи 90-х годов рождения. Значит, в предстоящие годы соответственно будет расти и нагрузка на одного работающего. Если еще недавно число иждивенцев — детей и пожилых людей в расчете на одного трудоспособного было 580 на 1000, то через 15—20 лет оно превысит 800 на 1000. И это станет серьезным испытанием для экономики — кто придет к станку, кто поведет поезда, кто будет убирать хлеб и прокладывать дороги? Сегодня руководители страны заявляют: социальные расходы не уменьшатся ни на рубль. Но за счет чего же они будут покрываться? Мы уже сейчас чувствуем, какое напряжение возникает с пенсионным обеспечением. Можно повысить возраст выхода на пенсию, и года два назад этот вопрос, кстати, уже начали обсуждать в Государственной думе. Конечно, смягчить дефицит трудоспособного населения такой мерой можно. Но сколь энергично и продуктивно будут работать пожилые люди, если большинство их вооружено знаниями 20—30-летней давности? Смогут ли обеспечить они переход России на технологии ХХI века , на какие новации-инновации окажутся способны?

Наша огромная Россия пустеет.

Что делать, чтобы ей окончательно не превратиться в малолюдную Якутию? Выход один — рожать, рожать и рожать. Но жизнь показывает, что один "материнский капитал" не подвигает молодые семьи на многотрудный родительский подвиг.

Несколько лет назад Организация Объединенных Наций установила в своем календаре Всемирный день народонаселения. В этом году он отмечался 11 июля. Как правило, к этому дню ООН определяет десятку наиболее удобных для жизни государств мира. Руководители их делают все возможное для комфортной жизни своего народа: создают максимально щадящие условия для беременных, выделяют дополнительное финансирование молодым семьям, и несмотря на трудности в экономике, не жалеют средств на здравоохранение. Нынче в эту десятку вошли: Норвегия, Исландия, Австралия, Ирландия, Швеция, Канада, Япония, США, Швейцария и Нидерланды. Нашу страну в число этих благополучных международные эксперты упорно не хотят включать. Почему бы это?

В Воронежской области, например, на 1000 населения коэффициент рождаемости в 2002 году был 8,0, в 2003 — 8,3, в 2004 — 8,6, в 2005 и 2006 — 8,4, в 2007 — 8,8, в прошлом году уже 9,8.

У наших соседей картина еще лучше: в Липецкой и Белгородской областях коэффициент достиг 11,0. Одновременно снижается смертность и это тоже немаловажно.

Если в 2002 году коэффициент ее в Воронежской области был 18,9 на 1000 населения, то в прошлом — 17,7.

Как известно, по продолжительности жизни Россия на 63 месте в мире: мужчины — 60,6 года, женщины — 72,9.

Пример подает Исландия, в которой соответственно 77,5 и 81,8 года.