Постепенная модернизация снизу

28 сентября в Высшей школе экономики состоялось очередное заседание научного семинара «Экономическая политика в условиях переходного периода». С докладом «Сценарии развития России на долгосрочную перспективу» выступил научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин.

Видеозапись

По словам автора доклада, поводами для его публикации послужили два обстоятельства. Первое — необходимость обсуждения возможных вариантов развития страны в долгосрочной перспективе. Второе — желание публично высказаться по этой проблеме с учетом того, что Евгений Ясин включен в коллектив экспертов, работающих над обновлением «Стратегии–2020», «чтобы потом никто не мог сказать, что я изменил собственную позицию в угоду официальной линии», — сказал докладчик.

За двадцать лет наша страна прошла несколько судьбоносных развилок, отметил он. Результатом преодоления первой такой развилки, по Е. Ясину, — «демократизации или империи» — стал распад СССР. Вторая развилка — «централизованное планирование или рыночная экономика» — увела страну в сторону пусть не достаточно эффективной, но все же рыночной экономики. Затем перед Россией снова стоял выбор: бюрократия или олигархия. Результатом стала победа бюрократии, полный контроль государства над бизнесом и над ранее независимыми общественными силами.

И вот теперь страна находится перед четвертой развилкой: модернизация сверху (авторитарная) или снизу (демократическая). И выбор, по мнению Евгения Ясина, пока не сделан. Есть три варианта: модернизация сверху, модернизация снизу как решительный рывок и постепенная модернизация снизу.

Для обоснования выбора пути дальнейшего развития докладчик воспользовался анализом экономической и политической ситуации. За последние 20 лет мы пережили трансформационный кризис и период восстановительного роста. Результат — к 2008 году достигли в целом показателей 1989 года. Однако сейчас можно наблюдать некоторые проблемы. Для модернизации нужна деловая активность. И она до 2003 года была, ее показатели росли, потому что существовали условия для этого. А затем после «дела ЮКОСа» естественная деловая активность сменилась искусственной, возможной в условиях высоких цен на нефть и дешевых денег.

Кроме того, в России по-прежнему низка производительность труда: менее 50 процентов от уровня США, снизился и показатель накоплений населения с 31 процента в 1989 году до 19 процентов в 2009-м. Для роста внутренних инвестиций он должен составлять не менее 24-25 процентов. Кроме того, Россия существенно уступает развитым странам по доле инноваций на рынке. «Но инноваций и быть не может, — считает Евгений Ясин, — потому что нет конкуренции, в том числе и политической». А ведь кроме конкуренции необходимы защита прав собственности и верховенство закона.

Именно в таких условиях и приходится делать выбор. Первый возможный вариант — модернизация сверху. Ее суть в том, что государство выступает инициатором всяческих действий и принуждает бизнес и общество выполнять предписания. Бизнес же, нацеленный на получение прибыли, в таких условиях ограничен в действиях. К тому же в условиях отсутствия конкуренции компании оказываются в неравных условиях, ведь государство поддерживает лишь приближенных. При этом отсутствие конкуренции сдерживает развитие экономики. Так, в нефтяной отрасли, которая контролируется государством, рост производства составляет несколько процентов. А, к примеру, черная металлургия, где нет вмешательства государства и высокая конкуренция на внутреннем и внешнем рынках, рост составляет около 30 процентов.

Общество, когда нет реальной политической конкуренции, лишено возможности контролировать деятельность государства и бизнеса. Возникает так называемый треугольник недоверия между государством, бизнесом и обществом. А это, в свою очередь, снижает вероятность успеха модернизации сверху.

По словам Евгения Ясина, модернизация сверху (авторитарная) иногда приносит успех, но лишь при определенных условиях. Они таковы. Если она осуществляется в отсталой стране на выходе из аграрной стадии, что означает наличие в достатке дешевой рабочей силы. Если есть возможность заимствовать передовые технологии. Если есть возможность экспортировать значительную долю продукции по низким ценам на открытые рынки. Россия к числу таких стран, по крайней мере, по первому и третьему условию, не относится.

Второй путь — решительный рывок. Это один из вариантов модернизации снизу, цель которой в создании условий для проявления инициативы людей, их креативных способностей. Для этого необходимы институциональные реформы и развитие культуры, призванные повысить доверие и уровень демократизации.

Ключевым моментом решительного рывка должен, по мнению Е. Ясина, стать минимальный пакет либеральной демократии. Для России в нынешних условиях он должен включать в себя ликвидацию персоналистского режима и реальное разделение властей; политическую конкуренцию, предполагающую многопартийную систему и обеспечение свободных и честных выборов; верховенство права; демократический контроль за исполнительной властью и свободные СМИ; децентрализацию, повышение роли местного самоуправления. Речь идет о правах и свободах, гарантированных Конституцией, но заблокированных нынешней правящей элитой.

По мнению докладчика, этот вариант развития страны невозможен, как минимум, по трем причинам. Во-первых, приходу к власти демократических сил должны предшествовать поправки к избирательному законодательству, чтобы обеспечить легитимность новой власти. На это правящая элита вряд ли согласится. Во-вторых, россияне в большинстве своем склонны к конформизму, они не готовы голосовать за либеральные политические силы, хотя в принципе не выступают против них. Но, пожалуй, самый нежелательный риск — возможность отката назад, к еще одному «изданию» авторитарного режима. А еще одна неудача в этом смысле будет воспринята как доказательство того, что демократия противопоказана России.

Третий вариант, на взгляд докладчика, самый реалистичный — постепенная модернизация снизу. Он предполагает череду институциональных изменений, постепенно ведущих к ощутимому развитию культуры. Для реализации этой модели долгосрочного развития России необходимо повышение уровня доверия между обществом, бизнесом и государством. Для чего, в свою очередь, требуется обновление правящего класса, публичное обсуждение принимаемых законов, проведение не всегда популярных реформ в социальной сфере — жилищной, пенсионной, реформы здравоохранения и образования. Рано или поздно при таком подходе, по мнению Е. Ясина, потребуется обращение к уже упомянутому минимальному пакету либеральной демократии.

Выгоды постепенной модернизации окажутся наибольшими, если основные перемены начнутся не позднее, чем через 4-6 лет и за это время экономика и общество будут к ним подготовлены. «Мы, конечно, можем не справиться с вызовами. Но надо стремиться быть страной, где люди живут хорошо, а не державой, которую боятся». В итоге, по подсчетам научного руководителя ВШЭ, темпы роста экономики окажутся выше, чем при реализации других сценариев, а среднедушевой ВВП к 2050 году достигнет примерно 36 тысяч долларов.

В состоявшейся по итогам доклада дискуссии были обсуждены существенные для развития экономики и общества вопросы, требующие скорейшего решения. В частности, вопрос о недоверии друг к другу общества, бизнеса и власти. По словам Евгения Ясина, «в какой-то момент власть решила, что может менять правила игры, и это привело к росту недоверия». Действительно, в 2000-м году рост производства составлял около 10 процентов в год (и это самый высокий показатель в новейшей истории России) при цене на нефть в 27 долларов. Сейчас экономика прибавляет 4 процента, хотя нефть стоит в четыре раза дороже. В развитие темы, председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин заметил, что главная экономическая проблема — в отсутствии пакта доверия между государством и мелким и средним бизнесом. «Но одновременно существует некий пакт между властью и крупным бизнесом. Правда, нацелен он лишь на решение проблемы дальнейшего существования этого союза».

По мнению профессора МГИМО Лилии Шевцовой, поскольку термин «модернизация» означает «обновление», а в докладе речь идет о необходимости изменений, следовательно, в данном случае уместнее говорить о трансформации. А кроме того, стоит задуматься, возможна ли вообще модернизация снизу? Можно ли представить, чтобы лидер, обладающий практически абсолютной властью, вдруг внедрит пакет либеральной демократии? Эти рассуждения приводят Л. Шевцову к выводу, что возможен лишь один путь — решительный рывок.

Ключевым фактором, способствующим развитию экономики, Олег Вьюгин назвал конкуренцию. Ее отсутствие означает «невозможность модернизации ни сверху, ни снизу, ни сбоку». Что же для этого можно сделать? «Дать возможность консолидироваться той части элиты, которая не связывает себя с властью, а рассчитывает на свои силы. И мудрый политик должен это сделать», — заключает эксперт.

Не согласился с выводами Евгения Ясина о возможности лишь постепенной модернизации экономист и политолог Виктор Шейнис. По его убеждению, этот вариант «нереален, и даже опасен». Откат к авторитаризму вероятнее как раз при таком подходе. И одной из тактик поведения общества в нынешних условиях должно быть постепенно усиливающееся и не прекращающееся давление на власть. Чем больше будет таких организаций, как движение в защиту Химкинского леса или «Синие ведерки», тем лучше.

Поддержала идею нарастающего давления вице-президент фонда «Либеральная миссия» Ирина Ясина: «Давление должно нарастать, и когда-нибудь количество перейдет в качество. Как либерал я, конечно же, хочу рывка, но понимаю, что сейчас его не будет».

Участники дискуссии особо отметили идею, прозвучавшую в докладе, что основной резерв развития экономики в усвоении обществом новой культуры. Социокультурный фактор — основной рычаг роста, так как другие факторы перестают в современном обществе работать.

Советник научного руководителя ВШЭ Игорь Клямкин не согласился с докладчиком относительно постепенной модернизации: «Мне не ясны аналогии постепенного сценария, где подобная модель была реализована? На мой взгляд, это мечта». При этом Игорь Клямкин обратил внимание, что стоит задуматься не только над тем, как повысить уровень доверия общества к власти и бизнесу, но и над тем, как вообще власть должна быть устроена.

Итог обсуждению подвел автор доклада. Евгений Ясин еще раз выразил свою позицию: решительный рывок сейчас невозможен, потому что Россия «съела» много революций и в ближайшее время на новые не подвигнется. «Мы — сонное общество. Я хотел предложить именно эту тему для дискуссии, чтобы лучше понять происходящее. Если ничего не делать, катастрофы не будет, будет медленное загнивание. Поэтому надо всем подумать, как не допустить деградацию, которая ждет Россию в случае авторитарной модернизации», — призвал научный руководитель ВШЭ.

Андрей Щербаков, Новостная служба портала ВШЭ