Вузы разные нужны
На нескольких сессиях XIV Апрельской конференции ВШЭ обсуждались проблемы высшего образования в России. Были, в частности, рассмотрены вопросы дифференциации вузов, эффективности их деятельности, взаимодействия с работодателями, развития аспирантуры.
Не под одну гребенку
«Вузы всякие нужны» — таков основной вывод доклада директора Центра университетского менеджмента Института образования ВШЭ Евгения Князева. На XIV Апрельской конференции он представил свой взгляд на проблему институциональной дифференциации в российском высшем образовании.
Российское высшее образование находится на пересечении противоречивых интересов. Среди стейкхолдеров, то есть заинтересованных в развитии высшего образования акторов, группа исследователей во главе с Евгением Князевым рассматривала государство, абитуриентов и их семьи, бизнес, академическое сообщество.
Растет потребность населения в высшем образовании. Потребности абитуриентов и их семей становятся все более разнообразными. Растет значение исследовательской функции вузов: они все чаще становятся научными центрами, а не только образовательными. При этом большинство учебных заведений начинает играть все более значительную роль в рамках своего региона, работать на потребности местного рынка труда и местных абитуриентов. Это не всегда должным образом учитывается государством.
Для бизнеса характерны специфические интересы. Работодатели очень быстро разбираются, какие вузы поставляют нужных им в настоящее время специалистов на рынок труда. Больше ничего их не интересует — им нет дела до статуса вуза, его репутации в академическом сообществе, его научной деятельности. Основная проблема с бизнесом сейчас в том, что планирование на перспективу развито в большинстве компаний слабо. Они понимают, что нужно им сейчас, но не могут спланировать, какие специалисты будут необходимы через несколько лет, как будет выглядеть развитие.
Государство является основным источником финансирования. По мнению исследователей, для него наиболее привычно выстраивать вузы в вертикальные иерархии. В результате возникает ситуация, когда «богатые богатеют, а бедные беднеют». Лидеры, элитные вузы, получают все больше средств, к ним идет все больше абитуриентов, а прочие остаются ни с чем.
Наконец, академическое сообщество сейчас не играет активной роли в изменении высшего образования. Оно только реагирует на предложения государства. Евгений Князев отметил, что такая позиция научного общества имеет далеко идущие негативные последствия как для самого сообщества, так и для развития науки в вузах.
Исследователи выделяют несколько типов вузов, существующих в России. Это исследовательские университеты, которые являются одновременно научными центрами федерального значения и готовят исследовательские кадры; это лучшие вузы, работающие на рынок труда всей страны и тоже занимающиеся наукой; это региональные вузы, пусть не относящиеся к числу самых лучших в России в целом, зато хорошо работающие на потребности конкретного региона. Государству необходимо учитывать, что такое разнообразие удовлетворяет потребности бизнеса, абитуриентов, и не пытаться выравнивать все вузы под гребенку исследовательских университетов.
Результат мог бы быть выше
Еще одна группа исследователей Института образования НИУ ВШЭ представила доклад, посвященный проблеме эффективности вузов. Сам термин «эффективность» применительно к высшему образованию является достаточно одиозным — ведь «неэффективностью» часто объясняют необходимость закрыть вуз или объединить его с другим, более «эффективным». Недавно Министерство образования и науки России провело свой мониторинг вузов, вызвавший в обществе бурную дискуссию. Многие представители академического сообщества критиковали саму идею сравнивать столь разные вузы. Проект оценки эффективности с помощью коэффициента DEA, представленный директором Института развития образования ВШЭ Ириной Абанкиной, ее заместителем Кириллом Зиньковским и другими исследователями, призван учесть разнообразие ландшафта российского высшего образования.
В исследовании приняли участи 29 вузов, в том числе технические и гуманитарные. Участие в исследовании было добровольным, поэтому выборка не вполне отражает разнообразие вузов России.
Эффективность авторы доклада понимали просто как отношение затрат к результату. Чем затрат меньше, а результат при этом больше, тем выше эффективность. Среди ключевых «затрат» рассматривались объем финансирования, качество приема (средний балл ЕГЭ), количество докторов и кандидатов наук среди профессорско-преподавательского состава (ППС). Среди ключевых результатов — количество публикаций в реферируемых журналах, количество быстро трудоустроившихся по специальности выпускников и прочее.
Авторы доклада особо отметили, что некоторые «ресурсы» можно рассматривать и как результаты. Например, качество приема, безусловно, связано с качеством выпуска: мотивированные абитуриенты идут в «хороший» вуз. Кроме того, при анализе результатов мониторинга нужно учитывать некоторые возможные погрешности. Так, в некоторых регионах мало выпускников школ и, соответственно, относительно мало студентов при относительно больших объемах финансирования. Или — вузу единовременно перечислили большое финансирование от государства, а все прочие факторы остались неизменными.
Из доклада можно сделать один важный вывод. Многие хорошие отечественные вузы работают не слишком эффективно. Это не значит, что они работают плохо. Но для того объема ресурсов, который они получают, результат мог бы быть и выше.
Кто заплатит за высшее образование?
Коммерческим компаниям выгодно участвовать в финансировании высшего образования — доказательству этого тезиса был посвящен доклад Ольги Недоспасовой, заведующей кафедрой экономики Северского технологического института.
Государству все более затруднительно обеспечивать всеобщее высшее образование. Это значит, что государственно-частное партнерство становится все более важным и интересным для сферы образования. В то же время в России государство почему-то часто видит государственно-частное партнерство таким образом, что компании просто возьмут на себя часть расходов на образование. Естественно, что это не вызывает большого интереса у бизнеса. Исследование Ольги Недоспасовой показало, что даже в такой ситуации частному сектору достается большая доля результата высшего образования, чем государству.
Сложность исследования состояла в том, чтобы отделить отдачу от высшего образования, которую получает человек, от того, что достается его работодателю. Человеческий капитал — это ресурс. Но «ресурс» каждый вечер уходит домой, а уволившись, забирает свой капитал с собой. Ольга Недоспасова смогла на примере сотрудников одного из крупных химических комбинатов Сибири показать, что, несмотря на это, выгоды, которые получает компания от вложений в образование сотрудников, достаточно велики, чтобы считать эти вложения оправданными.
Результаты доклада имеют практическую ценность: их можно использовать для того, чтобы убедить компании вкладываться в развитие вузов. Тем не менее, если компании станут чаще финансировать образование, стоит подумать о том, как сделать такое сотрудничество более выгодным для них.
Аспирантура: из науки — в образование
По новому закону «Об Образовании» аспирантура становится уровнем образования. Что это значит? Как изменятся принципы подготовки кадров высшей квалификации? На эти вопросы попытались ответить специалисты Института образования ВШЭ во главе с Ириной Абанкиной.
Они провели большое статистическое исследование российских аспирантов и сотрудников сферы образования. Результаты неутешительны. Для лиц с высшим образованием работа в сфере образования остается по-прежнему непривлекательной. Лучшие выпускники вузов идут работать в торговлю, в сферу услуг. Работа в сфере образования привлекает все меньше выпускников вузов. Сфера образования — единственная, которая еще не «пришла в себя» после кризиса 2008 года.
Количество защит диссертаций уменьшается. Ирина Абанкина отметила, что из выпускников аспирантуры защищается только четверть, причем в вузах доля защитившихся чуть выше, чем в научных учреждениях. Как оценивать этот факт — вопрос открытый. Если вспомнить о недавних диссертационных скандалах, можно допустить, что он говорит не в пользу вузов.
Немного статистки: большинство российских аспирантов, как ни странно, учится по естественнонаучным и техническим специальностям. При этом состоявшихся защит по гуманитарным и общественным наукам — больше. В аспирантурах вузов учится больше аспирантов, чем в аспирантурах научных организаций. При этом количество аспирантур примерно одинаково.
Сделать на основании приведенных данных какие-то выводы, кроме того, что сфера образования остается не слишком привлекательной для кадров высшей квалификации, пока затруднительно. По мнению исследователей, стоит задуматься о том, как будет развиваться аспирантура, переместившись из области науки, которой она де-факто принадлежала с советского периода, в область образования.
Екатерина Рылько, специально для новостной службы портала ВШЭ