Евразийская интеграция в эпоху пандемии: союз помог удержать экономику от глубокого падения
Эксперты Вышки и других вузов считают, что эпидемия коронавируса показала плюсы экономической интеграции в рамках Евразийского экономического союза. В то же время пандемия подчеркнула проблемы союза, в первую очередь, нежелание входящих в альянс государств координировать деятельность в чувствительных для них вопросах. Об этом шла речь на декабрьском семинаре Центра комплексных европейских и мировых исследований ВШЭ (ЦКЕМИ).
Пандемия, снижение цен на нефть и остановка многих отраслей резко снизили доходы стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Государства союза продемонстрировали разные подходы к купированию последствий кризиса. В частности, отметила доцент факультета международных отношений Белорусского госуниверситета Ольга Малашенкова, Белоруссия пожертвовала помощью отдельным социальным группам и малому бизнесу в пользу сохранения работы крупных предприятий, но большинство стран ЕАЭС сделали обратный выбор.
В начальный период пандемии высшие органы ЕАЭС, в том числе Евразийская экономическая комиссия, приняли ряд решений, призванных облегчить борьбу с эпидемией, что позволило избежать кризиса солидарности. Ольга Малашенкова и заведующий сектором Беларуси, Молдовы и Украины Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Елена Кузьмина напомнили, что в апреле стороны договорились о предоставлении «зеленого коридора» – беспошлинном ввозе ряда социально важных продуктов, лекарств и их компонентов и одновременно – о прекращении вывоза лекарств и средств индивидуальной защиты. Кроме того, были приняты решения о защите прав трудовых мигрантов, например, Россия продлила действие патентов на работу для граждан стран ЕАЭС.
Меры, принятые Евразийской экономической комиссией и национальными правительствами, поддержали спрос, отчасти переориентировали товарные потоки на внутренние рынки и в целом удержали экономику стран союза от глубокого падения
Как следствие, снижение торговли между странами Евразийского союза оказалось менее ощутимым, чем с третьими странами. Тем не менее, существенное падение доходов населения всех стран, рост безработицы, повышение смертности и политические процессы создают ряд вызовов для ЕАЭС. Предстоящие выборы парламентов в четырех союзных странах, политический кризис в Белоруссии и конфликт в Нагорном Карабахе повышают политические риски. Кроме того, считает Елена Кузьмина, вероятное расширение санкций Евросоюза и США против Белоруссии из-за жесткого подавления выступлений оппозиции делает союз более «токсичным» и менее желанным для других государств, в частности Кубы и Узбекистана, получивших в 2020 году статус наблюдателей.
Модератор семинара, заместитель заведующего евразийским сектором ЦКЕМИ Александр Королев обратил внимание, что пандемия также высветила системные проблем ЕАЭС, в частности недостаточную координацию деятельности по многим направлениям экономики и торговли.
Странам ЕАЭС не удалось создать полноценный общий «зеленый коридор» для товаров, в свою очередь заявил директор Института международной экономики и финансов Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития РФ Александр Кнобель. Были организованы транспортные маршруты, где можно обеспечить профилактику для водителей и машинистов, но не были унифицированы процедуры пропуска. Яркой иллюстрацией рассогласованности эксперт назвал распространение ограничений на вывоз антисептиков и других товаров, важных для борьбы пандемии на внутрисоюзную торговлю.
Сейчас каждая страна лоббирует в ЕАЭС свои приоритеты, нет чиновников, которые защищали бы общие интересы, и пока не удалось устранить внутренние барьеры для торговли между странами союза. Снижение этих барьеров вызовет разные последствия для стран, добывающих сырье и стран-транзитеров.
При нынешней системе экономических отношений внутри союза распределительные мотивы преобладают над созидательными, а нефтегазовые трансферты создают неправильные стимулы для экономики государств, не добывающих сырье. Соответственно, снижение цен на нефть и трансфертов ослабили заинтересованность части нынешних стран ЕАЭС и кандидатов в расширении интеграции.
Кроме того, пандемия напомнила о том, что страны ЕАЭС далеки от унификации внешнеэкономической политики, которая остается противоречивой. В частности, государства ЕАЭС не присоединились к российским контрсанкциям в отношении Запада, кроме того, страны союза, вступившие в ВТО, часто выступают там с разных позиций. Также до сих пор 800 чувствительных для России товаров поступают в Казахстан с более низкими пошлинами, чем те, которые установлены в РФ.
Нынешние договоренности исчерпали себя, надо создавать новые возможности и основу для интеграции, считает Александр Кнобель.
Эффект слабой интеграции в рамках ЕАЭС проявился и в других сферах его деятельности. Советник премьер-министра Кыргызской республики Кубатбек Рахимов обратил внимание, что создание полноценного общего рынка труда невозможно без интеграции и науки и образования. Без взаимного признания квалификаций невозможно объединить средний и высший уровни рынка труда, пока интеграция достигнута только в его нижнем сегменте.
Кроме того, страны ЕАЭС не стали разрабатывать общую вакцину, хотя, по словам Кубатбека Рахимова, Кыргызстан был готов предоставить добровольцев для ее испытаний. Деятельность Евразийского союза остается реактивной, а не проактивной, органы союза не стремятся прогнозировать новые вызовы и заранее разрабатывать ответы на них, посетовал также представитель Кыргызстана
Пандемия, резюмировал Александр Королев, обнажила проблемы Евразийского экономического союза. В частности, показала недостаточность компетенций Евразийской экономической комиссии, которая является органом исполнительной власти союза и экономического суда, но у нее нет полномочий по принуждению государств к исполнению единого законодательства.
Принятая в начале 2020 года стратегия развития остается скорее декларацией о намерениях. Она затрагивает объединение в новых сферах науки и образования. В ней также есть пункты, предполагающие координирование промышленной, сельскохозяйственной и денежно-кредитной политики, но поскольку нет четких обязательств, страны вряд ли будут спешить с выработкой общих принципов действий в чувствительных для себя сферах. Сейчас интеграция упирается в проблемы политической воли и решений на высшем уровне управления, прежде всего, в крупнейших государствах ЕАЭС.