Почему политики не слушают экономистов: в НИУ ВШЭ прошло первое заседание Клуба экономической политики
Участники Клуба экономической политики НИУ ВШЭ обсудили, почему политика нередко служит интересам небольшой группы людей в ущерб благосостоянию большинства граждан, а также из-за чего власти игнорируют рекомендации экономистов. В то же время экономическая политика всегда перераспределяет ресурсы, и оптимальных с точки зрения экономической теории решений достичь не удастся.
Юрий Симачев
30 сентября начал работу Клуб экономической политики НИУ ВШЭ. Модератором первого заседания выступил директор по экономической политике ВШЭ Юрий Симачев. Один из инициаторов создания клуба — профессор факультета экономических наук НИУ ВШЭ Мартин Гилман отметил сложность и важность задачи имплементации экономической теории в практику. До тех, кто принимает решения, часто непросто донести, какой должна быть теория для практического применения. Например, сейчас идет дискуссия, будет ли инфляция в Европе и США кратковременной или длительной. Ее результаты критически важны для выработки будущей экономической политики, пояснил Мартин Гилман.
Мартин Гилман
Проректор НИУ ВШЭ Иван Простаков назвал клуб площадкой для общения, дефицит которого чувствуется в последние месяцы. «Клуб позволит поддерживать контакты, в том числе международные. Без этого обмена мнениями невозможно развитие университета, исследовательского центра. Представления об экономике меняются и развиваются, и клуб наш будет отражать полидисциплинарность университета. Это новый и перспективный формат», — сказал Иван Простаков.
Иван Простаков
Иикка Корхонен, руководитель Института стран с переходной экономикой Банка Финляндии (BOFIT), представил доклад на тему «Когда максимизация общественного благосостояния не является целью политики: почему реальные меры зачастую так отличаются от рекомендаций экономистов».
Докладчик обратил внимание участников на то, что политики часто не следуют рекомендациям экономистов, а также экономической теории, предполагающей решения в пользу достижения общего благосостояния.
Идея социально-экономической политики, которая ставит своей целью максимизацию общего благосостояния, появилась 100 лет назад, однако она часто не реализуется во внешней торговле, в процессе НИОКР, в политике выделения субсидий производителям и потребителям
Так, диктаторы обычно не заботятся о людях и выстраивают свое правление преимущественно с учетом решения задачи повышения собственных доходов. Но и в демократических государствах, где политика по определению должна отражать запросы граждан страны, не реализуется политика роста общего благосостояния, отметил Иикка Корхонен.
Возможно, у чиновников и государственных деятелей иное понимание экономики, чем у экономистов, говорит он. Если текущая политика приносит какой-то группе, обладающей значительным влиянием, устраивающую их прибыль, то они будут вкладываться в блокирование реформ. В идеальном мире выигравшие компенсируют потери проигравшим, но в реальном мире так происходит не всегда, в том числе из-за сложности механизмов компенсации.
Иикка Корхонен
Иикка Корхонен также добавил, что не всегда можно прогнозировать, кто понесет потери вследствие либерализации экономики и роста конкуренции, что затрудняет планирование и реализацию реформ.
Политики часто опасаются, что реформы, повышающие общее благосостояние, займут слишком много времени и снизят их шансы на переизбрание. Эксперт привел принятый в США около 100 лет назад «закон Джонса». Тогда, официально руководствуясь интересами национальной безопасности, было принято решение, что все каботажные морские перевозки следует вести судами, сделанными и зарегистрированными в США, и экипажами, состоящими из граждан или резидентов США. Но, по сути, это стало мерой поддержки американских верфей, что лишило судостроение стимулов к развитию и привело к росту цен. Однако, когда появляются инициативы об отмене «закона Джонса», конгрессмены и сенаторы от Вирджинии, где находятся американские верфи, блокируют эти предложения. В итоге интересы 107 000 занятых на судостроительных заводах защищены лучше, чем интересы миллионов потребителей, страдающих от высоких цен на перевозки и товары.
Другой пример — это Иран, страна, богатая энергоресурсами, где потребление топлива субсидируется государством. Несмотря на низкие цены, уровень потребления топлива невысок, одновременно отмечаются большие объемы контрабанды в страны с более высокими ценами. Субсидии на топливо и продукты в Иране составляют, по данным эксперта из Финляндии, 22% ВВП.
Когда субсидии несколько сократили в начале 2010-х годов, цены выросли, потребление уменьшилось, но сэкономленные средства лишь частично пошли на увеличение социальных расходов, что вызвало волнения в городах, и реформы были приостановлены.
«Что же делать в такой ситуации экономистам, как реально формулировать экономическую политику, чтобы большинство выигрывало? Часто это непростой вопрос, нужны знания о конкретных секторах экономики и странах», — резюмировал Иикка Корхонен.
По мнению Мартина Гилмана, экономисты солидарны, когда они обсуждают субсидирование топлива и «закон Джонса», но есть ситуации, когда они спорят о мерах правительств в сфере экономической политики и их соответствии экономической теории. Он убежден, что важно сочетать знание теории с пониманием реальности, чтобы «не впасть в корпоративный нарратив».
Заведующий кафедрой международной торговли и внешней торговли РФ Всероссийской академии внешней торговли Андрей Спартак отметил, что глобализация и активное развитие новых технологий вызвали рост отклонений реальной политики от прогнозов и экономической теории. Так, протекционизм все чаще становится не экономической, а политической мерой и иногда приобретает экстерриториальный характер. «Важно принимать решения, которые могут идти вразрез с теорией, но позволят двигаться вперед», — подытожил он.
Профессор Российской экономической школы, директор по прикладным исследованиям Центра экономических и финансовых исследований и разработок Наталья Волчкова обратила внимание на то, что многие из тех, кто принимает решения, руководствуются интуицией. Но, даже обладая солидным управленческим багажом, уверена эксперт, они часто ошибаются, поскольку не проводят теоретическую подготовку. Одновременно она признала несовершенство теории: «Мы знаем большое количество статических результатов, но не знаем наилучшего варианта в динамике».
Александр Данильцев
Директор Института торговой политики НИУ ВШЭ Александр Данильцев считает, что следует детально разобраться с использованием теории для решения практических задач, применимостью теории к конкретным случаям. «Почти всегда решения во внешней торговле отличаются от оптимальных, поскольку являются компромиссными», — сказал Александр Данильцев. В свою очередь, декан факультета экономических наук НИУ ВШЭ Сергей Пекарский отметил, что экономисты не всегда способны донести свои знания до принимающих решения.
Сергей Пекарский
Иикка Корхонен добавил, что качество экономических инструментов и решений всегда будет предметом споров. Но он уверен, что дискуссия должна вестись: в ходе нее будут выработаны новые доводы для выбора экономического курса, в противном случае «мы можем оказаться в ловушке группового мышления».
Ярослав Кузьминов
Научный руководитель НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов отметил важность обсуждения, показавшего возможность возобновления широких экономических внутрироссийских и международных экономических дискуссий. Экономическая политика всегда перераспределяет ресурсы, подчеркнул он, и оптимальных с точки зрения экономической теории решений достичь не удастся. Однако из этого не всегда делаются правильные выводы. Экономисты, пользуясь тем, что их внимательно слушает государство, несколько замкнулись. Экономическая оптимальность — не единственная оптимальность, которую преследует социум, считает научный руководитель НИУ ВШЭ.
Кроме экономического роста, справедливого распределения благосостояния есть критерии социальной и политической устойчивости, которые не всегда совпадают с равномерным распределением благосостояния
Есть также национальный суверенитет, говорит Ярослав Кузьминов, глобальная позиция государства и сохранение страны в группе лидеров в технологической сфере. Наконец, есть повестка сохранения природной среды, устойчивости существования человечества. Из этого исходят люди, вырабатывающие и оценивающие политику. В международной торговле также есть разные игроки, выдвигающие неэкономические цели.
Экономисты должны научиться разговаривать с носителями другого понимания целей развития. Надо показывать им пределы реализации целей устойчивости социального развития, технологические фронтиры и как все это сочетать с оптимальным состоянием экономики. «Нам стоит допускать интервенции носителей других интересов, и тогда мы будем менее традиционными», — резюмировал научный руководитель Вышки.