«Образование в университете — это не продажа услуг, а форма наставничества»
В ноябре 2022 года НИУ ВШЭ отметил свое 30-летие. Сегодня Вышка — мощный новаторский университет, один из лучших в стране и признанный международными рейтингами. Что такое сегодня идеальный университет? Как преподавать в кризисное время? Как новое поколение студентов меняет систему образования? Каким должен быть современный преподаватель? На эти вопросы для портала «Ректор говорит» ответил Вадим Радаев, доктор экономических наук, профессор, первый проректор Высшей школы экономики, заведующий Лабораторией экономико-социологических исследований.
Интервью провела Светлана Тюкина, заместитель директора по развитию и проектной деятельности Интеллектуального центра — научной библиотеки Северного (Арктического) федерального университета, эксперт программы «Приоритет 2030».
— Если бы Вы сегодня проектировали идеальный университет будущего, каким бы он был?
— Я бы не стал проектировать идеальный университет, потому что, на мой взгляд, нет никакой универсальной модели, к которой должны стремиться все университеты. Есть совокупность принципов, которые мы пытаемся реализовать, и все делаем это по-разному, двигаясь разными путями. У всех нас есть некоторое общее понимание, каким университет должен быть, но в остальном — есть множество путей к храму.
То, о чем Вы говорите, называется модельной стратегией, когда строим идеальный образ будущего. Например, каким должен быть университет через 5, 10 или 15 лет. Это очень распространенный, базовый прием, но в нынешних условиях совершенно неэффективный, а порой даже вредный. Сложно нарисовать идеальную картину того, что будет через 5 или 15 лет, когда мы не знаем, что будет через год. Но даже и без недавних событий уровень неопределенности был слишком высок и нарастал с каждым годом из-за неконтролируемого нами влияния большого количества факторов.
В текущей ситуации гораздо более эффективной, если не единственно возможной, как мне кажется, является векторная форма проектирования. Когда не строишь идеальных моделей будущего, но определяешь начальное направление движения на ближайшую перспективу. А уже потом, в процессе движения, с учетом множества различных факторов, которые влияют на ситуацию, корректируешь это движение. Как в шахматах: любитель думает на 2-3 хода вперед, гроссмейстер международного уровня — на 10 ходов вперед, но даже он никогда заранее не выстраивает конечную идеальную картину на доске. Выстраивается стратегия на видимую перспективу, которая затем постоянно корректируется в зависимости от ситуации.
— Как же определить эти начальные векторы, куда университету двигаться сегодня, завтра, а не через пять лет?
— Первое: внимательно наблюдать и реагировать на происходящее. Второе: при принятии каждодневных рутинных управленческих решений придерживаться своих принципов и ценностей, некой основной линии. Это поможет не метаться, не перескакивать с первого на десятое в условиях неопределенности, а четко следовать своему курсу. Понятно, что эти принципы и ценности должны быть.
— Какие ценности в системе современного высшего образования Вы считаете наиболее востребованными, значимыми? Полагаете, они должны эволюционировать или быть стабильно статичными?
— Это очень важный вопрос для Вышки. В свое время мы много дискутировали с коллегами по этому поводу. В результате пришли к согласию, и наши обсуждения воплотились в документе, который мы называем Хартией (кодексом этики) работников НИУ ВШЭ. В нем сформулированы ценности, которые считаем для себя основополагающими, когда принимаем каждодневные решения или начинаем двигаться куда бы то ни было.
Среди них нет ничего, что бы Вас удивило, это понятные и, казалось бы, очевидные вещи. Стремление к истине, академическая свобода, требовательность к себе, ответственность, честность, взаимное уважение друг к другу, недопущение всякого рода дискриминации, насилия, домогательств, забота о репутации и развитии университета. Главный тезис — что нужно им следовать во всех своих делах, а не просто провозглашать.
Основополагающие принципы едины и во многом неизменны, но формы, в которых они реализуются на практике, меняются, развиваются, уточняются. К примеру, правило, что нужно быть честными, в определенный момент воплотилось в системе конкретных инструментальных правил, как бороться с научным и студенческим плагиатом. Позже к ним добавились правила комплаенса, соблюдение которых связано с избеганием конфликта интересов.
Или правило взаимоуважения. Вроде бы, общее место, но за последнее время у нас появилось более развитое, более тонкое понимание, что такое уважение к представителю другого пола, как относиться к этническим различиям, что допустимо, а что недопустимо по отношению друг к другу.
— Как Вы считаете, первично общество влияет на университет или университет сам способен задавать и переносить свои ценности в образовательную, социальную экосистему? Может ли образование оказывать такое глобальное влияние?
— Роль университетов как организаций, к сожалению, не столь велика, как нам хотелось бы. В 1970-е годы социолог Даниел Белл, автор теории постиндустриального общества, считал, что университет станет центром, ядром современной жизни, вокруг которого всё вертится. Увы, эти надежды во многом не оправдались.
Серьезное влияние на общество университеты оказывают в другом — через десятки и сотни тысяч своих выпускников, которые выходят на рынок труда
Выражается это влияние не суммой знаний, которыми мы их нагрузили, а их способностью думать и потом делать, то есть менять мир, двигать его вперед.
— Кстати, а у студентов и выпускников Вышки есть своя Хартия ценностей по образу кодекса для сотрудников?
— Когда обсуждалось создание Кодекса этики, мы с коллегами задавались вопросом: у нас со студентами общие ценности или разные? Изначально планировалось три документа: первый для научно-педагогических работников, преподавателей и исследователей, второй — для администраторов, третий — для студентов.
Когда кодексы академиков и администраторов были готовы, мы увидели, что различия в них минимальные, если не сказать иллюзорные. В документе для администраторов не было ничего особенного, чего бы не разделяли академики, и наоборот. В результате составили единый кодекс для всех сотрудников.
Студенты сделали свой проект самостоятельно, и он тоже во многом повторял «взрослую» Хартию. Они его так и не приняли, но их работа по сути подтвердила, что при всех наших различиях мы разделяем общие ценности.