• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

«Промедление с реформами может иметь критические последствия»

Видеозапись

Интервью участника XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества — первого проректора НИУ ВШЭ Леонида Гохберга.

— Особенность этой конференции заключается в том, что ряд секций по названиям практически совпадает с направлениями Стратегии-2020. Вы являетесь руководителем экспертной группы, связанной с развитием инновационной политики. Расскажите, пожалуйста, об итогах работы вашей экспертной группы и о том, почему направленность нынешней конференции именно такова?

— Пока еще рано подводить итоги, мы только в начале пути. Мы сейчас обсуждаем некоторые принципиальные моменты, у нас есть некий аутлайн, о котором мы договорились с участниками экспертной группы, это целый ряд ключевых проблем, которые мы планируем рассмотреть. Мы полагаем, что сегодня нет альтернативы переходу к инновационной экономике и к новой модели экономического роста, основанного на инновациях. Это может звучать не ново, но это факт, и мы намерены предложить руководству страны обоснования того, что далее медлить с этим уже нельзя.

Мы сформулировали несколько ключевых целей инновационной политики, которые, на наш взгляд, тоже звучат неоригинально, но мы здесь говорим не об оригинальности. А о неких экономических реалиях, которые действительно должны быть положены в основу новых подходов к инновационной политике. Тем более, что сейчас все глобальные конкуренты России (это реакция на кризис) во главу угла ставят обсуждение вопросов посткризисной инновационной политики. Это во многом меняет сейчас ландшафт глобальной конкурентоспособности. А с другой стороны, назревают и усиливаются серьезные внешние и внутренние вызовы, которые тоже выдвигают проблемы новых моделей инновационной политики в число императивов, очень часто инвариантных.

По нашему мнению, период, о котором идет речь, ближайшие 7-8 лет, — это действительно критический период для перестройки российской экономики и социальной сферы. И здесь промедление с реформами и продолжение развития многих институтов в их неэффективной форме, на наш взгляд, может иметь критические последствия. Есть несколько ключевых развилок, которые мы рассматриваем. Первая развилка — это рынки. На какие рынки будет нацелена экономическая и, в частности инновационная, политика России? На старые рынки, закрывающиеся во многом рынки хай-тека, где нет радикальных прорывов? Либо на возникающие рынки, рынки новой технологической волны, связанные с биотехнологиями, со сферой услуг, с индивидуализированным производством?

Скажем, сейчас назревает радикальный взрыв в фармацевтике — производство индивидуализированных лекарств. Это будет радикальная перестройка всей фармацевтической индустрии, и Россия к этому абсолютно не готова. Если говорить о каких-то примерах, сейчас обсуждается стратегия развития фармацевтической промышленности в России, туда ассигнуются значительные средства. Начинается новая федеральная программа, но эта программа, по сути, ставит задачи вчерашнего дня — производство новых лекарств на базе российских разработок. И люди совершенно не задумываются о том, что к тому моменту, когда эта программа будет завершена, уже вовсю разовьется новая технологическая волна, которая эти лекарства вытеснит на периферию рынка.

Вторая проблема — это продолжение тактики ручного управления, в применении к сфере инноваций она реализуется в виде поддержки конкретных проектов, предприятий, тех или иных секторов экономики. Здесь много разных рисков. Альтернативой является запуск массовых инновационных процессов во всех секторах, что является базой для перехода к новой модели экономического роста.

Следующая проблема с этим напрямую связана, это вопросы институтов, поскольку формирование массового потока инноваций требует новых институтов, иного подхода к их дизайну. Речь не может идти о точечном выстраивании отдельных институтов вне системы, вне устойчивой перспективы.

И еще одна серьезная тема — проблемы образования. Либо мы продолжаем двигаться по пути условно всеобщего высшего образования с утратой в значительной степени профессиональных ориентиров в этой системе. Либо, если мы планируем выходить на новые будущие технологические рынки, нам нужны новые компетенции, нужны профессиональные разработчики технологий, а не только люди, способные эксплуатировать технологии вчерашнего дня. Если мы говорим о массовых инновациях, тогда нам нужны инновационные предприниматели и массовая когорта инновационных менеджеров, которые должны распространиться по всей экономике.

И последняя тема развилок — проблемы сектора науки. Продолжится ли уже сложившаяся линия на консервацию существующих институтов? Надо заметить, что в сфере науки в течение почти 15 лет наблюдается интенсивный рост затрат государства, они примерно в 4 раза выросли. По затратам на науку Россия сегодня опережает Канаду, Италию, страны большой восьмерки. И при этом с каждым годом мы утрачиваем наши позиции по всем показателям результативности в научно-технологической сфере. Альтернатива такая. Либо мы продолжаем ту же линию с сохранением сложившихся институтов и проведением неких точечных реформ (вроде усиления научного потенциала вузов, принуждения к инновациям крупных государственных копаний), но оставляем весь основной ландшафт тем же самым. Либо это радикальная реформа сектора науки с переносом фокуса от финансирования ведомств и организаций на финансирование исследований, повышение уровня конкурсности, развитие системы научных фондов, поддержку академической мобильности и так далее. Вот ключевые вопросы дискуссии нашей экспертной группы.

— Какие меры необходимо и возможно принять уже сейчас?

 — Я считаю, что если говорить о сфере науки, то первый вопрос — объективная оценка деятельности научных организаций, принятие решения об их дальнейшей судьбе. Это изменение структуры бюджета науки в пользу конкурсного финансирования. Это изменение системы приоритетов в финансировании технологических и инновационных проектов. Повышение роли институтов развития и их эффективности в финансировании рисковых инновационных проектов. Это изменение системы планирования контрольных цифр в вузах, которые никак не связанны сегодня с компетенциями, со спросом на компетенции. И наконец, формирование системы необходимых комплексных институтов, обеспечивающих стимулирование инноваций. Во многих секторах надо уходить от прямого инвестирования государством к эффективным косвенным мерам стимулирования инновационной активности, как это происходит во многих развитых странах.

Екатерина Рылько, специально для новостной службы портала ВШЭ

Вам также может быть интересно:

Разнообразие студентов требует разнообразия подходов к обучению

В Вышке впервые прошла генеральная ассамблея Международной академии образования. Ее участники рассказали о вызовах, с которыми сталкиваются системы образования в разных странах, и о решениях, помогающих справиться с ними.

Влияние исследований качества образования на политику не стоит переоценивать

На семинаре, прошедшем в НИУ ВШЭ в рамках Дней Международной академии образования в Москве, профессор Университета штата Аризона Густаво Э. Фишман сравнил международные сравнительные исследования качества образования с лошадиными скачками и заявил, что они не столь значительно влияют на образовательную политику, как принято считать.

Университетские пустыни. Где в России трудно получить высшее образование

Вузы распределены в России неравномерно. Около половины ее территории — «университетские пустыни», регионы, в которых вузов мало или нет совсем, выяснил научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ Нияз Габдрахманов.

«Как хорошо быть медицинской сестрой, но не врачом, как ты мечтаешь себе...»

В рамках Дней Международной академии образования в Москве состоялась презентация книги «(Не)обычные школы: разнообразие и неравенство», один из редакторов которой — профессор Стенфордского университета, научный руководитель Международной лаборатории анализа образовательной политики НИУ ВШЭ Мартин Карной.

Лучшие мировые эксперты в сфере образования собрались в Москве

20 мая в Высшей школе экономики открылись Дни Международной академии образования. Специалисты из разных стран, определяющие мировые тренды образовательной политики, проведут цикл встреч, мастер-классов, семинаров, открытых лекций. Три дня они будут делиться опытом с российскими исследователями, педагогами и управленцами в сфере образования.

ВШЭ стала лидером в 7 предметах рейтинга научной продуктивности вузов по версии АЦ «Эксперт»

Высшая школа экономики вошла в десять предметных областей и шесть более узких предметных срезов рейтинга аналитического центра «Эксперт». При этом в пяти областях и двух срезах университет занял 1 место.

Начинается цикл семинаров в рамках национального проекта «Образование»

Экспертная группа по нацпроекту «Образование», возглавляемая ректором НИУ ВШЭ Ярославом Кузьминовым и ректором РАНХиГС Владимиром Мау, начинает серию семинаров, посвященных реализации проекта. Первый из них состоится 25 апреля в Минобрнауки. Семинары также будут проходить на площадках вузов.

«В условиях цифровой среды роль живого учителя только возрастает»

Как цифровые технологии влияют на поведение и здоровье школьников? Какие возможности «цифра» дает учителям и администраторам школ? Эти и другие вопросы обсуждали участники пленарного заседания «Благополучие детей в цифровую эпоху» в рамках XX Апрельской международной научной конференции ВШЭ.

«Статистика должна быть доступна и понятна всем»

Внедрение аналитической цифровой платформы, возможности Big Data и другие перспективы развития российской статистики обсудили на очередном пленарном заседании участники ХХ Международной Апрельской конференции НИУ ВШЭ.

НКО и волонтерам нужно активнее участвовать в реализации нацпроектов

К такому выводу пришли участники заключительного пленарного заседания в рамках XX Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ. При этом государству следует поддерживать инициативы волонтеров и благотворителей и внедрять передовые технологии НКО, а не навязывать им свои бюрократические решения.