• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Заметки Е. Ясина к предстоящей лекции в Политехническом

1 декабря в 19.00 в Политехническом музее (Новая Площадь, 3/4, 9-й подъезд) в рамках публичных лекций Фонда Егора Гайдара «Реформы 1990-х: как это было» научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин выступит с лекцией «Цена промедления: почему реформы 1990-х оказались безальтернативными?». Публикуем заметки Е. Ясина к предстоящей лекции, а также интервью одного из организаторов проекта, сотрудника фонда Ильи Венявкина.

Суть «проблемы реформ», можно сказать, выражается в анекдоте поздней советской поры: «Кремлевские мудрецы в какой-то момент начали судорожно искать выход из безвыходного положения, искали, искали и никак не могли найти. Но вдруг один вспомнил, что на Маросейке живет один еврей, который из любого положения знает два выхода. Его позвали, рассказали ситуацию и спрашивают: «Правда, ты знаешь два выхода из нашего невыносимого положения?». Он отвечает: «Да, знаю. Один — через Боровицкие ворота, другой — через Спасские». Мораль этого анекдота проста — из любого положения всегда есть, по меньшей мере, два выхода…

А вообще-то выходов много. Но иногда складывается ситуация, когда эти выходы носят формальный характер или не решают проблемы по существу. А для того, чтобы решение проблемы действительно было, для этого остается необходимость осуществления какого-то комплекса мер, которому уже нет альтернативы.

Что было на исходе существования советской системы?

Сама эта плановая система, которая предполагала, что рынка нет и что все основные операции по производству, распределению продукции и прочему планируются, пришла к своему концу. И главное было то, что она затмевала конкуренцию с рыночными системами западных стран. Ясно было, что СССР решительно проигрывает. А когда в 1986 году сильно упали цены на нефть, которые перед этим почти 20 лет, с 1973-го года, держались на высоком уровне, то мы оказались в чрезвычайно тяжелом положении, потому что государственный бюджет сводился с 20-процентным дефицитом.

Выход, который был предложен командой Горбачева, заключался в том, что мы, с одной стороны, сохраняли социалистический выбор. Я полагаю, что это был в основном идеологический ход. А с другой — постепенно давали все более широкую самостоятельность государственным предприятиям. О приватизации речи тогда вообще не шло. Речь шла в основном о том, что будут создаваться кооперативные и арендные предприятия: имеется в виду, что государственные предприятия можно будет сдавать в аренду трудовым коллективам на длительной основе. Потом плюс к этому разрешили эти арендные предприятия выкупать за счет прибыли, которая, вообще-то говоря, принадлежала государству. Этот вариант в сущности ничего не дал. Никакого оздоровления экономики не было. Наоборот, стали лишь обостряться противоречия между старым плановым хозяйством и новыми ростками рынка, которые появлялись. Потому что новые хозяйства — кооперативы и арендные предприятия — имели право самостоятельного ценообразования, а государственные предприятия должны были жить на прейскурант и цены, установленные государством. Естественно, что первые выигрывали, а вторые проигрывали…

Ситуация в экономике была чрезвычайной, и она никоим образом не поправлялась. Надо было все-таки решиться на серьезные меры и их осуществить. Ядром этих мер были новые институты, которые обеспечивают работу уже не социалистической, а рыночной экономики. Экономики, предполагающей частную собственность, свободные цены и свободу выбора продавцов и покупателей. Экономики, предполагающей у государства финансовую политику, нацеленную на жесткие бюджетные ограничения: каждый собственник работает в пределах заработанных им средств. Такая политика особенно необходима была со стороны государства в условиях инфляции, неизбежной при переходе к свободным ценам, поскольку в новом механизме уже должны быть свободные рыночные цены. В начале становления свободной открытой экономики всегда будет кризисная ситуация, но вместе с тем сама экономика получает импульсы для развития.

Переход к рыночной экономике предполагает обязательные меры, без которых она работать не может. Это комплекс комплементарных, то есть взаимно дополняющих друг друга институтов, которые и обеспечивают работу рыночной экономики: свободные цены, частная собственность и открытый рынок, иначе говоря — возможность торговать, продавать, покупать продукцию в соответствии со свободным решением производителей и потребителей.

Собственно, этот комплекс мероприятий был описан в программе «500 дней». После этого примерно то же самое осуществил Егор Гайдар вместе со своим правительством. Отличие заключалось в том, что авторы программы «500 дней» полагали, что есть возможность для сокращения инфляционного навеса. У Гайдара такой возможности уже не было. В конце концов, именно Гайдару пришлось осуществлять все намеченные реформы — и либерализацию цен, и открытие экономики, и приватизацию.


 

До встречи,

Евгений Ясин

 


О цикле публичных лекций Фонда Егора Гайдара «Реформы 1990-х: как это было» (с первой такой лекцией выступил А.Нечаев) рассказывает один из организаторов проекта, сотрудник фонда Илья Венявкин.

Видеозапись лекции Андрея Нечаева

— Как возникла идея проведения цикла лекций? Какова их основная миссия?

— Идея лекций возникла несколько месяцев назад. Мы подумали, что было бы интересно собрать людей, принимавших непосредственное участие в реформах 1990-х, и дать им возможность в живой беседе с аудиторией обсудить свой опыт, объяснить смысл происходивших тогда событий, причин и мотивов принятых решений.

— События 1990-х весьма неоднозначно оцениваются в российском обществе. Как вам кажется, прошло достаточно времени, чтобы объективно разобраться в том, что происходило тогда?

— С момента начала реформ прошло уже 20 лет, а вопрос о том, что дали стране тогдашние преобразования до сих пор вызывает очень острые споры. Мы хорошо понимаем, что сегодня значительная часть общества воспринимает реформы 1990-х резко негативно, но нам кажется, что это во многом связано с тем, что многие люди в порыве ностальгии по распавшейся советской империи забыли (или предпочли забыть) реальную обстановку конца 1980-х — начала 1990-х. Впрочем, это, конечно, не отменяет необходимости говорить об ошибках, допущенных реформаторами.

— Кто выступит на лекциях?

— Мы пригласили выступить с лекциями Андрея Нечаева, Альфреда Коха, Петра Авена, Евгения Ясина, Сергея Васильева — то есть тех людей, кто лично входил в российское правительство на разных этапах проведения реформ или близко знаком с деятельностью реформаторов. Все встречи с ними будут проходить в формате лекции-беседы с модераторами, а в конце лекций будет отведено специальное время для ответов на вопросы из зала. Если говорить об экспертах ВШЭ, Петр Авен 24 ноября рассказал о том, как он и Альфред Кох искали правду о 1990-х, а Евгений Ясин выступит 1 декабря в 19.00 на тему «Цена промедления: почему реформы 1990-х оказались безальтернативными?».

— На какую аудиторию вы ориентируетесь?

— Лекции открыты для всех желающих. Но, конечно, нам бы хотелось увидеть на своих лекциях молодую аудиторию — людей, которым интересно разобраться в истории своей страны и через историю сформулировать свое отношение к событиям в современной России. Записываться на лекции необязательно, но если предварительно зарегистрироваться на сайте, это поможет нам оценить ориентировочное число слушателей и общий интерес к проекту.

Вам также может быть интересно:

Олег Будницкий, Наталья Зубаревич и Михаил Федотов стали лауреатами Премии Егора Гайдара

17 ноября были объявлены победители Премии Егора Гайдара. Сотрудники ВШЭ стали лауреатами в трех из четырех номинаций.

Исследователи ВШЭ получили Гайдаровскую премию для молодых экономистов

Лауреатами стали Александр Тарасов и Роман Захаренко за статью, в которой они предложили модель связи торговли и расходов на вооружение. Спецпремией также была отмечена статья «Bad News: An Experimental Study on the Informational Effects of Rewards», среди авторов которой доцент ВШЭ Антон Суворов.

Анатолий Вишневский стал лауреатом премии Егора Гайдара

Ординарный профессор, директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский был отмечен за выдающийся вклад в развитие экономической мысли в России. Церемония вручения премии прошла 12 ноября в Москве.

Ученые ВШЭ получили Гайдаровскую премию

Преподаватели НИУ ВШЭ Анна Юрко и Фабиан Слонимчик стали лауреатами Гайдаровской премии для молодых экономистов. Такую высокую оценку в этом году получило их исследование «Assessing the Impact of the Maternity Capital Policy in Russia» («Оценка воздействия политики материнского капитала в России»), которое было опубликовано в авторитетном журнале Labour Economics, официальном издании Европейской ассоциации экономистов рынка труда. Наши ученые с помощью математических моделей оценили влияние политики материнского капитала на рождаемость в России.

Реформы редко достигают целей

При проведении экономических реформ большинство заявленных целей остаются недостижимыми, а успешное завершение преобразований нередко связано с избыточными издержками. Российские экономические реформы не стали исключением, отметили участники пленарного заседания «Реформы: причины успехов и неудач», состоявшегося 7 апреля в рамках XVI Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ. Успеху реформ в РФ препятствовали серьезная коррупция, высокая степень монополизации и активное вмешательство государства в экономику.

Александр Муравьев: «Никогда не бросайте работу, в которую верите»

В рамках XV Апрельской международной научной конференции прошла церемония вручения Премии Фонда Гайдара для молодых экономистов. В этом году победителем конкурса на премию стал Александр Муравьев.

Министр финансов Швеции: для развития нужна конкуренция

28 февраля с лекцией «Открытая и динамичная экономика» в НИУ ВШЭ выступил министр финансов Швеции Андерс Борг. Он рассказал о том, как прагматичные и во многом либеральные реформы помогли укреплению шведского социального государства.

Премия имени Егора Гайдара

15 ноября директору Центра трудовых исследований ВШЭ Владимиру Гимпельсону и его заместителю Ростиславу Капелюшникову вручена премия имени Егора Гайдара.

О вредности и ярлыках

Депутат Госдумы О. Дмитриева (фракция «Справедливая Россия») отозвалась о Высшей школе экономики как о разрабатывающей на иностранные деньги вредные для страны реформы. Публикуем ответное заявление пресс-службы НИУ ВШЭ.

«Главное — не вложиться во вчерашний день»

27 марта в Высшей школе экономики в рамках проекта «Весенний диалог: политики и студенты» прошла встреча с разработчиками Стратегии-2020. На вопросы студентов и специалистов отвечали ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, первый проректор ВШЭ Лев Якобсон и другие эксперты вуза, участвовавшие в создании этого документа.