• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Мораль и право: драма столкновений

3 февраля в ГУ-ВШЭ состоялось заседание кейс-клуба факультета права, на котором студенты обсудили одно из последних решений Верховного суда США — о допустимости необоснованного ареста.

Но сначала немного истории — как возникла традиция подобных обсуждений в Вышке? Год назад четверо студентов второго курса факультета права загорелись идеей создания кейс-клуба, где разбирались бы особенно сложные и интересные, знаковые решения Верховного суда США. С этого времени при поддержке кафедры конституционного и муниципального права и существует кейс-клуб зарубежного права. Сначала в заседаниях участвовали только те самые четверо студентов-основателей, затем круг участников стал расширяться, в новом учебном году к обсуждениям присоединились студенты второго курса. Сейчас на встречи клуба приглашаются и студенты других факультетов: есть успешный опыт участия ребят с факультетов экономики и ГМУ. Руководитель кейс-клуба Антон Еропкин считает, что привлечение студентов с разных направлений помогает достичь наиболее полного видения рассматриваемых проблем. Ведь "это всем полезно — уметь аргументировать свою точку зрения, выстраивать логику защиты своих позиций, а присутствие новых людей помогает взглянуть на проблему свежим взглядом: например, на прошлом заседании участник с факультета экономики сразу же разработал экономическую модель происходящего и предложил свое решение дела, немало удивившее юристов".

Умение смотреть на проблему с разных точек зрения развивается благодаря и той форме, в которой происходит рассмотрение дел: участники заседаний кейс-клуба разделяются на представителей заявителя и ответчика и уже в качестве одной из сторон отстаивают свои позиции. Для юриста этот навык относится к базовым. Но понятно, что если в стенах Вышки у ребят есть возможность на время "выйти из роли" и обсудить справедливость решения и свое личное несогласие с защищаемой точкой зрения, то "на работе", в зале суда, такого шанса не будет.

Итак, 3 февраля состоялась очередная, вторая в 2009 году, клубная встреча, посвященная рассмотрению одного из последних решений Верховного суда США: решения о допустимости необоснованного ареста.

Заседание было посвящено делу Герринга (HERRING v. UNITED STATES), решение по которому было вынесено 14 января 2009 года с перевесом всего в один голос (5:4). В центре спора оказалось право на использование доказательств, полученных с нарушениями надлежащей правовой процедуры (IV поправка к Конституции США). Речь, в частности, шла о законности ареста по ордеру, утратившему юридическую силу, если по результатам такого ареста у задержанного обнаружены доказательства, изобличающие его в совершении преступления.

Как оказалось, нарушение процедуры не влечет автоматически признания доказательства недопустимым. Верховный суд в целом ряде дел разработал крайне витиеватую доктрину о том, что лишь умышленные нарушения полицейскими надлежащей процедуры могут "опорочить" доказательства, в то время как небрежность или техническая ошибка не должны лишать доказательства их силы. В противном случае, пользуясь оплошностью правоохранительных органов, преступники с легкостью выходили бы на свободу. Кстати, эта дилемма получила отражение в известном американском фильме "Звездная палата", в котором главный герой — судья, — преодолевая муки совести, вынужден выносить оправдательные приговоры обвиняемым ввиду как раз нарушений IV поправки, по неосторожности допущенных полицейскими.

Обсуждение обоснованности точки зрения каждой из сторон перетекло в дискуссию о позиции государства в отношении свобод человека. Участники клуба пришли к выводу: принятое решение о допустимости использования улик свидетельствует о том, что государство (в данном случае речь идет о США) занимает позицию превалирования общественной безопасности над правами человека.

В этот раз на заседании кейс-клуба присутствовал Сергей Пашин — федеральный судья в отставке, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия, известный публичный деятель, зачинатель студенческого научного кружка по уголовному процессу на факультете права, который помог оценить рассматриваемый случай с позиций российской и мировой юридической практики. Комментируя рассматриваемый прецедент, он отметил, что позиции американского суда изменились после 11-го сентября 2001-го. Сергей Пашин говорил о том, что в каждом случае решение может быть вынесено как с позиции объективной, так и с позиции субъективной обоснованности. В данном случае это означает либо принятие презумпции доверия к полиции как поборнику общественной безопасности, либо признание субъективных мотивов, характеризующих каждого полицейского. Кроме того, подчеркнул он, российские суды крайне редко прибегают к исключению доказательств в случае нарушения процедуры. Первостепенное значение для них имеет изобличение лица в совершении преступления и осуждение виновных.

Затронутая проблема субъективности рассмотрения каждого дела в его уникальном контексте привела участников к дискуссии о соотношении права и морали, а также о нравственных основаниях права.

При этом мнения разделились. Так, присутствующая на заседании доцент кафедры конституционного и муниципального права Екатерина Замотаева отстаивала наличие универсальной, понятной любому человеку системы моральных ценностей, на которой основано право. Эта система в той или иной форме разделяется людьми всех убеждений и конфессий и в конечном счете восходит к самому понятию человека, а в христианской традиции она получила отражение в десяти заповедях. В поддержку этой позиции Сергей Пашин привел известное изречение патриарха Алексия II: "Выше Закона может быть только Любовь, выше Права — лишь Милость, выше Справедливости — лишь Прощение". В ответ на это Антон Еропкин заметил, что право невозможно отождествить с моралью, поскольку они имеют разную природу. Право — единая мера для фактически разных людей, право исходит из их формального равенства, равенства в свободе. В то время как для морали центром системы координат выступает сам человек, а какие-либо оценки его поведения тонут в релятивизме. Если право означает меру свободы, то мораль ставит человека в состояние несвободы, берет его в "моральные тиски". Другие участники кейс-клуба также высказывали самые разные точки зрения на нравственные основания права, признавая или опровергая наличие единой для всех моральной системы.

В завершение встречи руководитель клуба Антон Еропкин отметил, что задача этих встреч не в том, чтобы всех убедить в чьей-либо правоте или неправоте, а, напротив, показать, что однозначного ответа, как правило, не существует, и даже самое, казалось бы, тривиальное дело рождает неожиданные, а порой и взаимоисключающие подходы к его разрешению.

Следующее собрание клуба планируется провести в конце февраля — марте.

Марина Иванова, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ

Вам также может быть интересно:

Веб-пространство: германские законы с «летучей компетенцией»

26 апреля на факультете права ВШЭ выступил начальник отдела информатизации управления финансов земли Бавария (Германия) Андреас Росс с докладом «Защита неприкосновенности частной жизни в Интернете: опыт Германии и Европейского Союза».

«Стоит ли идти в обратном направлении?»

7 апреля в рамках XI Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества состоялся круглый стол «Закон, правоприменение и интересы хозяйствующих субъектов — применимо ли прецедентное право в России?».

Дело нешуточное, марихуаной попахивает

20 января в ГУ-ВШЭ состоялось заседание кейс-клуба факультета права, на котором студенты провели дебаты по делу Верховного суда США о нарушении свободы слова некоего Фредерика, ученика средней школы на Аляске. Дело могло бы показаться несерьезным, если бы не затрагивало нешуточные общественные проблемы.

Магистр европейского права

Екатерина Кабанова, студентка пятого курса факультета права ГУ-ВШЭ (кафедра международного права), обучалась в магистратуре Люксембургского университета по программе "Магистр европейского права". А чтобы получить диплом магистра, Екатерина еще два месяца стажировалась в английском кабинете Суда ЕС.

Тест на конкурентоспособность

Антон Еропкин окончил факультет права ГУ-ВШЭ в 2006 году, сейчас практикующий юрист, занимается международными вопросами в крупной иностранной компании.

Язык до удачи доведет

Жизнь фирмы во многом напоминает жизнь человека: у нее бывает детство, молодость, зрелость… Компания "Клуб носителей языка", которая была создана чуть больше двух лет назад Айнуром Абдулнасыровым, тогда студентом 2-го курса факультета экономики Вышки, стала одним из первых воспитанников Бизнес-инкубатора ГУ-ВШЭ. К настоящему времени компания становится серьезным процветающим бизнесом.