• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Воспряла связь времен

Видеозапись

В рамках конференции 5 апреля состоялось вручение Национальной премии по прикладной экономике 2012 года. Главную награду получила статья в Journal of Economic History, реконструирующая национальный доход России/СССР в 1913-1928 годах.

Вручается премия раз в два года. Ее учредители: Высшая школа экономики (ВШЭ, Москва), Российская экономическая школа (РЭШ, Москва), Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (УрФУ, Екатеринбург), Ассоциация независимых центров экономического анализа (АНЦЭА, Москва), Институт мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН) и деловой журнал «Эксперт» (Москва).

Жюри, в состав которого входили академик Револьд Энтов, ректор РЭШ Сергей Гуриев, заместитель председателя Внешэкономбанка Сергей Васильев, лауреаты премии 2010 года Клара Сабирьянова-Питер и Юрий Городниченко, объявило лауреатами очередного двухлетнего цикла работу профессора Российской экономической школы Андрея Маркевича и профессора Университета Уорвик (Великобритания) Роджера Маркуса Харрисона.

Главной награды удостоилась их статья «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление. Национальный доход России в 1913-1928 годах», опубликованная в Journal of Economic History в 2011 году. Как сказано в решении жюри, «премия присуждается за воссоздание целостного статистического представления экономического развития России в начале XX века».

Временной промежуток, которого касается работа, представлял собой пробел, существовавший в данных отечественной экономической статистики. Это делало невозможным выстраивание сплошных рядов при историческом анализе. Работа Маркевича и Харрисона этот пробел закрывает. Как сказал на церемонии вручения С. Васильев, статья лауреатов — хороший пример того, как на основе разнородных и ненадежных данных можно получить достоверную информацию.

Андрей Маркевич, на долю которого выпала почетная лекция лауреата, рассказал, что мотивацией для этой работы было то, что без реконструкции ВВП невозможно ответить на многие важные вопросы из экономической истории России:

  • Насколько успешно различные экономические системы сумели мобилизовать экономику в годы Первой мировой и Гражданской войн?
  • Насколько эффективны были различные экономические политики мобилизации?
  • Насколько глубок был кризис после окончания активных боевых действий?
  • Учитывая глубину кризиса, как быстро восстанавливалась экономика в годы Новой экономической политики?
  • Когда советская экономика полностью восстановилась?
  • Невозможно анализировать экономический рост России/СССР в долгосрочной перспективе без реконструкции серии ВВП.

Методика, описание которой занимает в приложении к статье вдвое больший объем, чем собственно статья, подразумевала учет в ценах 1913 года (последнего рыночного в данном отрезке). Все расчеты проводились для межвоенной территории СССР (в границах между 1925 и 1939 гг.). Для периода с 1913 по 1917 реконструирована динамика ВВП и населения Российской империи без Польши и Финляндии. Для периода Гражданской войны данные, в том числе местные, были доступны не всегда (в частности, в отношении неконтролируемых большевиками территорий — Дальнего Востока, Средней Азии, Закавказья, Юга России) — как правило, в таких случаях, принималось допущение, что в этот период действовали те же тенденции, что и для центральных районов страны.

Косвенно о высоком качестве выполненной реконструкции свидетельствует то, что полученная кривая за 15 лет довольно хорошо соответствует облаку значений, составленному из разрозненных оценок в работах других исследователей по данному периоду (см. слайд).

Исследователям пришлось решать и парадокс ВВП в военное время: госрасходы резко растут, а благосостояние падает. Они в итоге выбрали точку зрения Хиггса (Robert Higgs, 2006) — оборона не является конечной услугой, а является промежуточным продуктом.

Одним из выводов, который имеет серьезное значение для историков (не только экономических), стало то, что ВВП России в годы Первой мировой войны упал незначительно, в границах, вполне сопоставимых с другими странами-участницами войны. Это, как минимум, требует анализа — каковы же, помимо экономических, были причины русских революций 1917 года. Настоящее резкое падение началось с приходом к власти большевиков, в 1918 году.

Что касается НЭПа, то его начало ознаменовано резким ростом, который однако, по мере роста базы, сокращался. И к концу нэповского периода уже вставал вопрос об эффективности проводимой политики. По-видимому, в тот момент перед большевистским руководством была реальная развилка — больше либерализации экономики или больше администрирования? Победил второй вариант.

Полученные результаты помогают сделать некоторые важные выводы, отметил Маркевич. Так, самые глубокие экономические кризисы в истории России в XX в. произошли в переходные периоды после 1917 и 1991 гг., когда государственные институты были дезорганизованы.

Но сильное государство не является страховкой от таких кризисов, напротив, выбирая приоритеты, государство само может создавать или углублять такие кризисы, и, распределяя ресурсы, решать, какие группы населения переживут кризис, а какие нет, считают авторы.

 


Презентация к докладу А. Маркевича

 

Игорь Стадник, специально для Новостной службы портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука

Вам также может быть интересно:

Чем российские города отличаются от западных

На одном из круглых столов в рамках Апрельской научной конференции обсуждали морфологию российских городов. Доклад представил Роберт Бакли, старший научный сотрудник магистерской программы «Международные отношения» в университете The New School, США. В докладе рассматривается структура плотности населения российских городов, сравниваются модели устройства городов в России и других странах, а также анализируется влияние поведения жителей на развитие той или иной модели.

«Основной приоритет — это разработка высококлассных программ профессионального развития для учителей»

На Апрельской конференции был представлен экспертный доклад «12 решений для нового образования», подготовленный Высшей школой экономики и Центром стратегических разработок. Международные эксперты в области образования профессор Мартин Карной и профессор Томмазо Агасисти рассказали  новостной службе ВШЭ, как они оценивают основные положения доклада.

Экономическое и социальное развитие России зависит от ответов на технологические вызовы

О том, каким может быть технологическое будущее российской экономики и как оно соотносится с задачами ускорения экономического роста и улучшения качества жизни, говорили участники одного из пленарных заседаний XIX Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ.

Необходимо переосмысление роли государства в экономике

Замедление темпов роста ВВП в последние годы, вызванное изменением конъюнктуры на мировых рынках и исчерпанием трансформационных бонусов за счет перехода от плановой к рыночной экономике, подталкивает к необходимости поиска новых решений по стимулированию экономики. Коллектив авторов экспертного доклада «Структурные изменения в российской экономике и структурная политика» провел масштабную работу по анализу и осмыслению опыта проведения структурной политики в России и мире и возможных путей ее дальнейшего развития. Первая презентация доклада прошла в рамках пленарного заседания «Структурная политика в России: новые условия и возможная повестка», завершившего XIX Апрельскую международную научную конференцию НИУ ВШЭ.

Как побудить российский бизнес и граждан стать инвесторами

Одно из пленарных заседаний XIX Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ было посвящено новым инструментам инвестиционной политики. Собравшиеся эксперты обсуждали, какие механизмы могут привести к активизации инвестиций в экономику России.

Для того чтобы идти в ногу со временем, надо уметь быстро меняться

В бизнесе неумение быстро меняться ведет к проигрышу в глобальной конкуренции. Аналогичная ситуация и в государственном управлении. О проблемах и перспективах развития государственного управления говорили участники одноименного круглого стола в рамках XIX Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ.

Образование — один из секторов экономики, в котором Москва предложила собственный стандарт

В рамках XIX Апрельской международной конференции НИУ ВШЭ прошла встреча в формате диалога между мэром Москвы Сергеем Собяниным и ректором ВШЭ Ярославом Кузьминовым. Они обсудили главные темы, касающиеся жизни крупнейшей городской агломерации страны.

В Вышке прошла церемония вручения Национальной премии по прикладной экономике

Обладателем премии в 2018 году стала профессор Массачусетского университета в Амхерсте Ина Гангули. Американская исследовательница была отмечена за цикл статей, посвященных анализу продуктивности российских ученых в 1990-е годы, их решений в отношении эмиграции и ее воздействия на развитие российской науки в США.

Улучшение инвестиционной среды — реальный фактор решения текущих экономических задач

Тема рисков и вызовов, связанных с санкционными ограничениями в отношении России, очень важна для формирования ряда направлений экономической политики. Участники круглого стола, посвященного вопросам улучшения деловой среды как одного из способов реагирования на санкции, обменялись на XIX Апрельской конференции мнениями о том, как выйти на положительные темпы экономического роста в условиях внешнего давления.

Новый Бюджетный кодекс должен быть «головной болью» не только Минфина, но и всего правительства

На XIX Апрельской конференции НИУ ВШЭ продолжилась трехлетняя дискуссия Минфина и экспертного сообщества по созданию проекта нового Бюджетного кодекса.