Назначать или избирать?

21 января состоялся семинар «Ротация административных кадров в университете», организованный Лабораторией институционального анализа экономических реформ ГУ-ВШЭ.

С докладом выступила Анна Панова, магистр экономики, младший научный сотрудник научно-учебной Лаборатории институционального анализа экономических реформ (ЛИА) ГУ-ВШЭ.

Общеизвестно, что в разных странах системы управления университетами организованы по-разному. В каких-то вузах администратор — это профессия, и должностное лицо выстраивает свою карьеру на этом поприще. В других — административные обязанности воспринимаются как общественная нагрузка: преподаватели и исследователи поочередно выполняют эту работу как необходимую для жизнедеятельности университета, но часто рассматривают ее как затруднительную и временную обязанность, исполнение которой мешает их собственным научным или преподавательским планам и проектам. Как эти системы устроены, в чем их логика и почему в одних университетах существуют системы ротации администраторов, а в других отсутствуют — на эти и другие вопросы пытается ответить Анна в своей исследовательской работе.

В сфере образования большинства стран, за исключением США и Австралии, крайне мало профессиональных менеджеров. Гораздо более распространен вариант, когда администратор совмещает свою работу с исследовательской деятельностью  или преподаванием. Анна Панова в своем исследовании рассматривает мотивацию и стимулы администратора университета, который либо одновременно занят академической деятельностью, что неизбежно связано как с издержками, так и с определенными выгодами, либо выбирает чисто административную карьеру и уже сам занимается наймом преподавателей.

По данным 1987 года, которые приведены в докладе, на экономических кафедрах университетов США средняя продолжительность работы заведующего составляла 6 лет. Карьерный выбор после освобождения административного поста распределялся следующим образом: 64% возвращались к преподавательской или исследовательской работе, 4% становились заведующими кафедр в других университетах, 14,5% переходили на чисто административную работу.

В России по данным 2007 года средний стаж работы заведующего кафедрой в экономическом вузе — 9 лет, причем 32% заведующих кафедрами занимают эту должность с момента основания кафедр. Любопытно, что «самыми распространенными причинами ротации заведующих кафедрами в российских университетах  обычно являются естественные причины — уход на пенсию, болезнь или смерть предыдущего администратора». Впрочем, иногда причиной может стать и карьерный рост, когда зав. кафедрой становится деканом или ректором. Фактические данные по России убедительно показывают, что заведующий кафедрой — это чаще всего постоянная, если не пожизненная, должность.

По мнению Анны Пановой, такое существенное различие в степени ротации административных кадров объясняется спецификой контрактных систем в разных странах и университетах. В США, к примеру, существуют контракты постоянного найма (tenure) и краткосрочные контракты. Первые дают гарантию занятости, защищенность, а вторые — нет. Соответственно, если профессор нанят по краткосрочному контракту, он более заинтересован в административной должности, чем его коллега на постоянном контракте, поскольку должность в данном случае рассматривается «как гарантия занятости и минимального риска увольнения».

В центре исследования — административное устройство условного университета с обоими типами контрактов и моделирование той или иной кадровой ситуации. Опуская выкладки, формулы, дерево игры, проигрыши и выигрыши игроков и профили стратегий, перейдем к выводам докладчика, которые отчасти объясняют, почему в российских университетах практически отсутствует ротация на административных должностях.

Если гарантия занятости отсутствует, профессор, занимающий административную должность, постарается обезопасить себя от увольнения, и в его арсенале — два способа: либо сохранить административную должность, либо нанять не самого талантливого профессора. «Когда административная позиция рассматривается как гарантия занятости, университету следует избегать временных администраторов, поскольку в данном случае ротация — крайне негативна, и кадровый состав профессуры не улучшается».

«Университету, предлагающему только краткосросные контракты при том, что большинство профессоров предпочитает исследовательскую работу, необходимо назначать администраторов из наиболее талантливых профессоров».

«Если университет предлагает контракты tenure, а исследовательская деятельность профессуры университета высоко эффективна, то опять-таки необходимо назначать администраторов».

Ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов

После вопросов и оживленного обмена мнениями участников семинара с анализом исследования выступил ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов, который отметил, что представленная модель — это только первый шаг на пути серьезной исследовательской работы, что модели не хватает нескольких важных вводных данных. В будущем необходимо рассмотреть определенный тип университета в определенной системе образования. Изучить аспекты и показатели конкуренции профессорского состава. Такие, как количество и качество публикаций, успешность или неуспешность приемных кампаний и, соответственно, рост или снижение рейтинга этого университета, достаточность или недостаточность финансирования университета и материального вознаграждения за исследовательский и административный труд, стимулы академической и административной деятельности и прочее.

Несмотря на то, что представленная модель в значительной степени условно-абстрактна, она, по мнению Ярослава Кузьминова, закладывает фундамент для серьезной дальнейшей работы и «создания такой модели, которая внятно объяснила бы поведение реальных академических сообществ в России и за рубежом».

Валентина Грузинцева, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Никиты Бензорука