• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Геополитика как мировоззрение и род занятий

О работах Вадима Цымбурского по изучению места геополитики в общественно-политической мысли России последних трех веков на семинаре в Вышке рассказал философ и публицист Борис Межуев.

Встреча с Борисом Межуевым должна стать первой из серии дискуссий под условным названием «Есть пророк в своем Отечестве», инициатором которой является ординарный профессор ВШЭ Михаил Ильин. Ее гостями будут представители разных течений философской и политической науки. А цель ее, как пояснил декан факультета социальных наук ВШЭ Андрей Мельвиль, вовсе не выяснить, кто виноват и что делать, а научиться слышать другую точку зрения и вести диалог в академическом стиле.

Борис Межуев пришел в Вышку рассказать о наследии Вадима Цымбурского, известного филолога, гомероведа, специалиста по этрусскому и хеттскому языкам, который затем занялся философией, а в 1990-х годах — политологией. В 1993 году он опубликовал программную статью «Остров Россия», за которой последовал цикл других публикаций на тему геополитики. Цымбурский умер в 2009 году, оставив незавершенной свою докторскую диссертацию о роли геополитики в общественной мысли и истории России XVIII-XX веков — над расшифровкой ее рукописи сейчас и работает Борис Межуев.

Вадим Цымбурский определил геополитику как «мировоззрение и род занятий». Таким образом он и рассматривал ее в своей незавершенной диссертации. Борис Межуев подчеркнул, что Цымбурский относился к таким образом понимаемой геополитике критически — как к ловушке, в которую попала русская общественная и даже литературная мысль (Цымбурский приводит в пример Достоевского и Тютчева) и из которой она не могла выбраться три века.

Проблема заключается в восприятии «Европы» как некоего образа, идеала, цели, воплощенной в географии. Это увлечение началось с петровских реформ, в своих отношениях с Европой Россия проходила через несколько повторяющихся циклов — сближения, противостояния, отката на Восток, нового сближения и так далее. Все политические решения властей и развитие русской философской мысли укладывались в эту парадигму, даже если иногда формально отрицали ее. Но по Цымбурскому верно и обратное: как только Россия освободится от «чар» Европы, власть геополитической мысли ослабеет.

Цымбурский полагал (как оказалось, ошибочно), что шанс на «освобождение» Россия получила в 1991 году, когда между ней и Европой (Западной Европой) образовался «буфер» из бывших соцстран. В таких условиях у России была бы возможность вернуться к «исходному» паттерну своего развития, в рамках которого она существовала до XVIII века — восстановить тем самым свой потенциал Острова Россия. Цымбурский надеялся, что за счет такого поворота у нашей страны появится стимул к внутреннему развитию и «освоению трудных пространств».

В ходе дискуссии был затронут широкий круг вопросов. Так, констатировалось, что геополитику пытаются «приватизировать» некоторые идеологически тенденциозные группы. Возникает вопрос: можно ли ее «освободить» от них? Представители критической геополитики, в том числе и присутствовавшие в зале, считают, что это необходимо. Другие участники дискуссии не уверены, что идеологизацию геополитики можно преодолеть.

Был также поставлен вопрос о соотношении геополитики и международных исследований, особенно в том, что касается методологии. Обсуждалось соотношение геополитики с хронополитикой. Ставился вопрос об односторонности противопоставления геополитики и глобалистики.

В ответ на вопросы о теоретико-методологических позициях создателя концепции Острова Россия Борис Межуев отнес его к бурно развивающемуся в мировой науке направлению критической геополитики.

Мысли и идеи Вадима Цымбурского заслуживают переосмысления и развития. Академическая наука, подчеркнул Борис Межуев, может и должна продолжить работу Цымбурского по критическому анализу отечественного геополитического наследия. Помочь решению этой задачи призваны как подобные нынешней дискуссии, так и издания работ Вадима Цымбурского.

Вам также может быть интересно:

Тест: лихие или роковые

Золотые шестидесятые, лихие девяностые — за каждым десятилетием недавней российской истории закрепилась своя память и устойчивые эпитеты. Самые распространенные из них выделили лингвисты НИУ ВШЭ на выборке из Национального корпуса русского языка. IQ.HSE предлагает по эпитетам определить, о каком времени идет речь.

Россия. Символы эпох: 1990-2017

Чаще всего история России, в том числе новейшая, рассматривается сквозь призму политики. О других сторонах жизни вспоминают реже. Идея антиюбилейного проекта сотрудников Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ — посмотреть на историю страны глазами потребителей.

В Гостином дворе покажут стереоскопический фильм о дореволюционной России

Слайд-фильм создан учебной лабораторией 3D-визуализации и компьютерной графики МИЭМ НИУ ВШЭ совместно с Фондом Сергея Челнокова на основе стереоскопических фотографий российских фотографов, работавших на рубеже XIX–XX веков. Показ состоится 18 октября в рамках выставки «От Belle Époque к революции — история России через стереофотографию 1880–1917 в 3D».

4 ноября. Три сюжета, объясняющие историю праздника

4 ноября в России празднуют День народного единства. До революции эта дата (22 октября по старому стилю) была православным церковным праздником, посвященным Казанской иконе Богоматери, а с 2005 года день отмечается как государственный праздник. О предыстории праздника, о том, что такое «Осенняя Казанская» и почему День народного единства мог бы праздноваться 1 ноября, рассказывает доцент Школы исторических наук Дмитрий Добровольский. Бонус: карта мест, связанных с событиями того времени, находящихся недалеко от зданий Вышки.

Как дворянские дети образовательные траектории выбирали

10 марта на традиционном семинаре Института образования ВШЭ обсуждалась необычная тема. Историк Игорь Федюкин, в недавнем прошлом замминистра образования и науки РФ, а ныне директор Центра источниковедения ВШЭ, рассказал, как получали образование российские дворяне в первой половине XVIII века.

Власть и общество в России начала XX века: от взаимодействия к противостоянию

На факультете права Высшей школы экономики прошел круглый стол «Власть и общество позднеимперской России в контексте новых исследований». В его рамках состоялась презентация двух книг, объединенных общей тематикой — функционирование российской общественности начала XX века в новых условиях конституционного строя и мировой войны.

«Самым оптимистичным для России был XVIII век»

В истории любой страны бывают события, которые меняют ее облик на долгие столетия вперед. А потом мыслители-историки пытаются понять, что же пошло не так. О самых важных поворотных моментах в российской истории Нового времени в программе «Гамбургский счет» на ОТР рассказал декан факультета истории Высшей школы экономики Александр Каменский.

Политический ландшафт будущего: фрагментация усиливается

19-20 ноября 2014 года в Высшей школе экономики прошла конференция «Глобальное управление: номинальные, реальные и альтернативные структуры», организованная Факультетом мировой экономики и мировой политики. Основной темой конференции стало обсуждение фундаментальных изменений в геополитических и геоэкономических структурах современного мира, их причины и последствия.

Власть и население запутались в истории

Для государственной власти история — идеологический инструмент, а для большинства населения — набор мифов. 19 августа в лектории ВШЭ в Парке Горького о «моде» на историю рассказывал журналист, автор документальных исторических фильмов Николай Сванидзе.

Посткризисный прагматизм и внешнеполитические условия модернизации

Сдвиг  в характере мировых политических отношений в сторону прагматизма создает благоприятные условия для форсирования модернизации в России. Однако благоприятные для нашей страны возможности могут остаться нереализованными, если Россия не сможет доказать мировому сообществу, что она — прогнозируемый партнер со своей самоидентификацией и своими цивилизационными особенностями, уверен директор ИМЭМО РАН Александр Дынкин, выступивший на  диспуте АНЦЭА.