На Полетаевских чтениях обсудят проблемы дисциплинарности

9 октября в Вышке пройдут пятые Полетаевские чтения, организованные Институтом гуманитарных историко-теоретических исследований. Это событие приурочено к дням памяти основателя ИГИТИ Андрея Полетаева, которому 27 сентября исполнилось бы 63 года. Основная тема этих чтений — научная идентичность. Сам Полетаев был ярким примером ученого, который одинаково уверенно чувствовал себя в нескольких социальных науках. О том, как решали вопросы научной идентичности в прошлом и с какими проблемами и вызовами ученые сталкиваются сегодня, рассказывает директор ИГИТИ им. А. В. Полетаева Ирина Савельева.

Дисциплинарность — прошлое и настоящее

В последние несколько лет мы в ИГИТИ и в проектах по социологии истории науки, и в проектах по университетским исследованиям много занимались вопросами дисциплинарной идентичности. Изучали, как возникают научные дисциплины, как они институционализируются (как образуются факультеты, кафедры, ассоциации), как формируются системы оценивания и критерии принадлежности к той или иной науке, как появляются дисциплинарные барьеры и «обходящая» их междисциплинарность.

Ответы на многие из этих вопросов есть в новой коллективной монографии «Науки о человеке: история дисциплин», презентация которой состоится на чтениях. Книга полностью посвящена проблеме дисциплинарности, тому, как в разные эпохи строились взаимоотношения университетов и научных сообществ, как это влияло на развитие науки, а также тому, что сегодня происходит с дисциплинарностью, явным и теневым практикам закрепления приоритета тех или иных дисциплин и школ. На этот счет существуют различные мнения и позиции. (Кстати, обратите внимание на совершенно милитаристскую метафорику всех дискуссий о междисциплинарности: барьеры, бастионы, границы, вторжения, присвоение).

Мы все знаем, насколько популярна сегодня конвергенция дисциплин, в том числе благодаря политике научных фондов, которые с большой охотой дают гранты на междисциплинарные проекты. В то же время несмотря на бум междисциплинарных исследований, бастионы дисциплин по-прежнему крепки. Посмотрите на структуру университетов, состав редколлегий журналов, состав секций на научных конгрессах. Кроме того, каждая дисциплина и ее сертификаты для своего представителя служат своего рода «верительной грамотой», удостоверяя его принадлежность к определенной науке, его профессию, квалификацию и т.д. Большинство ученых не испытывают сложностей с самоидентификацией по дисциплине, на каких бы междисциплинарных рубежах, пограничьях и территориях они не работали. На индивидуальном уровне переход дисциплинарных границ (не временные союзы на «пограничных территориях») происходит очень редко.

Путь познания и/или поиск идентичности

Научная биография Андрея Полетаева представляет собой как раз пример биографии ученого, научные интересы которого не просто смещались из одной сферы в другую, а возникали в процессе научного исследования, приводя его из одной дисциплины в другую. От теории циклов Кондратьева, предполагающей работу с длинными временными рядами, он естественным образом переключился на проблему исторического времени, а от него и от размышлений о том, чем история как научное знание отличается от других социальных дисциплин, его интерес перешел к проблеме устройства научного знания в социальных и гуманитарных науках.

Нельзя оценивать по одной и той же шкале гуманитариев, математиков, экономистов и химиков, а всякое усреднение оценки и выдвижение единых критериев ведет к ущемлению интересов одних и к протежированию интересов других

Это был путь познания, а не путь поиска собственной научной идентичности, но каждый раз он приводил Андрея в новую дисциплину, с ее особым инструментарием и способом формулировать вопросы. И только во вторую очередь возникали вопросы институциональной принадлежности — с кем я, кто я, могу ли я преподавать на факультете социологии, или могу ли я вернуться на факультет экономики? Для Андрея, уверенно перешедшего когнитивные дисциплинарные барьеры, проблема институциональной идентичности не была простой; могу сказать, что она его волновала.

Дисциплинарность в наши дни

На самих чтениях мы будем говорить как о том, что происходило с научной идентичностью в прошлом (старший научный сотрудник ИГИТИ Павел Соколов выступит с докладом по раннему Новому времени), так и о современных процессах. Вместе с проректором ВШЭ Марией Юдкевич мы посмотрим, как по-разному воспринимается рейтингование представителями разных дисциплин в университете и какие проблемы это создает. Все понимают, что нельзя оценивать по одной и той же шкале гуманитариев, математиков, экономистов и химиков, а всякое усреднение оценки и выдвижение единых критериев ведет к ущемлению интересов одних и к протежированию интересов других. И в любом университете это вызывает конфликты и непонимание.

Значительное количество докладов посвящено прорывам, сложностям, каверзам, связанным с идентификацией не вполне очевидных дисциплинарных направлений. Например, в выступлении профессора ВШЭ Александра Филиппова речь пойдет о непростых взаимоотношениях между социологией и политической философией. Несколько докладов затрагивают тему критериев профессионального оценивания или дисциплинарных ритуалов, которые закрепляют принадлежность учёного к определенной группе (профессор Михаил Соколов из Европейского университета в Санкт-Петербурге расскажет о роли церемониальных аспектов в социологии).

Критерии оценивания каждая дисциплина вырабатывала и развивает самостоятельно, например, что считается хорошей диссертацией по математике, определяют только математики и только они наделены правом судить. Когда сегодня к нам в магистратуру по истории знания со специализацией «история» приходят студенты, окончившие непрофильные факультеты, они уже на старте научной карьеры сталкиваются с проблемой смены своей идентичности. Мы должны за два года не только дать им необходимые знания по истории, но самое важное — мы должны научить их мыслить исторически, работать историческими методами с любыми источниками, будь то рукопись или музыкальный рок-альбом. Это значит научить анализировать материал исторически — задавать правильные вопросы, выстраивать исторический нарратив. Устойчивое дисциплинарное ядро — язык, методологические ресурсы и универсум вопросов — этим и отличаются дисциплины в когнитивном ракурсе.

Беседовала Людмила Мезенцева