• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Экспорт эволюции

6 апреля в рамках XI Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества прошла сессия «Взаимодополняемость и конкуренция моделей развития растущих гигантов: Индия, Россия и Китай в поисках источников роста».

Открывая работу сессии, ее руководитель Сергей Караганов, декан факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ, отметил, что название для сессии было придумано полтора года назад. Тогда эта тема предполагала рассмотрение соревнования двух моделей развития — либерально-демократической и авторитарно-капиталистической. Сейчас тема приобрела новое звучание, акценты сместились на конкуренцию между странами. По мнению С. Караганова, пока выигрывают державы с авторитарно-капиталистической моделью развития. В то же время г-н Караганов обратил внимание на то, что единой модели развития быть не может. Все страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), например, принадлежат именно к выигрывающей модели развития, но вместе с этим, в каждой из стран модель совершенно уникальная.

Выступление соруководителя сессии Максима Братерского, профессора кафедры мировой политики ГУ-ВШЭ, было посвящено месту России в конкуренции между державами с различными моделями развития.

И здесь необходимо ответить на вопрос о том, а есть ли у России своя оригинальная модель развития. Г-н Братерский считает, что такая модель есть, но говорить о том, что она целостная и сложившаяся, не приходится. Кроме того, российская модель развития строится не на идее нации, а на идее контроля обширных территорий. Поэтому нам так трудно сформулировать, в чем же заключается российская идентичность. Для нашей модели развития, по мнению М.Братерского, характерна высокая роль государства и относительно высокая социально-политическая стабильность, экономическая неэффективность и негибкость модели в целом.

Но если российская модель не отличается гибкостью возникает вопрос: возможно ли все же ее трансформировать? На этот вопрос существует два диаметрально противоположных ответа. С консервативной точки зрения, «культура — это судьба, и тут ничего не изменишь». Либеральная точка зрения заключается в том, что модель нашу изменить можно. Как же ее менять?

По словам г-на Братерского, официальные власти выступают за техническую модернизацию, считая, что достаточно обеспечить правовую и материальную базу для изменений. Более сложный подход к изменениям заключается в признании комплексности модернизации. То есть в признании того, что менять нужно структуру общества, в том числе политическую систему.

В то же время М. Братерский убежден, что если наша модель достигнет определенных успехов, то проблем с ее экспортом у России не возникнет, хотя многие каналы экспорта и утеряны после распада СССР.

Старший преподаватель кафедры мировой политики ГУ-ВШЭ Дмитрий Суслов в своем выступлении попытался совместить понятия международного порядка и моделей развития. Г-н Суслов заметил, что развитие не всегда предполагает экспорт готовой модели развития. Например, Россия, безусловно, занимается развитием в Абхазии и Южной Осетии, а США — в Ираке и Афганистане. Но ни в одном из этих случаев речь не идет о полном экспорте собственной модели развития.

Кроме того, Д. Суслов обратил внимание на то, что США и ЕС, с одной стороны, и «новые» центры силы в мире (Китай, Россия, Индия, Бразилия), с другой стороны, принципиально по-разному подходят не только к определенным содержательным аспектам международного порядка, но и к тому, что должно его формировать. «Если для большинства незападных игроков, включая новые центры силы в мире, международный порядок формирует распределение сил, правила и институты, то для ЕС и США обязательным элементом порядка является ценностная гомогенность, которая, в свою очередь, основана на общности моделей политико-экономического развития», — сказал г-н Суслов.

В борьбе этих двух подходов к мировому порядку побеждает подход незападных стран. США и ЕС сталкиваются с возрастающими проблемами экспорта идей демократии и рыночной экономики. В то же время г-н Суслов полагает, что США смогли лучше, чем ЕС, приспособиться к политико-экономической разнородности мира как долгосрочной перспективе.

Кристиан Вагнер (German Institute for International and Security Affairs) говорил о демократии в Индии и о ее роли в развитии индийского государства. По словам г-на Вагнера, индийская демократия — самая успешная в Азии, несмотря на то, что ее развитие протекает в тяжелых условиях. К основным проблемам для распространения демократии в Индии можно отнести разнородность общества (множество языков, религий, каст), обширность территорий и высокий уровень коррупции.

И все же, признавая успешность индийской демократии в сравнении с демократиями других стран Азии, г-н Вагнер ставит вопрос о качестве этой демократии. И здесь Индия не получает высоких оценок.

Второй принципиальный момент заключается в том, сможет ли Индия стать опорой для распространения демократии в других странах Азии. Ведь развитие демократии является сильно второстепенной задачей внешней политики Индии, а ее демократизация обусловлена, в первую очередь, внутренними интересами. Внешняя политика же Индии базируется на невмешательстве в дела других государств и на избегании проблем в отношениях с западными партнерами.

Профессор Фенг (East China Normal University in Shanghai) сосредоточился на вопросах общей системы принятия решений в условиях глобальной экономики. По мнению г-на Фенга, нынешние международные союзы не справляются с ролью эффективного управления глобальной экономикой и политикой. Повысить эту эффективность профессор Фенг предложил за счет развития региональных структур управления.

Доклады на сессии вызвали немало вопросов и выступлений во время дискуссионной части встречи. В частности, директор Центра комплексных европейских и международных исследований ГУ-ВШЭ Тимофей Бордачев высказал свое мнение по поводу экспорта моделей развития. Он полагает, что у России нет намерения экспортировать свою модель развития. Индия представляется еще более закрытой в этом плане страной. «Даже преподавание йоги в Европе не поощряется индийскими гуру», — заметил Т. Бордачев. Вряд ли стоит ожидать, что Индия станет экспортером демократических идей в Азии. Также г-н Бордачев поставил под сомнение допущение Д. Суслова о том, что мировой порядок является априорной целью государств.

Елена Новикова, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Полины Фроловой
 

Видеозаписи мероприятий международной научной конференции ГУ-ВШЭ

Вам также может быть интересно:

«В условиях цифровой среды роль живого учителя только возрастает»

Как цифровые технологии влияют на поведение и здоровье школьников? Какие возможности «цифра» дает учителям и администраторам школ? Эти и другие вопросы обсуждали участники пленарного заседания «Благополучие детей в цифровую эпоху» в рамках XX Апрельской международной научной конференции ВШЭ.

«Статистика должна быть доступна и понятна всем»

Внедрение аналитической цифровой платформы, возможности Big Data и другие перспективы развития российской статистики обсудили на очередном пленарном заседании участники ХХ Международной Апрельской конференции НИУ ВШЭ.

НКО и волонтерам нужно активнее участвовать в реализации нацпроектов

К такому выводу пришли участники заключительного пленарного заседания в рамках XX Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ. При этом государству следует поддерживать инициативы волонтеров и благотворителей и внедрять передовые технологии НКО, а не навязывать им свои бюрократические решения.

«Достижение национальных целей требует участия в нацпроектах широкого круга университетов»

Роль региональных и отраслевых вузов в достижении целей национального развития должна возрасти, и ведущие вузы им помогут. К такому выводу пришли участники пленарного заседания, посвященного проблемам российского высшего образования, состоявшегося в рамках ХХ Международной Апрельской конференции НИУ ВШЭ.

Как увеличить российский экспорт продовольствия

На XX Апрельской международной конференции НИУ ВШЭ состоялось пленарное заседание «Стратегия присутствия России на мировых продовольственных рынках». Ее участники обсудили перспективы российского сельскохозяйственного экспорта в азиатские страны и использование нестандартных инвестиционных моделей, в частности, инструментов исламского финансового права.

«В фокусе внимания президента повышение рождаемости и снижение уровня бедности в два раза»

Национальные задачи социального развития, а также существующие риски и возможности на пути реализации этих задач обсудили участники ХХ Международной Апрельской конференции НИУ ВШЭ на очередном пленарном заседании.

«Цель “регуляторной гильотины” не убить контроль и надзор, а создать новую систему»

Очередное пленарное заседание в рамках XX Апрельской международной конференции НИУ ВШЭ было посвящено реформе контрольно-надзорной деятельности. Его участники обсудили, как избежать дублирования контрольных функций, сделать их более эффективными для общества и менее затратными для бизнеса.

«Изоляционизм — путь к технологической деградации»

XX Апрельская Международная научная конференция ВШЭ продолжилась обсуждением цифровизации экономики и государственного управления. О цифровых бизнес-моделях, государственном управлении, цифровизации промышленности, науки и влиянии цифровых технологий на рынок труда рассказал Максим Акимов, заместитель председателя Правительства РФ, куратор национальной программы «Цифровая экономика».

Личные легковые. От чего зависит количество автомобилей в городе

Центр экономики транспорта НИУ ВШЭ впервые провел эконометрический анализ факторов, влияющих на уровень автомобилизации в крупных городах России. О результатах расскажут на XX Апрельской международной научной конференции. Основные выводы исследования — в материале IQ.HSE.

«Новая система кадрового отбора начала работать во всех регионах страны»

Созданная по инициативе президента РФ Владимира Путина система социальных лифтов начинается с поиска талантливых детей, а завершается подготовкой и отбором высших управленцев. Ее особенности и перспективы развития 10 апреля обсудили участники пленарного заседания XX Международной Апрельской конференции НИУ ВШЭ на тему «Новая система социальных лифтов в России как способ обновления элит».