Как студенческое списывание влияет на поведение на рабочем месте
Как академическое мошенничество студентов коррелирует с честностью в дальнейшей трудовой деятельности? Исследование провела группа ученых, среди которых научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ Евгения Шмелева. На открытом онлайн-семинаре научно-учебной группы «Академическая этика в образовательном контексте» Евгения Шмелева представила работу «Does Academic Dishonesty Seep into the Workplace? Evidence from a Longitudinal Study», подготовленную совместно с Игорем Чириковым (Калифорнийский университет в Беркли — НИУ ВШЭ) и Прашант Лоялка (Стэнфордский университет — НИУ ВШЭ).
О причинах исследования и российском кейсе
Евгения Шмелева начала с объяснения причин взаимосвязи списывания в студенческой среде и обмана работодателя работниками. Научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ отметила, что продуктивность является важным фактором экономического развития, связанным не только с конкретными навыками сотрудников, но и с ценностями, в частности, с честностью: «Многие исследования указывают, что нечестное поведение на рабочем месте отрицательно связано с производительностью труда. Университеты работают над взращиванием честности, этических ценностей, помогают студентам избегать академического мошенничества, например, плагиата и списывания. И здесь существует ряд эмпирических исследований, которые указывают на то, что академическое мошенничество в университете связано с нечестностью на рабочем месте». Однако, по мнению Евгении Шмелевой, результаты этих исследований не всегда надежны, так как чаще всего они опираются на кросс-секционные данные, то есть замеры отношения к нечестности проводятся одномоментно и в ограниченной выборке вузов. В исследовании «Does Academic Dishonesty Seep into the Workplace? Evidence from a Longitudinal Study» ученые опирались на лонгитюдные данные, и замеры производились несколько раз среди студентов инженерных специальностей большего количества университетов.
«Россия — интересный кейс для такого исследования, — подчеркнула спикер. — Во-первых, у нас очень высокий охват населения высшим образованием, то есть большинство работников имеют опыт обучения в вузе (где могут сталкиваться с академическим мошенничеством). При этом исследователи указывают на довольно низкий уровень производительности труда и одновременно с этим есть свидетельства того, что у нас высокая распространенность академического мошенничества в университетах и контрпродуктивных нечестных практик на рабочем месте. Кроме того, в фокусе исследования студенты инженерных направлений подготовки, так как наша страна — один из ключевых поставщиков инженерных кадров. Исследования также указывают, что студенты инженерных направлений чаще обращаются к академическому мошенничеству».
Об этапах исследования и результатах
Ученые использовали данные, полученные в рамках проекта «SUPER-test» — международного лонгитюдного проекта, в котором оценивается качество инженерного образования в России, Китае и Индии. По словам Евгении Шмелевой, выборка была сконструирована таким образом, что сначала случайно отбирались 34 вуза, затем был рандомный отбор до трех департаментов в каждом университете, и уже в каждом департаменте отобрали до трех учебных групп, в каждой из которых проходили опросы и тестирования.
«Мы проанализировали данные 1134 выпускников, — объяснила спикер. — У нас прошло три волны исследования. Первая волна — 2015 год (начало 3 курса), вторая — 2016 (окончание 4 курс), а третья — 2018 год (спустя 8 месяцев после окончания вуза). В третью волну нам удалось опросить 55 % участников первой волны исследования. При этом мы не обнаружили значительных смещений выборки в результате осыпания панели, если судить по ключевым социально-демографическим характеристикам, а также баллам ЕГЭ».
Ключевыми измерениями исследования были отношение к списыванию и плагиату, а также нечестности на работе. Во второй волне студенты отвечали на вопросы: «Если преподаватель обнаружит, что студент списывает на экзамене, как он(а), по Вашему мнению, должен(на) поступить?» и «Если студент уличен в плагиате, что следует сделать преподавателю?». Респонденты могли выбрать один из пяти вариантов наказаний, от «ничего не делать» до «поставить неудовлетворительную оценку и сообщить в деканат». На этот вопрос многие респонденты затруднились ответить.
Мы интерпретировали это как трудность определения справедливого наказания из-за нехватки информации о ситуации, в которой преподаватель обнаружил академическое мошенничество. То есть, студенты апеллируют к ситуационной этике, а исследования показывают, что апеллирование к ней связано с большей терпимостью к академическому мошенничеству
Поэтому ученые рассматривали студентов, затруднившихся ответить, вместе с теми, кто выбирает мягкие формы наказания (например, «ничего не делать», «снизить оценку» или «устное замечание») как студентов, которые терпимы к академическому мошенничеству. При этом им удалось выяснить, что к плагиату респонденты относятся строже, чем к списыванию: «Около трети студентов считают, что в отношении к списыванию достаточно ограничиться устным замечанием. В зарубежной литературе это считается признаком крайне терпимого отношения к этим практикам».
В рамках третьей волны исследования ученые измеряли отношение к нечестности на работе. Здесь они рассматривали два типа нечестности: сокрытие допущенных ошибок и выдавание чужой работы за свою.
«Мы спрашивали: „Как Вы считаете, как следует поступить работодателю в случае, если работник скрывает ошибки, допущенные в работе / выдает чужую работу за свою?”“, — рассказала Евгения Шмелева. — Мы сконструировали вопрос и ответы так, чтобы они были похожи на блок опроса про академическое мошенничество. Ответы были в схожей градации от отсутствия наказания до строгого наказания: от „ничего не предпринимать“ до „уволить работника“».
Согласно исследованию, выпускники чуть строже относятся к выдаванию чужой работы за свою, о чем свидетельствует почти вдвое большая доля тех, кто считает, что за это необходимо уволить работника.
«Последние два варианта ответов [с самым строгим наказанием] мы рассматривали, как отражение нетерпимого отношения к плагиату и списыванию, — объяснила спикер. — Два последних варианта ответов про нечестность на работе также рассматривали как индикатор нетерпимости».
Результаты регрессионного анализа, указывают на то, что те студенты, которые нетерпимо относились к плагиату, выражают нетерпимое отношению к представлению чужой работы как своей и нетерпимое отношение к сокрытию ошибок, допущенных в работе. Однако такой связи между списыванием и нечестностью на работе мы не обнаружили. Это может быть связано с большей распространенностью и повсеместностью списывания
То есть, исследование частично подтверждает наличие связи между академическим мошенничеством и нечестностью на работе.
«Это еще одно исследование, которое говорит о том, что стоит обратить внимание на проблему академического мошенничества. И раз эта связь обнаруживается, видимо, стоит делать что-то в университетах. При этом недостаточно просто создавать условия, при которых списывание и плагиат затруднительны. Необходимо формировать нетерпимое отношение к этим практикам, чтобы оно впоследствии переносилось в другие контексты, например, в работу», — считает Евгения Шмелева.
Она также отметила, что данное исследование впервые в России оценивает эффект академического мошенничества на поведение после завершения учебы в университете. Кроме того, впервые в мире результаты основаны на лонгитюдных данных. Эти результаты носят предварительный характер, поскольку исследование еще не опубликовано, то есть, не прошло анонимное рецензирование.