• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

В какой стране профессору жить хорошо?

23 октября состоялся очередной семинар «Актуальные исследования и разработки в области образования» Института развития образования ВШЭ. С докладом «Как национальный контекст влияет на академические достижения и карьерный рост профессуры: сравнительный анализ» выступил Мартин Финкельштайн, профессор Seton Hall University, США.

Открывая семинар, проректор, директор Института институциональных исследований НИУ ВШЭ Мария Юдкевич представила гостям Мартина Финкельштайна как одного их ведущих экономистов США, который изучает условия работы профессуры и в целом академической карьеры. Он является одним из участников проекта «Academic Salaries in 28 countries across the world», в котором также участвует Высшая школа экономики.

По результатам проекта недавно вышел перевод на русский язык книги «Как платят профессорам. Глобальное сравнение систем вознаграждения и контрактов». Исследователи постарались оценить ситуацию с зарплатами и контрактами профессуры в самых разных академических системах мира. Речь идет не только о «белых» зарплатах, но и всей остальной совокупности благ, включая бонусы на медицинское обслуживание, деньги за частные уроки, а также «коррупционные платежи» от абитуриентов. По словам Марии Юдкевич, если взглянуть на полученную в ходе исследования масштабную картину условий жизни профессуры в разных странах, Россия занимает «почетное» предпоследнее место среди других 28 стран, — между находящейся на последнем месте Арменией и Эфиопией.

 

Такие разные академические системы…

Однако на семинаре Мартин Финкельштайн решил сосредоточить свое внимание не на «цифрах» и выводах исследования, а на общей концептуальной рамке проекта, дающей возможность для сравнения карьерных траекторий в разных национальных академических системах. Презентация проекта была основана на теоретической работе Бартона Кларка в области анализа организации национальных систем высшего образования и на сравнительном анализе карьерного роста в сфере образования, проведенном Кристиной Муселин.

Итак, в разных странах — разные условия жизни и работы профессуры, разные академические дисциплины, разные академические институты, иными словами — свой самобытный «национальный контекст», определяющий особенности работы членов академического сообщества, их достижения и карьерный рост. Сравнивать национальные академические контексты можно двумя способами: во-первых, по структуре карьеры, которая включает в себя возможности получения академической должности, продвижение по академической карьерной лестнице и дальнейшие перспективы, а во-вторых, по условиям труда и структуре стимулов, которые предлагает академический контракт.

Исследование структуры академической карьеры включает в себя следующие вопросы. Что нужно сделать молодому специалисту, чтобы получить свою первую «академическую» работу: должен ли он участвовать в неком конкурсном отборе, или ему просто нужно соответствовать каким-то национальным академическим стандартам и требованиям, или же ему придется заручиться поддержкой и рекомендациями другого профессора? Как происходит продвижение в карьере, насколько предсказуем карьерный рост академического работника, придется ли ему передвигаться по стране в поисках советующей должности, как много времени пройдет, прежде чем он «продвинется» на следующий этап своей карьеры? На какое вознаграждение могут рассчитывать академические работники и как они его получают: по результатам работы или согласно бюрократическим правилам?

Второй блок вопросов отражает анализ условий академического труда. Кто является работодателем в академической среде, кто нанимает профессоров и устанавливает условия академической работы: правительство или некий национальный профком? Каким образом организована профессиональная деятельность: иерархично (как в Германии, где главным в академической среде является профессор, и все ему подчиняются) или коллегиально (как в Америке, где в рамках кафедры все имеют «право голоса»)? Какое влияние оказывает профессура на управление университетом и политику в сфере образования? И, наконец, в какой мере академическая среда зависима от правительства?

 

Великолепная пятерка национальных контекстов

Как отметил докладчик, «если сравнить академические системы по всем этим параметрам, можно выделить пять основных моделей организации и структуры академической деятельности, пять типов национальных контекстов»: европейско-континентальная, североамериканская, латиноамериканская, российско-китайская и гибридная.

Европейско-континентальная (франко-германская) модель предполагает, что академические сотрудники работают на правительство, и оно, а не университет, определяет систему их вознаграждения. Продвижение на следующий этап карьерной лестницы от человека особенно не зависит, но и университеты его карьеру не контролируют. Однако при том что профессура не имеет особого контроля на институциональном уровне, она может в определенной степени влиять на правительство. Особенным почетом и уважением пользуются старшие профессора, что приводит к расслоению и сложным иерархическим отношениям в академической среде.

В рамках североамериканской модели академические работники рассматриваются как члены корпорации. Университет их нанимает, и они на него усердно работают. Соответственно, прийти на академическую должность можно на основе конкурсного отбора, а продвижение в карьере будет проходить под контролем руководства и при согласовании с коллективом. И если уж человека наняли на академическую должность, перед ним открывается понятная и предсказуемая карьерная дорога. В отличие от континентальной модели, здесь правительство имеет меньшее влияние на академическую деятельность и куда важнее оказывается роль администрации университета.

Латиноамериканская модель характеризуется тем, что академическая деятельность не является основной работой для преподавательского состава университетов. В основном в латиноамериканских университетах на основе неполной занятости преподают специалисты-практики — будь то бухгалтеры или фармацевты. Для них академическая деятельность — определенный знак отличия, что они как профессионалы в своей сфере хороши настолько, что им предложили учить студентов. Исследовательской деятельностью преподаватели во многих странах Латинской Америки начали заниматься относительно недавно.

Российско-китайскую модель докладчик описал как «модель рекомендаций и коммун». Университет — это сообщество, или коммуна. Это не просто место, где человек работает, это место, которое организует его жизнь. Однако просто так в академическое сообщество не войти, обязательно требуется рекомендация научного руководителя или какого-нибудь другого профессора. Академическая мобильность в этой модели особенно не ценится, чаще всего люди продолжают работать внутри тех университетов, куда они пришли изначально, а карьерный рост базируется на социальных связях.

Наконец, гибридная модель заключает в себе элементы, достоинства и недостатки четырех перечисленных моделей. Пример гибридной модели — Япония. Высшее образование здесь представлено и государственным и частным сектором. При этом государственный сектор основан на континентальной модели, с вкраплениями североамериканской, а частный сектор полностью соответствует североамериканской модели.

Но насколько стабильны эти модели? Или национальные контексты стран постоянно меняются? Возможно ли вести долгосрочные эмпирические исследования, опираясь на эти модели? Исследователям еще предстоит разобраться с этой проблемой, поскольку в Европе и в большей части Азии национальные образовательные системы реформируются раз в пять лет, а то и чаще.

Завершая выступление, Мартин Финкельштайн раскрыл некоторые планы исследователей. В частности, планируется провести масштабную работу по составлению «профайлов» всех стран мира на основе представленных параметров, сравнить эти «профайлы» и попробовать объединить их в кластеры. «Более точная классификация национальных контекстов позволит нам создать многовариантные модели, на основе которых можно будет оценить формирующее воздействие этих контекстов на академическую деятельность и профессиональную академичную сферу как таковую», — заметил докладчик.

 

Креативный класс академиков

Дискуссант, директор Центра университетского менеджмента НИУ ВШЭ Евгений Князев отметил, что представленный на семинаре проект, помимо всего прочего, интересен тем, что собрал университеты разных стран и исследователей из разных культур, чтобы выработать общие тенденции и общее отношение к профессорскому труду. По его словам, у академической профессии есть будущее, но есть и угрозы этому будущему. «В свое время упомянутый в докладе Бартон Кларк ввел понятие «треугольника напряжений», который влияет на поведение университетов и жизнь академиков, и полюсами этого треугольника являются государство, бизнес и академическое сообщество. Восемь лет назад Кларк сказал, что в России слишком развит только один полюс — государство, а с двумя другими есть проблемы. К сожалению, с тех пор у нас мало что изменилось».

По мнению Ольги Машкиной, заместителя декана факультета педагогического образования Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, вряд ли правомерно объединять в одну модель Россию и Китай. «У нас с Китаем совершенно разная национальная специфика, — сказала она. — Конечно, мы можем сказать, что в наших странах есть феномен межличностных отношений, который сильно влияет на очень многие аспекты жизни общества. Но сегодня в Китае заметна очень жесткая конкуренция в академической сфере. Есть масса требований, которым профессора должны соответствовать, чтобы остаться на своем рабочем месте. У нас такого пока еще нет. Более того, многие вузы у нас сейчас даже не могут привлечь молодых преподавателей и ученых из-за вызывающе низких зарплат. Во-вторых, в Китае создана особая атмосфера уважения к преподавательскому труду. И чтобы сохранить за собой статус преподавателя они работают очень много, значительно больше нас».

Директор Центра прикладных экономических исследований и разработок ИРО ВШЭ Татьяна Абанкина подчеркнула, что между темпами инновационного развития и наличием в стране креативного класса существует прямая связь. «Если рассматривать академическое сообщество, то более успешной оказывается та модель, которая обеспечивает свободу творчества и инновационного развития креативного сообщества. Сегодня по привлекательности академического труда в разных странах складываются совершенно разные условия. Но за привлекательностью университетов очень часто стоит привлекательность страны в целом. В этом плане была и остается очень эффективной американская политика «привлечения мозгов». Америка приглашает свободных, талантливых, предприимчивых людей. И целью управленческих решений на уровне страны должно быть не просто повышение привлекательности университетов, но создание условий для творческого труда».

Подводя итоги семинара, директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина подчеркнула важность попыток сконструировать теоретические модели академических систем, различающиеся принципиальными характеристиками. «Исследователям удалось выделить действительно ключевые параметры, отличающие одну модель национального академического контекста от другой по ее внутренней логике. Но было бы также интересно оценить взаимосвязь академических контрактов в динамике их развития и реформ высшего образования. Что здесь первично, а что вторично? Могут ли изменения в системе академических контрактов стать движущей силой образовательных реформ?»

 

Алина Иванова, специально для Новостной службы портала ВШЭ

Вам также может быть интересно:

Эксперты Вышки помогут создать в Норильске инновационный лицей

В Норильске планируют открыть образовательный хаб, где лучшие учителя из ведущих школ России будут реализовывать передовые практики. НИУ ВШЭ как национальный центр компетенций по подготовке управленческих и педагогических кадров поможет проекту выстроить механизмы привлечения, подготовки и укоренения специалистов.

НИУ ВШЭ разработал дашборд для изучения трендов в образовании

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ представил новый цифровой сервис — информационно-аналитическую систему «Индикаторы образования» (ИАС ИО). Эта система интерактивных аналитических панелей (дашбордов) позволяет визуализировать индикаторы сферы образования в динамике с возможностью сравнения по различным уровням и в международном контексте.

Питерская Вышка приняла участие в международном Саммите высшего образования FICCI (HES) в Индии

«Расширяя сознание, продвигая изменения: меняем будущее высшего образования» — так звучала тема 18-го Саммита высшего образования, прошедшего в столице Индии Нью-Дели. По приглашению организаторов форума, Федерации индийских торгово-промышленных палат (FICCI) и министерства образования Индии, делегация Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге приняла участие в ключевых мероприятиях Саммита.

На ИВО-2023 обсудили карьерные ожидания, ценности и траектории российских студентов

В НИУ ВШЭ проходит XIV Международная конференция исследователей высшего образования (ИВО-2023), ее основная тема — «Студенческий опыт в современном университете: от абитуриента до выпускника». 25 октября, в первый день конференции, состоялась специальная секция «Карьерные ожидания, ценности и траектории студентов в российском третичном образовании», на которой исследователи из НИУ ВШЭ представили три доклада.

В НИУ ВШЭ начала работу XIV Международная конференция исследователей высшего образования

Тема конференции этого года — «Студенческий опыт в современном университете: от абитуриента до выпускника». В течение трех дней исследователи из разных регионов России и зарубежных стран будут обсуждать, какие индивидуальные и институциональные факторы определяют образовательный опыт студентов, как он связан с достижением образовательных результатов и как влияет на успешность на рынке труда. Конференция продлится с 25 по 27 октября, будет представлено более 90 докладов.

Диджитализация и школы как образовательные хабы: что ждет рынок образования

В ближайшие годы мир может ждать масштабная диджитализация образования, которая позволит обучаться всю жизнь. Такой вариант предполагает один из сценариев развития будущего образования. Его приводит в своем докладе Институт образования НИУ ВШЭ, подготовивший обзор наиболее актуальных трендов в развитии образования в рамках стратегического проекта «Национальный центр научно-технологического и социально-экономического прогнозирования» НИУ ВШЭ программы «Приоритет-2030».

Новый онлайн-курс ВШЭ обучает педагогов компетентностному подходу в преподавании

Современную школу часто обвиняют в том, что она отстает от жизни, и  требуют развивать в ней экологическую, цифровую и функциональную грамотность, коммуникативную компетентность, навыки кооперации. Но возможен ли в школьном и университетском образовании баланс между знаниями и компетентностями? И главное, как должен действовать педагог, учитель, преподаватель, выстраивая обучение? На все эти вопросы отвечает новый онлайн-курс «Универсальные компетентности и новая грамотность», разработанный экспертами Института образования ВШЭ и представленный онлайн-кампусом НИУ ВШЭ на Национальной платформе «Открытое образование».

Экосистема воспитания: уважение личности и самореализация через действие

Воспитание детей и молодежи — сложная задача, особенно в Москве, динамичном современном мегаполисе. Для ее успешного решения необходимы нешаблонные подходы, уважение педагогов и родителей к личности школьников и студентов. Важна также и готовность взрослых воспитывать личным примером. Эту тему обсудили на Московском урбанистическом форуме, в дискуссии принял участие ректор НИУ ВШЭ Никита Анисимов.

«Возможность стать ведущим должна быть у каждого вуза»

31 мая в Высшей школе экономики состоялось общее собрание членов Ассоциации «Глобальные университеты». Ректоры вузов обсудили перспективы развития Проекта 5-100, возможности законодательного закрепления понятия «ведущий вуз» и предложили создать прозрачную национальную систему экспертизы результатов научных исследований.

Эксперты Вышки помогают региональным вузам внедрять цифровые технологии

Институт образования НИУ ВШЭ провел в регионах пилотный цикл обучающих семинаров, посвященных формированию единого цифрового пространства вуза. В них приняли участие сотрудники Орловского государственного университета, Тольяттинского государственного университета и Воронежского государственного технического университета.