• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Образовательное неравенство: как помочь слабым стать сильнее?

6 ноября состоялся очередной семинар серии «Актуальные исследования и разработки в области образования» Института образования ВШЭ. С докладом «Программы сокращения образовательного неравенства: политика и практика» выступили сотрудники института Сергей Косарецкий, Ирина Груничева и Марина Пинская.
 

Доклад был посвящен результатам анализа международных практик сокращения образовательного неравенства. В нашей стране о проблемах неравенства в школе было популярно говорить еще во времена социализма, но в последние годы эта тема снова выходит на первое место в дискуссиях академического сообщества и не только. Собственно, в государственной программе «Развитие образования» на 2013-2020 годы поставлена задача сокращения образовательного неравенства. Итак, почему мы должны бороться с неравенством в образовательной сфере, и какие стратегии в этой сфере можно считать самыми эффективными?
 

Моральная необходимость бороться с неравенством
 

По словам директора Центра социально-экономического развития школы Института образования ВШЭ Сергея Косарецкого, можно выделить три базовых основания различных национальных политик и программ по сокращению неравенства в сфере образования. Прежде всего, это моральный императив. Во многих стратегических документах, а также статьях лидеров образовательных реформ и исследователей фигурирует представление о том, что главной целью всей образовательной политики и конкретных реформ является моральная необходимость улучшить образовательные достижения всех учащихся.

Второе основание государственной политики и программ ликвидации неравенства не лишено здоровой доли прагматизма и может быть вполне конкретно экономически оценено. Как показывают многие эмпирические исследования, издержки от существующего и увеличивающегося разрыва в образовательных достижениях учащихся из разных слоев населения выше, чем издержки, которые могут быть направлены на ликвидацию этого разрыва.

Наконец, третье основание состоит в том, что Россия не может оставаться в стороне от общемировых трендов. А на межгосударственном уровне к данной проблематике приковано самое пристальное внимание. В частности, в докладах и отчетах ОЭСР приводятся обзоры, сравнения и обсуждения моделей и стратегий сокращения неравенства образовательных достижений детей, вызванных различиями в уровне социально-экономического статуса семей.
 

Что реформировать: систему или школы?
 

Государственных программ, призванных бороться с этой бедой, множество, но все их можно разбить на три группы.

Прежде всего, это программы, направленные на проведение институциональных преобразований. Речь идет о различных практиках ликвидации селекции, отбора, изменении систем выпускных экзаменов, введении дополнительного года обучения, изменении правил продвижения по уровням образования. «Ключевые точки системы образования как института становятся предметом интервенций с попыткой создать условия для поддержки уязвимых категорий учащихся», — пояснил докладчик.

Второй тип программ строится на расширении возможностей отдельных групп учащихся. Это различные варианты субсидий (ваучеров) для определенных категорий нуждающихся, квотирование для них мест в сильных школах, организация дистанционного образования для учащихся из труднодоступных районов, а также различные меры по учету языковых особенностей детей, например, двуязычное образование.

Третья группа программ направлена на выравнивание условий и улучшение образовательных результатов школ, работающих в сложных социальных контекстах. Здесь в центре внимания находится именно школа и возможности усиления ее потенциала. По словам докладчика, самыми перспективными в нашей стране могли бы стать именно программы этой направленности. Ключевые элементы программ, ориентированных на школу, включают в себя вовлечение семей и местного сообщества, партнерство со школами-лидерами, изменение организационной культуры и системы управления, повышение квалификации, специальный подбор и подготовку руководителей школ, регулярное и дополнительное целевое финансирование программ улучшения результатов школ и некоторые другие меры.

На примере наиболее ярких страновых кейсов исследователи попытались представить достоинства реализации стратегии ликвидации образовательного неравенства с помощью подобных «школоориентированных» программ.
 

Точечные и системные интервенции
 

Так, Финляндия всего за пять лет, с 1997 по 2002 год, смогла выбиться в мировые лидеры образования и с тех пор сохраняет за собой этот почетный статус. «В свое время в Финляндии сложился политический и социальный консенсус относительно того, что система образования должна формировать равенство образовательных результатов», — подчеркнула второй докладчик — научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы Института образования ВШЭ Ирина Груничева. И сегодня каких-то специальных программ для ликвидации неравенства в образовании финнам вроде бы уже и не нужно. Тем не менее даже в этой благополучной стране осуществляются небольшие точеные интервенции в отношении отдельных школ. Например, на острове Хайлуото с населением чуть более тысячи человек, среди которых довольно распространен алкоголизм, работает единственная школа, и в близлежащем университете проводятся исследования по организации всевозможных программ поддержки этой «трудной» школы, а местная коммуна помогает ей финансами.

В США с их чудовищным уровнем образовательного неравенства реализуются довольно жесткие программы по его ликвидации. Основной принцип таких программ — «выбор и конкуренция». На конкурсной основе выбираются школы, которым будет оказана особая финансовая поддержка, и если по итогам проведенных интервенций какая-то школа не достигнет выраженного в цифрах успеха в ликвидации неравенства, к ней применяются репрессивные меры. Такая политика имеет свои достоинства и недостатки. С одной стороны, заметны улучшения образовательных достижений детей этих школ по результатам тестов и национальных экзаменов. С другой стороны, не все руководители и преподаватели школ готовы работать в условиях прессинга…

В 1997 году Великобритания запустила свою широкомасштабную программу улучшения образовательных достижений учащихся в возрасте 11 лет. В основе программы лежала модель отчетности и стандартов, а также система государственных инспекций. По итогам программы математическая грамотность учащихся выросла с 63 до 73 процентов, а литературная — с 63 до 75 процентов. Увы, достигнутый прогресс долго не продержался. И сейчас в Англии переходят от модели отчетности к модели сотрудничества. Довольно успешными оказались несколько сетевых проектов — например, «Лондонский выбор» и «Манчестерский выбор». Целью этих проектов было не только улучшить тестовые оценки школьников, но и стимулировать школы сотрудничать друг с другом. Другое ответвление данной модели — созданий федераций школ. В частности, несколько слабых школ объединяются вокруг сильной, и за счет формирования единой логики учебных программ, стандартов и качества преподавания внутри такой федерации начинает работать схема «сильный вытягивает слабого».

Примерами других удачных решений можно назвать образовательные программы в Уэльсе в той же Великобритании или в Онтарио в Канаде.
 

Развитие, культура и лидерство
 

Как отметила ведущий научный сотрудник Центра прикладных экономических исследований и разработок Института образования ВШЭ Марина Пинская, третий докладчик, первые модели подобных программ начали формироваться в США еще в 70-80-е годы прошлого века, когда было принято говорить о «подходах к школьной эффективности». Ключевые составляющие этих подходов дожили и до наших дней. Исследователи выделяют три составляющих школьной эффективности: профессиональное развитие, профессиональная культура и лидерство. Однако теперь эти элементы приобрели новое звучание.

Сегодня сформирована новая рамка школьного лидерства. Лидер не управляет «сверху вниз», а становится катализатором и медиатором в распространении лучших практик и организации взаимодействия всех участников. Профессиональное развитие учителей принимает форму профессионального обучающегося сообщества. Например, в лучших школах Шанхая учителя теперь рассматриваются не только как практики, но и как исследователи. «Наконец, школьная культура выстраивается как культура высоких ожиданий, но обеспечивается не только в школе, но и во всем сообществе, и даже с привлечением ресурсов на национальном уровне», — подчеркнула докладчица.

Завершая доклад, Сергей Косарецкий очертил круг возможностей для ликвидации образовательного неравенства с помощью программ, ориентированных на потенциал школ, в России.

Прежде всего, для реализации таких программ нужна соответствующая инфраструктура. Увы, в России ее пока нет. У нас нет качественных общенациональных инструментов оценки образования, в дефиците системы оценки труда педагогов, отсутствуют адекватные финансовые инструменты поддержки школ…

В таком случае, что может стать двигателем реформ в нашей стране? Возможно, для реализации успешной стратегии по сокращению образовательного неравенства нам нужна гармоничная комбинация здоровой конкуренции и сотрудничества, правильного финансирования и разумной подотчетности, совершенствования учительского корпуса и новых образовательных технологий. Помимо этого, должны произойти мощные изменения в ценностных ориентирах. В странах, где с образовательным неравенством удается бороться, идеи трансляции лучшего опыта, партнерства сильных и слабых школ присутствуют на уровне ценностей. И самое главное, никакие реформы нельзя осуществить без лидера и надлежащего руководства…
 

Неравенство нельзя искоренить?
 

Как заметила дискуссант Елена Ленская, декан факультета «Менеджмент в сфере образования» Московской высшей школы социальных и экономических наук, то, что в России справляться с образовательным неравенством не умеют, зато умеют на Западе — это миф: «На самом деле, они тоже ничего не умеют. И все, что касается выравнивания образовательных возможностей учащихся, на Западе такая же юдоль скорби, что и у нас».

По мнению второго дискуссанта Константина Ушакова, главного редактора журнала «Директор школы», сама постановка задачи ликвидации неравенства в корне неверна, поскольку оно неустранимо: «Речь должна идти лишь о том, какой уровень неравенства мы можем себе позволить в наших социально-экономических условиях. А ставить нереальные цели… что ж, потратим ресурсы и больше ничего».

Директор Института социологии образования Российской академии образования Владимир Собкин поставил под сомнение правомерность некоторых предложенных управленческих решений, которые были отмечены докладчиками как двигатели реформ: «Что касается объединения сильных и слабых школ, еще никто не доказал, что в этой стране сильный вытянет слабого, а не слабый засосет сильного в болото».

По словам научного руководителя Центра мониторинга качества образования Виктора Болотова, «все в мире по Гауссу», всегда есть сильные, средние и слабые. Всех детей сделать сильными нельзя, «но вопрос можно поставить по-другому: как создать такую систему сервисов, что слабые могли стать сильнее? И в этом плане школа должна стать не просто «урокодателем», но тьютором и фасилитатором, который помогает ребенку развиваться. Лошадь можно завести в воду, но пить ее не заставишь…».

Подводя итоги семинара, научный руководитель Института образования ВШЭ Исак Фрумин сказал: «По результатам международных исследований, в России неравенство по социально-экономическому статусу семей не «зашкаливает», и уж точно мы далеки от той ужасной ситуации, что складывается в США и Канаде, где столько лет реализуются все эти замечательные программы».

Алина Иванова, специально для Новостной службы портала ВШЭ

 

Вам также может быть интересно:

78%

студентов и выпускников московского и нижегородского кампусов Вышки довольны своим образованием. В НИУ ВШЭ – Пермь этот показатель еще выше — 84%. Такие цифры получены в результате опроса студентов и выпускников ведущих российских вузов, проведенного компанией Changellenge. По удовлетворенности качеством образования пермский кампус занял в рейтинге второе место, а московский и нижегородский поделили третье.

Вышкинский сту­ден­че­ский мониторинг качества об­ра­зо­ватель­ных услуг признан лучшим

Комитет по качеству образования Студсовета Вышки стал победителем Всероссийского конкурса студенческих практик в сфере повышения качества образования в номинации «Лучший проект, нацеленный на мониторинг качества образовательных услуг». Конкурс был организован Российским союзом молодежи совместно с Рособрнадзором и Ассоциацией студенческих объединений России.

CFA Institute подтвердил партнерский статус двух программ ВШЭ

Международная организация CFA Institute, объединяющая несколько десятков тысяч финансовых специалистов по всему миру, подтвердила партнерский статус магистерской программы «Финансовый аналитик» и программы MBA «Управление инвестициями» Банковского института ВШЭ.

90%

российских семей в целом удовлетворены качеством образования, которое их ребенок получает в вузе.

В пятом классе дети осваивают математику лучше, чем в седьмом

17 февраля на традиционном семинаре Института образования ВШЭ обсуждались первые результаты национального исследования качества образования (НИКО) по математике, которое было проведено Рособрнадзором осенью прошлого года.

В системах оценки качества образования стран СНГ есть много общего

7-8 ноября в Астане состоялась III международная конференция Евразийской ассоциации оценки качества образования, одним из организаторов которой был Институт образования ВШЭ.

81%

родителей, чьи дети учатся в каком-либо учебном заведении, довольны качеством их образования.

«Мы должны обсуждать не только топ-100 школ, но и тех, кто оказался в сложном положении»

Опубликован ежегодный рейтинг московских школ. Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов принял участие в обсуждении его итогов.

Качество подготовки экономистов и менеджеров оценят ведущие вузы

В послании Федеральному собранию 12 декабря президент РФ Владимир Путин заявил, что «для обновления системы высшего образования нужно использовать потенциал лучших вузов, делегировав им право и полномочия по оценке качества образования». Эта тема обсуждалась на общем собрании учредителей Ассоциации ведущих вузов в области экономики и менеджмента (АВВЭМ), состоявшемся в ВШЭ 13 декабря.

Проведена международная экспертиза качества образовательных программ по социологии ВШЭ

С 5 по 7 ноября на факультете социологии ВШЭ работали международные и российские эксперты, приглашенные самим факультетом в рамках Программы развития ВШЭ для оценки качества подготовки бакалавров и магистров.