Развитие науки и технологий: опыт США

Как взаимодействуют американские ученые, государство и бизнес? Какой будет стратегия научно-технического развития США в ближайшие годы? Об этом 21 мая на встрече в ВШЭ рассказал один из авторов доклада «ARISE 2» (Advancing Research in Science and Engineering), вице-президент Массачусетского технологического института (MIT) Клод Канизарес.

На встречу с профессором Канизаресом собрались не только сотрудники ВШЭ, но и другие российские эксперты, среди них — советник министра экономического развития РФ Григорий Сенченя и один из руководителей Российской венчурной компании Евгений Кузнецов. Клода Канизареса на этой встрече сопровождал другой вице-президент MIT — Ричард Морган, а также представители топ-менеджмента «Сколтеха», с которым MIT сотрудничает.

Столь представительный состав участников семинара объясним: сама Вышка является разработчиком долгосрочного прогноза научно-технологического развития России до 2030 года, а многие из проблем, с которыми сталкивается сектор науки и технологий, общие для разных государств. Опыт США как мирового лидера в сфере инноваций мог бы быть крайне полезен для России.

Доклад «ARISE 2», подготовленный под эгидой Американской академии искусств и наук, был представлен весной 2013 года. В команду его основных разработчиков (так называемый комитет) вошли более тридцати исследователей и управленцев из ведущих американских университетов и корпораций.

Главную идею документа можно сформулировать так: технические науки должны развиваться в тесной связи с естественными, в том числе науками о жизни, взаимно обогащая друг друга. Столь же тесные связи должны существовать между ключевыми сферами их применения — инженерией и медициной.

Технические науки должны развиваться в тесной связи с естественными, в том числе науками о жизни, взаимно обогащая друг друга. Столь же тесные связи должны существовать между ключевыми сферами их применения — инженерией и медициной.

Авторы доклада ориентировались на достижение двух связанных целей. Одна из них — «переход от междисциплинарности к трансдисциплинарности». Междисциплинарность, по мысли авторов, подразумевает простое «заимствование» техник и методов из других областей науки, тогда как трансдисциплинарность предполагает «функциональный синтез методологий», создание на их основе совершенно новых исследовательских концепций. Вторая цель — развитие кооперации и усиление синергии между академией в широком смысле слова, государством и частным бизнесом.

Для достижения этих целей разработчики предлагают 11 конкретных рекомендаций, выполнение которых поможет «усилить глобальное лидерство США в сфере науки и инноваций» и успешно ответить на «большие вызовы», прежде всего в таких областях, как здравоохранение, энергетика, экология и сельское хозяйство.

Одна группа рекомендаций связана с развитием и культивированием «массовой сети знаний»: для исследователей из разных областей науки должны быть максимально открыты возможности для совместной работы. Сюда же относится необходимость разработки новых аспирантских и постдокторских программ, построенных на принципах трансдисциплинарности.

Другие рекомендации касаются финансовой стороны трансдисциплинарных исследований. Во-первых, формы их поддержки следует разнообразить — от выплаты грантов небольшим научным коллективам, промышленным лабораториям до финансирования крупных научных центров. Во-вторых, вся система управления в университетах должна быть сфокусирована на поддержке именно трансдисциплинарных исследований. В-третьих, административную политику рекомендуется периодически пересматривать и оптимизировать под углом упрощения научной отчетности, введения новых механизмов финансирования трансдисциплинарных проектов.

Следующая группа рекомендаций направлена, с одной стороны, на объединение усилий государства, академии и бизнеса в преодолении «больших вызовов», с другой — на внедрение новых моделей научно-промышленных альянсов (например, предоставление налоговых льгот предприятиям, финансирующим научные разработки). Авторы предложили и конкретные меры по формированию научно-технической политики для оптимизации диалога между бизнесом и наукой, которые должны быть лучше осведомлены о деятельности друг друга. Так, научным институтам предлагается раскрывать на своих интернет-сайтах информацию о проектах и партнерах, а правительству следует более эффективно координировать работу федеральных агентств и ведомств, занимающихся поддержкой разных областей наук (в настоящий момент они действуют слишком разрозненно и подчас вынуждены конкурировать за бюджетные средства).

Для «максимизации и оптимизации обмена знаниями, ресурсами и людьми» между промышленностью и наукой следует наладить трансфер технологий и совершенствовать подготовку исследовательских кадров (в идеале ученые должны успешно вести разработки как в университетах, так и на базе производств). Авторы доклада обращают внимание на необходимость привлечения в США исследовательских талантов со всего мира, что требует корректировки иммиграционной политики и расширения национальными корпорациями R&D-программ, реализуемых непосредственно на американской территории.

Авторы доклада обращают внимание на необходимость привлечения в США исследовательских талантов со всего мира, что требует корректировки иммиграционной политики и расширения национальными корпорациями R&D-программ, реализуемых непосредственно на американской территории.

После презентации Клода Канизареса развернулась продолжительная дискуссия. Многие из затронутых участниками семинара вопросов касались даже не столько тематики представленного доклада, сколько опыта MIT в области выстраивания образовательного процесса, управления научными проектами, оценки результативности работы преподавателей и ученых, взаимодействия с бизнесом.

Профессор Канизарес рассказал об «экосистеме инноваций», сложившейся в MIT. Модель MIT — «mind and hands» — предполагает участие в многочисленных конкурсах, дизайн-классах (например, по инжинирингу). На них студенты по отдельности и коллективно решают серьезные исследовательские задачи, и именно из таких студенческих проектов зачастую вырастают затем компании. «Иногда наши выпускники уходят в консалтинг, но затем возвращаются обратно в университет, потому что им нравится работать в среде, где они могут открывать, изобретать что-то новое, — заметил Клод Канизарес. — Такую среду необходимо создавать и выращивать, MIT потребовалось для этого около ста лет».

Подводя итог семинара, первый проректор ВШЭ Леонид Гохберг отметил, что за рекомендациями, предложенными в стратегии «ARISE 2», «стоит сложная система государственных решений и инициатив». В то же время многие из этих рекомендаций «близки российской политической повестке». Но сам механизм подготовки такой стратегии отличен от российских традиций.

«Доклад «ARISE 2» является своего рода попыткой определить направления развития науки «снизу», самим научным сообществом, — сказал Леонид Гохберг. — В России организацию публичных дискуссий по аналогичной тематике, затрагивающей все общество в целом, пока сложно себе представить. В то же время стимулирование такого рода общественных дискуссий, несомненно, было бы полезно для развития отечественной науки».

 

Олег Серегин, Новостная служба портала ВШЭ