Госрегулирование: контуры будущего

Видеозапись

7 апреля в рамках XII Международной конференции по проблемам развития экономики и общества состоялся круглый стол группы №14 по совершенствованию Стратегии-2020, «Оптимизация присутствия государства: сокращение регулирующих функций, обеспечение прозрачности и обратной связи с гражданами и бизнесом».

Задавая тон обсуждению, соруководитель группы, проректор Высшей школы экономики Андрей Клименко предложил коллегам сосредоточиться на фиксации идей, ориентиров, которые хотелось бы увидеть осуществленными к 2020 году: каким к этому сроку должно стать госрегулирование, что должны представлять собой государственные услуги, как будет реализована связь государственных органов с обществом и участие граждан в управлении. С этой точки зрения А. Клименко предложил рассматривать и сообщения, которые сделали на круглом столе директор центра Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Наталья Дмитриева и заведующий лабораторией экономического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова Виталий Тамбовцев.

Наталья Дмитриева в своем выступлении отметила необходимость минимизации объектов государственного регулирования (продукции, оборудования, видов деятельности) и использования его лишь там, где имеются недопустимые риски, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, безопасности страны, правам граждан. Чтобы сократить издержки вхождения на рынок новых участников, по ее мнению, необходимы также минимизация количества обязательных требований и радикальное уменьшение разрешительных форм контроля. Следует еще создать систему мониторинга результативности государственного регулирования и обязательного учета результатов такого мониторинга при совершенствовании регулирования, отметила Н.Дмитриева.

На федеральном уровне, кроме того, должна появиться процедура доказательства необходимости введения того или иного вида госрегулирования. Система предоставления государственных услуг, по мнению Дмитриевой, должна развиваться в направлении децентрализации. За федеральными органами исполнительной власти целесообразно оставить функции по разработке нормативной базы, стандартов услуг, мониторингу и надзору за качеством их предоставления. Полномочия по предоставлению массовых государственных услуг будут переходить на региональный уровень с правом делегирования их ниже, на уровень муниципальных властей.

Продолжая рисовать контуры «желаемого будущего», Н. Дмитриева отметила, что системы внутриведомственной отчетности о предоставлении государственных услуг и функций будут заменены на оценивание их качества потребителями — гражданами и бизнесом. В случае низких оценок, должны следовать административные санкции, либо изменение стандартов или перераспределение соответствующих услуг и функций другим исполнителям вместе с соответствующими бюджетами.

При обсуждении выступления практически все эксперты, не отрицая необходимости движения в этих направлениях, указывали на невозможность реформирования системы госрегулирования и оказания госуслуг только силами самого административного аппарата. Чтобы реформа получила реальное, а не бумажное воплощение, необходимо вводить формы действенного участия в ней граждан и бизнеса, которые прежде всего и заинтересованы в этой реформе — к этому сводились мнения практически всех выступавших.

Выступивший затем Виталий Тамбовцев в своем докладе предложил оценить три возможных логики реформирования государственного регулирования. Первая логика исходит из того, что бизнес ведет себя оппортунистично, только в интересах своей выгоды, пренебрегая общественными интересами — следовательно, необходимо подвергать его сильному регулированию. Второй вариант предполагает, что оппортунисты — это госчиновники, думающие только о личных интересах, и значит, необходимо провести максимальную дебюрократизацию. Третий подход таков: ни те, ни другие ангелами не являются, отсюда — необходимость разумного регулирования, позволяющего сохранить полезные общественные функции тех и других и минимизировать их отрицательные устремления.

При этом необходимо учитывать неизбежное сопротивление административного аппарата, который непременно будет противиться сокращению своих полномочий, и предусматривать набор мер, компенсирующих потерю чиновниками значительной части своего влияния. Кроме того, необходимо на законодательном уровне создавать формы трехстороннего взаимодействия «власть-бизнес-общество» по проведению административной реформы.

В качестве примера такой оптимизации Тамбовцев привел административную реформу в Казахстане. Сегодня в рамках единого экономического пространства Казахстан уже ощутимо выигрывает у России по характеристикам бизнес-климата, отметил Тамбовцев.

Сергей Федоров, специально для новостной службы портала ВШЭ