• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Семинар № 18 (26.11.2019 г.) «Субаддитивность затрат как индикатор целесообразности реформирования глобального естественного монополиста». Докладчик В.П.Третьяк

Во вторник 26 ноября 2019 г. в ВШЭ прошло очередное, 18-е заседание открытого межвузовского научно-практического семинара «Экономика железнодорожного транспорта», который организовывается под эгидой Экспертного института и Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ.

В рамках семинара состоялся доклад д.э.н, профессора кафедры «Экономика и управление на транспорте» Российского университета транспорта (МИИТ) Владимира Петровича Третьяка на тему «Субаддитивность затрат как индикатор целесообразности реформирования глобального естественного монополиста».

Докладчик так резюмирует основную идею своего доклада: «Рынок, на котором функционирует естественный монополист относится к т.н. несостоятельным рынкам, которые предполагают вмешательство со стороны государства. Среди крупных (и гигантских) компаний необходимо различать те, которые содержат естественно-монопольное звено, и те, которые его не имеют и представляют собой разновидность провала рынка. Искусственно созданное естественно монопольное звено в рамках олигополии представляет общественное благо, с которым следует обращаться бережно. Для проведения действий по структурным преобразованиям в компаниях - естественных монополистах, предлагается проводить тестирование естественных монополистов на субаддитивность издержек и введение раздельного баланса, в котором были бы отдельно отражены результаты использования активов естественно монопольного звена и результаты использования остальных активов компании».

В процессе выступления В.П. Третьяк подчеркнул, что практическим выводом из описанного является следующий вывод: "Я прихожу к выводу, вслед за Баумолем, что нельзя ломать общественное благо, которым является железная дорога. Это хозяйство нужно сохранять. Например, если бы мы расчленили сеть МПС на 17 отдельных дорог, то в этом случае издержки возрастут, я об этом докладывал Анатолию Борисовичу [Чубайсу]. И нам удалось тогда сохранить единую сеть МПС". Для того, что бы правильно принять решение о реформировании естественной монополии, по мнению докладчика "нужно выделить активы, которые вы считаете естественно-монопольгым звеном и те, которые не считаете и затем посчитать через субаддитивность затрат- стоит ли разделять или нет. И когда мы будем иметь такой раздельный баланс, то мы будем знать". Так же докладчик отметил, что по его мнению монополия- является "провалом рынка", а естественная монополия - не является.

В качестве оппонентов/содокладчиков выступили: А.А.Курдин – к.э.н., заместитель заведующего Кафедрой конкурентной и промышленной политики Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова по научной работе, заместитель декана Экономического факультета по научной работе, руководитель Дирекции по стратегическим исследованиям в энергетике Аналитического центра при Правительстве РФ, старший научный сотрудник Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС, доцент НИУ ВШЭ и А.В. Дементьев - научный сотрудник Экспертного института НИУ ВШЭ.

По итогам доклада Д.А. Мачерет задал вопрос: "А как посчитать субаддитивность затрат, если вообще говоря,  предельные издержки на железнодорожном транспорте в принципе крайне сложно посчитать. На практике вместо предельных часто используют средние переменные, но это не одно и то же. Как мы можем их посчитать на практике?". На что Третьяк ответил: "Голладния живёт по предельным издержкам, она же как-то их считает. Нужно взять командировку, поехать туда и научиться".

Первый оппонент А.А.Курдин начал с возражения по поводу того - является ли естественная монополия провалом рынка. "Я выражу несогласие с тезисом докладчика о том, что естественная монополия не является провалом рынка. Я считаю, что естественная монополия всё-таки является провалом рынка, поскольку если там будут работать фирмы как в обычных условиях, как на конкурентных рынках то фирмы начнут банкротиться и останется только одна. И когда останется только одна, она будет вести себя как монополист и что бы не было потерь общественного благосостояния государству придётся вмешиваться, а следовательно это можно рассматривать как провал рынка. Но основной мой комментарий не об этом. Основной мой комментарий вот о чём: безусловно, понятие субаддитивности затрат является важнейшим понятием при анализе естественной монополии. В то же время, можно найти некоторые детали, которые позволят нам продвинуться в нашем анализе дальше. Правда ли, что субаддитивность затрат является важнейшим критерием существования естественной монополии? Правда. Правда ли, что к компаниям с субаддитивными затратами, к компаниям, которые являются естественными монополиями всегда нужно применять государственное регулирование - либо регулирование цен либо реструктуризировать их? Вовсе не обязательно. Потому что следует различать понятие рынка и понятие отрасли. Естественная монополия - это характеристика отрасли, а не рынка. Отрасли с субаддитивными затратами. Рынок же определяется не по характеристикам производителя, а по  взаимозаменяемости товаров. Например, естественно-монопольная отрасль железные дороги может конкурировать на рынке перевозок нефтепродуктов с другой естественной монополией -трубопроводным транспортом. Таким образом, мы имеем конкурентный рынок, который может в регулировании и не особенно нуждаться. Более того- регулирование может быть даже вредным". Таким образом, да субаддитивность является характеристикой естественной монополии, но, вообще говоря, не этот параметр является причиной реструктуризации или регулирования естественных монополий.  Компанию необходимо регулировать вовсе не потому, что наличествует субаддитивность затрат, а по совершенно другим причинам и основаниям. Проблема начинается не тогда, когда компания характеризуется субаддитивностью затрат, а тогда, когда компания владеет некоторой ключевой мощностью, без доступа к которой существование ряда бизнесов становится затруднительным или невозможным. Причём, это не обязательно может быть естественной монополией. Такими ключевыми мощностями могут быть газопроводы, железные дороги и даже операционная система Windows. Если какая-то компания одновременно и добывает газ и его транспортирует, то у неё возникает конфликт интересов: она заинтересована пропустить свой газ через свои трубы, а не газ конкурентов. И в этом плане (даже безотносительно существования субаддитивности затрат),  если есть компании, которые владеют ключевыми мощностями, и если эта компания может дискриминировать других участников, то тогда нужно задуматься о её реструктуризации.

Второй оппонент А.В.Дементьев сначала отметил методологические ошибки в презентации основного докладчика, например, путаницу между критерием убывания средних издержек, изображённого на графике и критерием субаддитивности, а так же слишком нестрогое использование термина "общественные блага".

Затем он обратил внимание на то, что оценка субаддитивности затрат является важным элементом анализа работы тех компаний, которые принято считать естественными монополистами, но проблема заключается в том, что подобные компании недостаточно прозрачны как для исследователя, который хочет исследовать функцию издержек на свойство субаддитивности, так и для антимонопольных органов, регуляторов. Исследования по субаддитивности затрат на европейских дорогах стали проводить после из разделения дорог, уже в начале 2000-е годов, когда появились первые публикации на эту тему, субаддитивность затрат в железнодорожной отрасли была подтверждена, т.е. существует экономия от вертикальной интеграции. В более широком смысле, economies of scope, которую на русский язык приято переводить как экономия от разнообразия,  применительно к железнодорожной отрпсли превращается в экономию от вертикальной интеграции. Тогда возникает вопрос о целесообразности вертикального разделения подобных компаний, ведь с одной стороны можно доказать определённые выигрыши от конкуренции, но с другой стороны - вертикальная дезинтеграция в этом случае приведёт к потерям экономии от разнообразия. Вот здесь как раз ключевую роль играют исследования на субаддитивность затрат в рамках вертикально-интегрированной компании. Кроме того, он отметил, что более операционально использовать не концепцию естественной монополии, а описывать такие объекты через понятие инфраструктурной монополии. В этом случае понятие естественной монополии перестаёт быть операциональным, но понятие субаддитивности затрат является более чем актуальным, поскольку в этом случае необходимо считать издержки инфраструктурной монополии в потенциально разделённом состоянии. В такой ситуации исследователь сталкивается с очень сложной задачей: просчитать издержки инфраструктурной монополии как если бы она функционировала в разделённом состоянии. Попытки решать эту задачу существуют в мировой литературе, но пока эта дискуссия лишена надёжных численных свидетельств.

В дискуссии приняли участие представители отраслевой науки, экспертного сообщества, транспортного бизнеса, в т.ч. партнёр "AT Kearny" Е.В.Богданов, д.э.н., Президент Национальной ассоциации транспортников Г.Е.Давыдов, к.э.н. директор ИПЦиРЕМ И.А.Долматов, В.Я.Дрель, д.э.н. проф. РУТ (МИИТ)  Д.А.Мачерет, зам. руководителя департамента ЦЭКР ОАО "РЖД" Н.Б.Михайлова, д.э.н., проф. ГУУ В.А. Персианов, к.э.н., доцент рУТ (МИИТ)  Е.В. Реутов, к.э.н. доцент рУТ (МИИТ), эксперт НИУ ВШЭ Ф.И.Хусаинов, а так же представители  транспортных компаний, аспиратны и студенты присутствующие в аудитории. Всего в семинаре приняли участие 25 человек (включая докладчиков).

В конце семинара, по традиции докладчику была вручена книга. На этот раз это была книга Доминика Арментано "Антитраст против конкуренции". А участники семинара, которых выбрал докладчик получили в подарок по экземпляру книги Милтона Фридмана "Капитализм и свобода".

Текст: Фарид Хусаинов

Фото: Фарид Хусаинов

Более подробные материалы о семинаре см. по ссылке: https://f-husainov.livejournal.com/704897.html

 Презентация к семинару

Аудиозапись семинара:


 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.