Публикации

On the eve of transition in the late 1980’s the perspectives of the economic development for most economies of the Soviet Bloc in Central, Southern and Eastern Europe seemed optimistic. They had been already industrialized; their labor force was relatively healthy and educated. Being technological backwards in many industries these countries had lots of opportunities for catch up, extending international trade and allowing the inflow of foreign direct investments. However, after two decades of transition these expectations did not materialize to the fullest extent. On the one hand, by 2008, the last year before the global financial crisis, GDP per capita of all post-transition economies grew, except Moldova and Ukraine. On the other hand, six of the twenty economies of the region increased the lag behind the twelve advanced West European economies (EU12). A reasonable question in this context is to what extent is this backward take-off caused by the command-economy past or some myopic country-specific issues of the post-transition development?

                With the growth accounting framework this study confirms the leading role of total factor productivity in late transition at the aggregate level. Delving into industry levels the literature shows that, at least, for some East European economies the key driver of TFP growth in most CEE economies was manufacturing. This is not surprising, because manufacturing was also one of the most technologically backward sectors of the economy in early transition with multiple opportunities for improvements through adaptation of better practices and ways of production from the West. So, catching up in technologies seems to be the most essential driver of the post transition growth.

                At the same time, this exposition of the story of growth in transition critically depends on data quality, essential for measurement of economic growth and productivity. That is why it is important also to take into account that transition in economies of the region coincided with the transition in state statistics from the Material Product System of national accounts to the United Nations System of National Accounts. All this is important for understanding of the lim

В работе обсуждаются новые возможности для развития российской статистики цен, которые открывают современные информационно-коммуникационные технологии. Работа является реакцией на исследование Isakov et al. (2021), посвященное разработке инструментария формирования базы данных ценовых котировок путем автоматизированного сбора данных в интернете и построению индексов потребительских цен на ее основе. Обсуждаются последствия, которые может иметь эта деятельность для статистики цен.

Мировая экономика переживает спад из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. По доступным оценкам, ВВП России в 2020 г. упадёт на 2–8%, так что по своим последствиям текущий кризис может быть жёстче, чем кризисы 1998 и 2008 гг. В ближайшие годы российской экономике предстоит восстановление и выход на новую долгосрочную траекторию роста. За счёт каких источников и в каких отраслях это может происходить?

В данной работе на основе опыта предшествующих кризисов с использованием отраслевых счетов экономического роста и данных Russia KLEMS рассмотрены возможные источники восстановления российской экономики после кризиса 2020 г. По аналогии с восстановлением после 2008 г. оно, вероятно, будет связано с повышением спроса на сырьё на мировых рынках и реакцией расширенного добывающего комплекса (РДК). Стагнация после 2008 г. была обусловлена снижением эффективности производства, особенно в РДК, а также прекращением технологического навёрстывания. Меры по стимулированию роста должны включать поиск путей повышения эффективности РДК, стимулирование адаптации передовых технологий, а также сохранение в условиях кризиса существующих каналов адаптации — например, успешных экспортно ориентированных производств, интегрированных в глобальные цепочки создания добавленной стоимости. Обеспечение устойчивости роста в долгосрочном периоде требует также диверсификации экономики.

This paper builds a theory of deregulation and roll-out of on-road competition in the public transport sector. Focusing on the dimensions of competition, ownership and authorisation, we identify five distinct regulatory regimes: public monopoly, regulated monopoly, unregulated monopoly, outsourcing to private monopoly and competition in the market. Our generalised theoretical framework allows for the direct comparison in the social welfare terms of the monopolies' outcomes and the fragmented market structure after deregulation. We formulate a set of parameter restrictions that make competition in the market preferable to public monopoly and competition for the market in the form of outsourcing. We also show the theoretical possibility of a ‘revised’ regulatory cycle forming a sequential transition between these identified regulatory regimes. Our model predicts possible policy reversals and the bypassing of certain phases of the cycle, that can occur due to technological advances, changes in fiscal constraints and institutional capacity improvements

Статья посвящена изучению отношений, связанных с дивидендной политикой и проблемой «загадки дивидендов», в общем контексте закономерностей развития фондового рынка в России. Работа состоит из двух частей.

В первой части рассматриваются важнейшие направления исследования дивидендной политики в современной экономической теории (нейтральность дивидендов Модильяни—Миллера, агентская и сигнальная гипотезы, модель сглаживания, теория кейтеринга и др.). Особое внимание уделено теоретическому исследованию мотиваций крупнейших российских компаний относительно распределения прибыли и выплаты дивидендов на основе выборки из 236 акционерных обществ. С 2012 г. выявлен устойчивый рост дивидендных выплат как в частных компаниях, так и в компаниях с государственным участием (КГУ). Основная масса дивидендных выплат у КГУ приходится на 12 крупнейших компаний. Наряду с ростом курсовой стоимости дивиденды стали важным фактором совокупной доходности акций. В текущих условиях вероятность выплаты дивидендов зависит не только от размеров компаний и показателей их финансовой устойчивости, но и от участия государства в капитале компаний. Однако связь между вероятностью выплаты дивидендов и государственным участием в структуре собственности не универсальная и может объясняться специфическими факторами, выходящими за пределы классических дивидендных теорий.

Во второй части будут проанализированы закономерности функционирования рынка акций и дивидендной политики крупнейших российских компаний, мотивы выплаты дивидендов и особенности поведения КГУ.

В статье анализируются особенности дивидендной политики российских компаний. В первой части был приведен обзор академической литературы и текущих трендов. Во второй части работы рассматриваются результаты анализа, основанного на выборке из 236 акционерных обществ. Стремление компаний поддержать инвестиционную привлекательность своих акций в обстановке значительного увеличения рисков и возросшей волатильности способствовало росту дивидендных доходов. Вместе с тем увеличение распределяемой прибыли в крупнейших компаниях с государственным участием (КГУ) было в значительной мере обусловлено ростом напряженности в сфере государственных финансов. Угроза нарастания бюджетного дефицита порождала процессы своеобразного частичного замещения налоговых доходов поступлениями дивидендов от государственных компаний. В то же время усиливались и факторы неопределенности при выборе общей стратегии хозяйственных операций КГУ, в том числе при выборе долгосрочных программ капиталовложений. Результаты статистико-экономических расчетов могут свидетельствовать о том, что в частных компаниях, а также в КГУ, в которых государство имеет ограниченное влияние на дивидендную политику, размеры дивидендных выплат в большей мере зависят от их рентабельности, операционного потока и наличия перспективных инвестиционных проектов. Изучение трендов показывает, что компании такого типа охотнее следуют стратегии сглаживания дивидендов.

Мировая экономика переживает спад из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. По доступным оценкам, ВВП России в 2020 г. упадёт на 2–8%, так что по своим последствиям текущий кризис может быть жёстче, чем кризисы 1998 и 2008 гг. В ближайшие годы российской экономике предстоит восстановление и выход на новую долгосрочную траекторию роста. За счёт каких источников и в каких отраслях это будет происходить?

В докладе на основе опыта предшествующих кризисов с использованием отраслевых счетов экономического роста и данных Russia KLEMS рассмотрены возможные источники восстановления российской экономики после кризиса 2020 г. По аналогии с восстановлением после 2008 г. оно, вероятно, будет связано с повышением спроса на сырьё на мировых рынках и реакцией российского нефтегазового комплекса. Стагнация после 2008 г. обусловлена снижением эффективности производства, особенно в расширенном добывающем комплексе, а также прекращением технологического навёрстывания. Меры по стимулированию роста должны включать поиск путей повышения эффективности расширенного добывающего комплекса, стимулирование адаптации передовых технологий, а также сохранение в условиях кризиса существующих каналов адаптации — например, успешных экспортно ориентированных производств, интегрированных в глобальные цепочки создания добавленной стоимости.

На обсуждение участников круглого стола были вынесены следующие вопросы: может ли помочь опыт восстановления российской экономики после кризисов 1998 и 2008 гг. сегодня; какие отрасли российской экономики были драйверами роста в предшествующее десятилетие и могут ли они выполнять эту роль в ближайшие годы; какими могут быть темпы роста российской экономики в 2021 г. и почему; как можно скорректировать национальные проекты, нацеленные на стимулирование роста. Кроме того, в ходе подготовки материалов круглого стола к печати его участники выделили ключевые факторы, определяющие динамику производительности труда и производства в России, предложили способы поддержки экономики в период «коронакризиса», сформулировали меры экономической политики, способные ускорить рост российской экономики.

Настоящий сборник объединяет три работы, посвященные анализу различных аспектов денежно-кредитной политики в переходной экономике. В статье «Денежно-кредитная политика в посткризисный период» рассматриваются проблемы с которыми сталкиваются денежные власти России в посткризисный период (1999-2000годы), и определяются условия оптимальной денежно-кредитной политики в этот период в рамках существующих теоретических подходов. В работе «Внешний долг и денежно-кредитная политика» проанализированы проблемы финансирования внешнего долга за счет дополнительных заимствований и денежной эмиссии, при этом значительное внимание уделено оптимальной стратегии управления внешним долгом, проведены расчеты для различных сценариев. Статья «Последствия введения стабилизационных мер, основанных на фиксации номинального курса» посвящена теоретическому и эмпирическому анализу стабилизационных программ, направленных на сокращение инфляции, особое внимание уделяется программам, использующим обменный курс в качестве контролируемого «номинального якоря».

Мировая экономика переживает спад из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. По доступным оценкам, ВВП России в 2020 г. упадёт на 2–8%, так что по своим последствиям текущий кризис может быть жёстче, чем кризисы 1998 и 2008 гг. В ближайшие годы российской экономике предстоит восстановление и выход на новую долгосрочную траекторию роста. За счёт каких источников и в каких отраслях это может происходить? В данной работе на основе опыта предшествующих кризисов с использованием отраслевых счетов экономического роста и данных Russia KLEMS рассмотрены возможные источники восстановления российской экономики после кризиса 2020 г. По аналогии с восстановлением после 2008 г. оно, вероятно, будет связано с повышением спроса на сырьё на мировых рынках и реакцией расширенного добывающего комплекса (РДК). Стагнация после 2008 г. была обусловлена снижением эффективности производства, особенно в РДК, а также прекращением технологического навёрстывания. Меры по стимулированию роста должны включать поиск путей повышения эффективности РДК, стимулирование адаптации передовых технологий, а также сохранение в условиях кризиса существующих каналов адаптации — например, успешных экспортно ориентированных производств, интегрированных в глобальные цепочки создания добавленной стоимости.

The Input-Output Structural Decomposition Analysis approach enables a fairly comprehensive and detailed analysis of the economic growth sources using the input-output model. The active use of this approach is currently hampered by the lack of a reliable instrumental method for constructing symmetrical input-output tables and deflators that permit the output and import indicators to be recalculated by types of products for different years into constant prices, as well as by ambiguity of interpretations of the content of growth sources. The paper discusses the ways to overcome these methodological problems and gives an example of the experimental use of the structural decomposition analysis approach based on the data of the inputoutput tables of the Russian Federation for 2011–2015.

Рассматриваются две проблемы, связанные с адекватностью традиционных способов описания национальной экономики как объекта исследования. Первая из них обусловлена тем, что технологический прогресс приводит к снижению степени репрезентативности традиционных макроэкономических показателей, т.е. к снижению степени репрезентативности общепринятых способов описания экономики. Вторая проблема связана с размыванием границ национальной экономики в связи с процессами глобализации, что ведет к тому, что национальная экономика постепенно утрачивает репрезентативность в качестве объекта исследования.

Метод структурной декомпозиции позволяет проводить достаточно подробный и развернутый анализ факторов экономического роста с помощью модели "затраты – выпуск". Активному использованию этого метода в настоящее время мешает отсутствие надежного инструментального метода построения симметричных таблиц "затраты – выпуск", дефляторов для пересчета показателей выпуска и импорта по видам товаров и услуг за разные годы в сопоставимые цены, неоднозначность трактовок содержания факторов роста. В статье рассматриваются пути преодоления этих методологических проблем и пример экспериментального использования метода структурной декомпозиции на данных системы таблиц "затраты – выпуск" Российской Федерации за 2011 – 2015 гг.

К настоящему времени макроэкономическая наука необычайно разрослась и обзавелась тысячаси интересных теоретических моделей и серьезных эмпирических исследований. Цель данной работы - привлечь внимание российских исследователей к некоторым вопросам, представляющимся особенно существенными.

Приведено обсуждение проекта «Стратегии развития Росстата до 2024 года» представителями профессионального и экспертного сообщества. Высказанные замечания, предложения и комментарии будут учтены при подготовке окончательного текста Стратегии развития Росстата до 2024 года.

Авторы на основе краткого исторического экскурса анализируют современные приоритеты российской приватизации. В докладе оцениваются размер государственного сектора экономики и целесообразность приватизации некоторых крупных российских компаний с государственным участием в условиях санкций. Показано, что сводные финансовые характеристики компаний с госучастием, как правило, хуже показателей частных компаний и зарубежных конкурентов, а совокупный доход по акциям первых меньше минимальной рыночной доходности по акциям.

Эмпирическая часть доклада подготовлена по материалам выборки из 265 крупнейших частных и государственных российских компаний, по которым доступна публичная финансовая отчетность.