• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Инфляция и источники роста российской экономики в посткризисный период в межстрановом контексте

Приоритетные направления развития: экономика
2014
Подразделение: Экспертный институт

Проект выполнен в 2014 г. в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. Работа продолжает линию исследований, проводившихся Лабораторией исследования проблем инфляции и экономического роста Экспертного института НИУ ВШЭ на протяжении предшествующих лет.

Цель работы. Целью исследования является выявление факторов, влияющих на способность отраслей минимизировать реальные издержки. Объектом исследования являются проблемы российской инфляции и источники роста российской экономики в посткризисный период в межстрановом контексте.

Используемые методы. Методология исследования основана на использовании современных эконометрических методов, ориентированных на построение динамических моделей с использованием сравнительно коротких временных рядов. Методология исследования основана на системе отраслевых счетов экономического роста, а также на сопоставлении 

Эмпирическая база исследования. Для проведения исследования использованы официальные данные Росстата, а также информация менее высокого уровня агрегирования. Существенным является использование подробной информации о деталях методик построения соответствующих индикаторов. Помимо этого использованы альтернативные оценки показателей российской макроэкономической динамики и данные из иных, помимо Росстата, источников (в том числе собственные оценки).

Результаты работы. Проведено сопоставление динамики и структуры отраслевых источников роста в российской экономике и в переходных экономиках стран Восточной Европы. В частности, показано, что роль совокупной факторной производительности в структуре роста российской экономики не так велика, как считалось ранее в литературе, и обеспечивает лишь около половины темпов роста добавленной стоимости в реальном выражении. В то же время, роль капитала оказалась выше, чем это предполагалось ранее. Однако отраслевая структура источников роста не даёт оснований для прогноза устойчивых темпов роста в предстоящие годы, потому что значительная часть инвестиций уходит в неэффективный нефтегазовый сектор. В свою очередь, прирост совокупной факторной производительности обеспечивался за счёт навёрстывания в секторе услуг, который по уровню своего развития в середине 1990-х гг. значительно уступал не только развитым, но и многим переходным экономикам.

Предложена логически непротиворечивая схема трансформации системы таблиц "затраты-выпуск" за 2003 г., разработанной Росстатом в классификаторах ОКОНХ/ОКП, в систему таблиц "затраты-выпуск" в ОКВЭД/ОКПД и построения на ее основе динамического ряда систем таблиц "затраты-выпуск" за 2004 и последующие годы.

Основными отличительными особенностями разработанного методологического подхода является:

  • использование целого ряда переходных матриц для преобразования показателей из классификаторов ОКОНХ/ОКП в классификаторы ОКВЭД/ОКПД, а не единственной матрицы, как это принято в зарубежных исследованиях;
  • применение процедуры метода RAS для совокупности показателей I и II разделов таблиц использования, а не только для показателей I раздела (как это принято в классической версии метода), что позволяет избежать проблем с экзогенным заданием итогов строк I раздела, для определения которых отсутствует необходимая информация;
  • использование метода RAS на базе данных за 2003 г. для расчета итогов столбцов в пределах I и II разделов 5 таблиц, составляющих в сумме таблицу использования в ценах покупателей, для 2004 г. и последующих лет.

Построение динамического ряда систем таблиц "затраты-выпуск" в структуре классификаторов ОКВЭД/ОКПД позволит обеспечить необходимую информационную базу для прогнозно-аналитических расчетов как в работе экономических ведомств, так и в деятельности научно-исследовательских учреждений, а также для участия в соответствующих международных проектов.

Обеспечение устойчивого экономического роста при приемлемых темпах инфляции требуют развития финансового сектора российской экономики. Актуальность этой проблемы стала очевидной в 2014 г., когда в результате введения антироссийских санкций существенно ухудшились условия зарубежных заимствований для российских компаний и возросли связанные с этим риски. В работе проведен анализ системных рисков в финансовой системе РФ. Рассмотрена международная практика измерения системных рисков, выделены методики, которые можно применить для анализа рисков в финансовой системе РФ. Построены меры системных рисков. Показана процикличность банковского сектора РФ, что указывает на существование механизмов усиления нестабильности в реальном секторе финансовой системой. Все построенные в работе меры сигнализировали о существенных системных рисках в период предшествующий финансовому кризису 2007–2009 гг. и говорят о том, что системные риски остаются большими и в настоящее время.

Проведен анализ связи между финансовыми потоками и инвестициями, а также накоплением реального капитала в экономике России. Для этого сделана попытка выявить факторы инвестирования на микроэкономическом уровне (на уровне предприятий) и в результате определить роль внутренних и внешних (заемных) ресурсов в российском инвестиционном процессе. Для России как для страны с возможностями реализации догоняющего экономического роста (за счет процессов конвергенции с развитыми мировыми экономиками), а также в новых условиях закрывающихся внешних рынков капитала и, согласно прогнозам, устойчивого замедления темпов роста вопрос финансирования и специфики инвестиционного процесса становится особенно актуальным.

Исследования инфляции и источников роста российской экономики требуют адекватной информационной базы. Вместе с тем, российская экономическая статистика (по крайней мере, в части данных, ориентированных на анализ экономической динамики) далеко не в полной мере удовлетворяет требованиям, предъявляемым такого рода исследованиями. В первые годы экономической трансформации эти трудности списывались на счет неизбежных издержек переходного процесса. Но с течением времени становилось все более очевидным, что многие проблемы построения длинных временных рядов сопоставимых показателей могут быть успешно решены, чего, однако, не наблюдается.

В работе обсуждаются вопросы экономико-статистического обеспечения анализа российской макроэкономической динамики. Обсуждается, какую часть производимой статистической продукции и в какой форме следует считать достойной сохранения. Должны сохраняться лишь итоги года или этого также заслуживают квартальные и месячные данные? На какую глубину по времени целесообразно ориентироваться при сохранении данных экономической динамики? Должны сохраняться лишь агрегированные показатели или имело бы смысл обеспечить доступ и к использованным для их построения данным менее высоких уровней агрегирования? До какого уровня агрегирования в этом случае следует обеспечивать доступ? В виде каких структур данных – числовых величин, временных рядов, матриц и т.п. – целесообразно сохранять и публиковать эти данные? В каком виде следует сохранять методики построения показателей и другие метаданные? Что из производимой статистической продукции при сохранении нынешнего положения дел будет сохранено по прошествии времени и в какой мере оно будет пригодно для решения содержательных задач? Отмечается наличие серьезных проблем по всем рассмотренным пунктам.

Рассмотрены вопросы организации процесса накопления длинных временных рядов сопоставимых данных. Обсуждаются требования к адекватному носителю, "резервуару", в котором может происходить аккумулирование данных экономической динамики. Формулируются предложения относительно тех мер, которые представляется целесообразным принять для изменения положения дел.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР. Данный проект обеспечивает уникальную эмпирическую базу для прикладных разработок и выработки мер экономической политики. Интерес к базе данных Russia KLEMS и результатам проекта уже проявили коллеги из аналитической организации the Conference Board (http://www.conference-board.org/), Института переходных экономик Банка Финляндии БОФИТ (http://www.suomenpankki.fi/bofit_en/bofit/Pages/default.aspx), ОЭСР (http://www.oecd.org/) и Венского института международной экономики (the Vienna Institute for International Economic Studies; http://www.wiiw.ac.at/).

Результаты работы могут быть использованы при выработке мер экономической политики, при совершенствовании российской экономической статистики, а также в учебном процессе.

Сотрудниками Лаборатории осуществляется информационно-аналитическая и экспертная поддержка органов власти (Экономический совет при Президенте РФ, Банк России, Министерство экономического развития РФ, Росстат, Статкомитет СНГ и др.)

Публикации по проекту:


Баранов Э. Ф., Каширская С. И., Стрижкова Л. А., Ким И. А., Старицына Е. А. Методологические проблемы преобразования системы таблиц «затраты – выпуск» России из классификаторов продукции и отраслей советского периода в классификаторы, соответствующие международным стандартам // В кн.: XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4-х книгах. Книга 1 / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. С. 233-244.
Бессонов В. А. Что сохранит для истории современная российская статистика? / Высшая школа экономики. Серия WP2 "Количественный анализ в экономике". 2014.
Voskoboynikov I., Solanko L. When high growth is not enough: Rethinking Russia’s pre-crisis economic performance / Bank of Finland Institute for Economies in Transition. Series DP "BOFIT Online". 2014. No. 6.
Bulat Gafarov, Salcedo B. Ordinal dominance and risk aversion // Economic Theory Bulletin. 2014. No. October . P. 1-12.
Timmer M. P., Voskoboynikov I. Is Mining Fuelling Long-run Growth in Russia? Industry Productivity Growth Trends since 1995 // Review of Income and Wealth. 2014. Vol. 60. No. Supplement S2. P. S398-S422. doi
Andrei Dementiev, Anfisa Loboyko. Trusting partnerships in a regulatory game: The case of suburban railway transport in Russia // Research in Transportation Economics. 2014. Vol. 48. P. 209-220. doi

См. также

Ключевые слова