Используемые методы. Исследование предполагало последовательное применение различных, часто альтернативных методик исследования. Это связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, теоретической реконструкции подлежит сложное взаимодействие различных систем общества. Возможность ограничиться лишь описанием литературы только в одной из систем отсутствует. Во-вторых, в последние десятилетия рассматриваемая проблема стала предметом междисциплинарного дискурса, что требует использования альтернативных методологий. В-третьих, и это самое главное, проблема оценки пределов эффективного действия применения права требует отказа от ориентации на внутреннюю перспективу юридической методологии.
В этой связи в исследовании использовалась методология, основанная на учете следующих компонентов:
- ряд общих методов гуманитарных наук (абстрагирования; дедукции и индукции; анализа и синтеза; восхождения от абстрактного к конкретному, исторический метод);
- традиционные для юриспруденции методы исследования, в числе которых:
а) классический юридико-догматический метод, который используется, главным образом, при анализе содержания национальных юридических наук;
б) сравнительно-правовой метод, который используется при сравнении национальных правовых систем друг с другом. Его использование позволило актуализировать для отечественной науки значительный массив иностранной литературы (не переведенной на русский язык), а также проблематизировать ряд вопросов, ранее в отечественной науке не обсуждавшихся.
- теория рационального выбора, которая используется для анализа экономической эффективности правовых норм и институтов и социальных последствий правоприменения;
- теория игр, которая применяется для анализа взаимодействия экономической, политической и правовой систем общества;
- теория языковых игр позднего Л. Витгенштейна, постструктуралистскиая методология деконструкции, которые применяются для исследования для оценки определенности содержания выраженных лингвистически правовых предписаний;
- метод рациональной реконструкции развития знаний в соответствующей области. Данный методологический подход следует отличать от простого изложения истории развития взглядов, предполагающего воспроизведение научных постулатов в хронологическом порядке их появления. Речь в данном случае идет о попытке выявления внутренней логики развития научного знания, определившей как перечень возникающих проблем, так и содержание соответствующих концепций. Использование данного подхода позволяет получить результаты, обладающие более высокой познавательной ценностью.
Эмпирическая база исследования: официальные издания нормативных правовых актов, базы нормативных правовых актов и иной правовой информации; программные документы; Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, письма и информационные письма Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включающие обобщения и обзоры судебной и арбитражной практики, опубликованные в официальных изданиях судов Российской Федерации либо включенные в базы данных правовой информации; результаты консультаций с экспертами; массив общедоступных источников по проблемам правового регулирования в ряде областей. В исследовании также были учтены эмпирические данные, описанные в специальной литературе, использованной при выполнении проекта.
Результаты работы:
- проверка гипотезы о том, что юридическая система обладает некоторыми важными концептуальными ресурсами (системой категорий, принципов, правил толкования и применения норм права), которые не только не могут быть полностью редуцированы к чисто риторическим, имитационным или сугубо орнаментальным структурам, обеспечивающим контроль политических групп над правовой системой, но и обладает определенной степенью "резистентности " против попыток такой инструментализации;
- результаты анализа роли целеполагания в правовом механизме решения задач и вызовов социально-экономического развития;
- теоретическая реконструкция категории субъективного права в юридической системе с точки зрения ее роли как теоретического выражения представлений правовой доктрины о координационной функции права и ее лимитах;
- выводы о содержании взаимосвязей между теоретическими моделями (юридическими конструкциями) и различными представлениями о функциях права и роли юридического механизма социальной координации;
- выводы о степени "нейтральности" юридических категорий и конструкций относительно влияния политических, моральных, экономических и иных неюридических факторов, оказывающих воздействие на правовую систему;
- оценка теоретических попыток инструментализации понятия права или отказа от него, выявление степени "иммунитета" этого понятия относительно нигилистический теорий и, соответственно, характера его связи с понятием права как социального регулятора;
- перечень и описание характерных для права ограничителей, блокирующих его использование в качестве инструмента реализации произвольных целей.
- проверка базовой гипотезы, которая состоит в том, что юридическая система обладает собственным языком теоретического описания, который не может быть редуцирован к языку экономической теории или социологии без потери содержания.
- результаты анализа данных о предпринимаемых в юридической доктрине, законотворческой и правоприменительной практике попытках использовать классический механизм субъективного права для реализации новых потребностей оборота, а также об эффективности соответствующих попыток.
Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР
Результаты выполнения научно-исследовательских работ найдут применение в следующих областях:
- российские и зарубежные прикладные исследования в области оценки эффективности действующего законодательства;
- законопроектная работа Правительства Российской Федерации, в том числе разработка системы мер по повышению качества нормотворчества.
- сфера практической работы по осуществлению мероприятий мониторинга правоприменения, а также мониторинга эффективности действующего законодательства;
- подготовка специалистов в вузах в сфере права;
- повышение квалификации специалистов (в том числе государственных служащих), сталкивающихся с необходимостью решения задач повышения качества нормотворчества.
К числу потенциальных потребителей результата относятся органы государственной власти, разработчики нормативных правовых актов, преподаватели образовательных учреждений, научные работники.
