• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Культурная политика в современном обществе

Приоритетные направления развития: гуманитарные науки
2014

Цель работы: фиксировать общие тенденции как в выборе способов измерения сферы культуры, так и в организации ее инфраструктуры.

Используемые методы: компаративный анализ, институциональный анализ, кейс-стади (case-study).

Эмпирическая база исследования: анализ международных рекомендации по организации системы статистики, описание инфраструктуры статистических измерений на национальном уровне, анализ таких инструментов измерения сферы культуры, как аудит и социокультурные индексы.

Результаты работы: В результате исследования было показано, на какие общие тенденции ориентируются иностранные государства при организации информационной инфраструктуры на национальном уровне, какие существуют способы и инструменты измерения и фиксации динамики сферы культуры. На основании полученных результатов были подготовлены экспертные предложения по дополнению системы государственной информационной инфраструктуры культурной политики. Результаты были представлены в качестве одного из приложений к докладу, подготовленному к Совместному заседанию Госсовета и Совета по культуре и искусству (25.12.2014).

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР: Для оценки целесообразности поддержания или, напротив, модификации, существующей в Российской Федерации информационно-статистической системы в сфере культуры в нашем распоряжении нет прямых данных о ее эффективности, в частности, совокупных ресурсах, необходимых для содержания этой сквозной многоуровневой централизованной системы, равно как и оценок от ее отдачи. Не имея таких сведений, неверно предлагать какие-то шаги по радикальному изменению этой системы.

Однако если говорить о рекомендациях относительно самой информационной и исследовательской инфраструктуры культурной политики на основе рассмотренного зарубежного опыта, а не только о совершенствовании ее существующих элементов, то в качестве обоснованного историческим сходством примера здесь можно указать на случай Франции. В настоящее время данные Департамента исследований, перспективного анализа и статистики этой страны дополняются результатами исследовательской деятельности широкой сети научных, университетских и частных консалтинговых центров. Тем более остро вопрос развития таких комплементарных исследовательских и информационных подходов стоит в Российской Федерации, учитывая ее социокультурное разнообразие, выходящее далеко за пределы европейской модели национального государства. Таким образом, в порядке рекомендации можно заключить, что для выстраивания сбалансированной системы необходимо стимулирование и поддержание различных – по институциональной форме и локализации – научно-исследовательских и экспертных центров, действующих в сфере культуры, способных обеспечить постоянный процесс обновления информационной инфраструктуры и исследований в области культуры и культурной политики, а также стимулировать совершенствование существующих инструментов информационного и статистического мониторинга в этой сфере. 

Публикации по проекту:


Khestanov R. The Role of Culture in Early Soviet Models of Governance // Studies in East European Thought. 2014. Vol. 66. No. 1-2. P. 123-138.
Бедаш Ю. А. Анализ пространства в феноменологии Эдмунда Гуссерля и Мориса Мерло-Понти // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2014. № 4 (16). С. 211-218.
Bondarenko D. M., Demintseva E., Usacheva V. V., Zelenova D. African Entrepreneurs in Moscow: How They Did It Their Way // Urban Anthropology and Studies of Cultural Systems and World Economic Development. 2014. Vol. 43. No. 1-3. P. 205-254.
Бедаш Ю. А. Город как эмоциональное пространство // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. 2014. № 9 (120). С. 40-46.