• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Версия для слабовидящихЛичный кабинет сотрудника ВШЭПоискМеню

Теоретические и экспериментальные исследования межличностных взаимодействий

Приоритетные направления развития: экономика
2014

В отчете представлены результаты трех исследований особенностей межличностного взаимодействия как с общетеоретической точки зрения, так и в современном внутрироссийском контексте.

В первом из этих исследований мы сопоставляем роль социальных и материальных стимулов в определении уровней сотрудничестве и просоциального поведения. Современная литература по социальной психологии, поведенческой и экспериментальной экономике показала, что социальные стимулы не только имеют значение в определенных ситуациях, но и могут быть даже более существенными, чем внешняя мотивация, созданная денежными стимулами. Конкретным предметом нашего исследования является групповая (социальная) сплоченность, или понимание индивидом самого себя, основанное на членстве в определенной группе (Tajfel and Turner, 1979; Akerlof и Kranton, 2000). Членство в группе само по себе является достаточным условием для того, чтобы повлиять на самоидентификацию индивида, даже если группа основана на основе случайного правила, и даже в этом случае она влияет на социальные предпочтения (Chen и Li, 2009). Наш вклад в эту литературу носит двоякий характер: во-первых, мы изучаем, являются ли групповая сплоченность (социальный стимул) и денежные вознаграждения взаимно дополнительными стимулами, или же они – субституты. Во-вторых, мы предполагаем, что, когда групповая сплоченность и дополнительные денежные стимулы применяются одновременно, может наблюдаться вытеснение мотивации, что уменьшает объединенный эффект (синергию) этих двух стимулов. Иными словами, дополнительные денежные стимулы могут быть эффективным средством улучшения сотрудничества в группах с низкой сплоченностью, но в высоко-сплоченных группах эти стимулы могут не иметь никакого эффекта или же даже негативный эффект из-за вымещения мотивации.

Для тестирования этих гипотез мы ставим эксперимент на примере игры на создание общественного блага, перед началом которой в группе задается низкий (по факту формирования) или высокий (через выявление художественных предпочтений и совместном решении ряда когнитивных задач) уровень сплоченности. сравнения высокий или низкий уровень социальной сплоченности. В результате исследования мы, во—первых, подтвердили существенные различия  готовности к сотрудничеству для контрольных и экспериментальных групп, и во-вторых, выявили вытеснение эффекта материальной мотивации в экспериментальных (с групповой сплоченностью) но не в контрольных (по факту формирования) группах, что позвоялет заключать, что групповая идентичность и денежные стимулы скорее являются заменителями, чем комплементами, и констатировать наличие эффекта вытеснения внутренней мотивации днежными стимулами.

Второе исследование обращается к макроуровню взаимодействий, опосредованных решениями на уровне страны. В качестве предмета исследуется оценка полезности общественных благ (Birol et al, 2006) на примере Зимних олимпийских игр в Сочи. Для целей нашего исследования готовности россиян платить за проведение этой олимпиады и спортивные успехи национальной сборной мы выбрали метод условной оценки (Contingent Valuation Method), который широко используются для оценки общественных благ, например, окружающей среды, здравоохранения, транспорта, спорта и многие другие (например, Johnson, Whitehead, 2000; Rätzel & Вайман, 2006; Atkinson et al., 2008; Humphreys et al., 2011; Wicker et al., 2012). Этот метод основан на опросе, в ходе которого выявляются денежные оценки ценности товаров и услуг, которые не продаются на открытом рынке, но которые представляют интерес для потребителей. Суть метода заключается в том, что людей просят гипотетически (поэтому метод условный) оценить свою максимальную готовность платить за определенное общественное благо (Mitchell & Carson, 1989). Для сбора данных была использована анкета Омнибус Левада-центра: 1500 респондентов по репрезентативной выборке из всех регионов России в конце января 2014 г. ответили на три вопроса: о готовности платить за организацию и проведение Олимпийских игр в Сочи; о готовности платить при том дополнительном условиии, что сборная России выиграет золото по хоккею, и (самый желательный вариант) – о готовности платить если будет заранее и точно известно, что сборная России выиграет общекомандный медальный зачет, включая золото по хоккею. Полученные результаты показали, что добровольно платить за олимпиаду в среднем согласны около 15% респондентов, а средняя готовность платить составляет от 182 (только за организацию) до 270 рублей (для самого желательного сценария). Эти цифры в среднем сопоставимы с мировым опытом, и что позволяют говорить о сравнительной ценности материальной и нематериальной составляющей олимпийских игр.

Наконец, в последней части отчета мы вновь обращаемся к основаниям межличностных взаимодействий, а именно к мотивам альтруистического поведения. В литературе, начиная с Andreoni (1988; 1992) принято различать собственно альтруизм (возрастание функции полезности по полезности другого участника) и “теплое свечение” (warm glow), т.е. ситуацию, когда альтруистическое по форме действие делается не ради одаряемого, но само по себе является источником полезности для совершающего его индивида. Разграничение этих мотивов поведения представляет немалый теоретический и практический интерес, ибо оно не получало до сих пор достаточно предметного освещения в литературе. Мы анализируем теоретическую модель такого двойственного поведения, и предлагаем оригинальный тест, позволяющий развести эти два мотива в некотором конкретном смысле. В игре типа диктатор качество первого игрока (донора, дарителя) оценивают независимые эксперты (судьи), которые получают искаженный (обратный) сигнал о щедрости дарителей, и могут их вознаградить (или не вознаграждать). Дарители об этом искаженном сигнале знают, а одаряемые не догадываются, поскольку получают вознаграждение в том объеме, который дарители определили им на самом деле. В середине эксперимента одаряемые и дарители меняются местами, что приводит к неоднородной реакции: одни бывшие одаряемые становятся более щедрыми, а другие – более жадными (мстительными) дарителями. Основные выводы из полученных результатов состоят в том, что у дарителей наличествует элемент чистого альтруизма (для случая обратного сигнала дарение в среднем не существенно отличается от стандартных результатов в игре в диктатора), однако у женщин чистый альтруизм выражен заметно сильнее, чем у мужчин.

Эти результаты по совокупности показывают, что поведенческие аспекты человеческого поведения оказывают существенное влияние на его характер и формальные итоги, и позволяют говорить о том, что его качество зависит от содержательных характеристик (контекста).

Публикации по проекту: